杰夫·贝索斯是 Business Insider 的投资人，在收购新闻公布之后，许多人都会问我这样两个问题：
- 创业的公司由贝索斯持股拥有或投资，这是一种怎样的感受？
- 为什么杰夫·贝索斯要投资新闻业务？（这意味着什么？）
第一个问题的答案是：好极了。任何一家想要打造伟大产品和服务的公司都找不到比杰夫贝索斯更棒的投资人了。他有耐心，聪明至极，以身作则：如果你不知道应该怎样去做自己的事情，只要看看亚马逊就好了。
与典型的资本投资者不同，杰夫·贝索斯关注的是长远计划。任何时候，只要有机会将今天的利润再次投入到一个在未来会带来回报的项目当中，他一定不会放过。而当他是你公司的投资人时，你也会感到要去做同样的事情。
所以，每一个坚信《华盛顿邮报》将会成功转型一家成功数字业务公司的人，都应该为贝索斯的收购感到激动万分。（所有希望《华盛顿邮报》永远不要改变的人，应该想想别的可能了。）
至于第二个问题⋯⋯为什么贝索斯收购《华盛顿邮报》⋯⋯
我不知道答案。
但是我很乐意揣测一番。
首先，我猜贝索斯觉得拥有《华盛顿邮报》是一件很好玩、有趣并且很酷的事情。我猜如果全部原因真的就是这么简单的话，那么杰夫贝索斯本人对此也应该没什么意见。毕竟，这可是一个投资做火箭和原子钟的男人。他并不一定是为了钱才去投资。或者是为了吹牛逼。或者是商业战略上有配合。
第二，我猜贝索斯认为数字新闻业务和他的行业（电商）之间存在某种相似的地方——而新闻行业里尚没有人真正将这一点资本化。
哪些相似的地方呢？
首先，数字新闻和电子商务是传统竞争者无法进入的领域：无限广漠且无限深远（infinitely broad and infinitely deep）。商店和传统媒体资产都受制于物理空间：要么必须被垂直化，比如Best Buy或者Automotive Week，要么就是普遍化，比如Walmart或者现在的《华盛顿邮报》。数字业务并没有这些限制。
另外一个相似的地方是数字新闻和电子商务都可以被深度个人化定制。就好像每一个亚马逊的访客都会看到不同的首页一样，每一个访问新闻网站的人也会被呈现不同的甄选内容。
第三个相似点是，做到业绩优秀并不一定需要掌控整个市场。科技行业往往是赢家通吃的局面。媒体和电商领域却有着规模庞大的细分市场机会，市场份额很小也可以最终发展成为一个庞大的企业（你不需要统治整个市场来赢得胜利）。
最后，我猜贝索斯觉得新闻业务可能有许多方式可以和亚马逊形成互补。
这一点是为什么呢？
一、亚马逊已经涉足内容生产和分发业务——而新闻不过是另外一种内容而已。亚马逊平台分发海量的印刷和数字媒体内容。《华盛顿邮报》发布和分发的内容也可以进入这个渠道。同样，亚马逊生产的内容——主要与电商相关，但是逐渐在向媒体倾斜——也可以与《华盛顿邮报》的内容整合起来，向顾客和消费者提供更多选择。
二、亚马逊已经涉足订阅和媒体设备业务。订阅亚马逊“Prime”递送服务的用户已经可以收看免费的电影和电视节目。亚马逊Kindle用户也有免费的图书看。不难想象Prime订户和Kindle用户很快就可以获得便捷的《华盛顿邮报》免费订阅服务——这一点会让Prime和Kindle更有价值。《华盛顿邮报》的记者们则能够为电子书和自出版业务提供源源不断的支持。
三、“新闻”其实在数字意义上是等同于大流量网络节点的说法：人们浏览消费信息的同时也会停下买一些东西。内容服务和电商公司一直都在将这两种体验整合在一起，但是从未有人成功过。考虑到亚马逊在合作营销（affiliate marketing）和广告方面的经验，不难想象《华盛顿邮报》将很快成为下一代整合内容和电商的试验田。
四、亚马逊正在进入本地货物投递业务——这也是《华盛顿邮报》已经涉足的领域。亚马逊的员工能否可以去递送你每天的早报？为什么不可以？你每天的报纸——或者一部分订户——肯定可以享受到亚马逊员工的投递服务。
长话短说，总之有许多很酷的商业协同是贝索斯和亚马逊可能会去试验一番的。
当然，看上去贝索斯也想要做一个合理的买卖。
贝索斯以0.5倍的营收价格收购《华盛顿邮报》，或者是2.5倍的数字业务营收，如果你将印刷业务忽略不计的话。而数字业务营收仍旧在增长之中。考虑到《华盛顿邮报》现在每年损失5000万美元，贝索斯的最终开价可能有些高了。但是无论他怎样处理《华盛顿邮报》，不太可能就这么让它一直亏钱下去。