12月4日，3Q大战的后遗症：腾讯起诉360扣扣保镖涉嫌不正当竞争一案，在最高法院开庭。而在刚刚过去的11月底，360起诉腾讯垄断案也在最高法开庭审理。
事实上，这两起诉讼争论的问题就像是“先有鸡还是先有蛋”的问题一样：360认为是腾讯利用QQ优势的市场地位，强行推广腾讯的安全产品在先，于是才导致360发布了扣扣保镖；而腾讯则认为正是360了发布了扣扣保镖，才导致腾讯做出二选一的决定。
在庭审的这两天，扣扣保镖的司法合理性会成为争议的焦点。但如果跳出法律的范畴，我们又不得不问这样的问题：如果我是360，我是周鸿祎，在当时的情况下，除了发行扣扣保镖这样相对极端的产品，我还能有什么办法进行自救？我到底是该等到被杀死以后再去告状，还是应该奋起反击，先活下去再说呢？（我猜有人只看到这就迫不及待下判断说这是软文了，软你妹）
追溯当年3Q大战的起源，其实即不是从腾讯二选一，也不是360发布扣扣保镖，而是始于早得多的2010春节。腾讯利用全国放假的机会开始通过QQ推广自己的QQ医生（后改名为QQ电脑管家和腾讯电脑管家）。根据一些公开的第三方资料显示，腾讯当时采用了一种区分对待的推广方式：即在一线城市进行提示安装或完全不推广，而在二三线城市则采用静默安装和升级安装等方式进行强制推广（用户在完全不知情的情况下被强制安装了QQ医生），几天之内就攻下了20%左右的用户市场。而腾讯之所以要选择节假日进行推广，一是因为360的员工在休假，来不及反应；二是因为公正机关，政府部门也都在休假，所以360也无处进行取证和投诉。
经历过3Q的同学应该会有印象，QQ医生或QQ电脑管家完全是对360安全卫士的模仿或抄袭。而腾讯在春节战役未能完全得手的情况下（主要因为是产品本身还存在严重问题），并未就此善罢甘休，而是在同年的五一节和中秋节放假期间，又连续两次使用完全相同的手法抢占市场，几乎每次都能争得10%~20%的用户安装量。恐怕类似的进攻再来几次，360的员工就可以永久放假，再也不用担心放假期间被临时召回了。
其实，如果是放在当今的美国或欧洲，从腾讯第一次静默推广开始，就一定会遭遇国内严厉的反垄断调查，那么3Q大战二选一的灾难性事件也就不会发生了。但在国内，迄今为止也没有发生过任何一起针对国内企业的反垄断调查。国内所谓的反垄断调查，更像是一种地方保护主义的工具。
诚然，作为当时一直被动挨打的360一方，最为“理智”和“合理”的决定应该是“拿起法律武器保护自己”。但是，回溯当年特定的历史环境，作为一个旁观者，我们也不得不承认：如果当时的360真的愚蠢到迷信“法律”，恐怕熬不到开庭审判，360就已经死翘翘了。如果不是因为二选一这样影响广泛的极端事件发生，想要指望政府部门介入调解，恐怕也是不可能的，起码在当时的环境下是不可能的——3Q大战之前，工信部从来就没有出面调停过任何两家民营企业之间的纠纷。
所以说，在特定的历史环境下，360唯一正确的选择就是“果断的自救”。好在360虽然比腾讯弱小得多，但也不算太弱，至少它还有强大的渠道可以分发自己的产品。于是就有了扣扣保镖这么个东西。对于用户来说，扣扣保镖是一个瘦身工具，可以关闭QQ中与聊天无关的功能，加快QQ运行速度；而对于360来说，其最重要的作用之一就是可以阻止腾讯通过QQ静默推广其电脑管家产品。
当然，冷静的说，360多少也有点防卫过当，如果扣扣保镖只是阻止QQ的弹窗和静默推广而不是给QQ瘦身，那么可能“自力救济”的托词也说得过去。但反过来说，如果真的没有强大的QQ瘦身功能，又有那个用户会去下载和安装这个产品呢？如果没人安装，那么用扣扣保镖又怎么可能实现360的“自力救济”呢？所以说，在特定的情况下，自救和守法之间存在着不可调和的矛盾：要么就是遵守法律任人宰割，要么就是反戈一击，先打回去再说。
对于今天的开庭，我也悲观的认为，360很可能会重蹈一审覆辙再次败诉。但从历史必然性的角度看，360的悲剧又是非常值得同情的——若不如此就只能坐以待毙。而说句心里话，我认为腾讯也是很悲剧的，因为面对扣扣保镖，马化腾做出了更加不理智的威逼用户“二选一“的决定，被当做筹码的用户突然意识到自己被绑架了，这不是霸道/贪婪是什么？ 你们都TM以为自己是谁啊？
当年360和腾讯因为利益和私仇共同走上绑架用户这样一条不归路，而用户其实是不相干的人。360该受到谴责，但腾讯的贪婪更应该受到谴责。但企业以盈利为目的，既没有法律约束，也无行政权力干预，我们很难说腾讯做错了什么？说到底，还是体制不健全，你看欧美国家就频繁对Google展开反垄断调查。
对于只剩下看热闹权力的普通用户来说，腾讯跟360这场官司谁输谁赢其实都不重要。如何在未来尽可能的避免类似的事情再次发生？我关心有用吗？