本文来自微信公众号：三表龙门阵（sanbiao1984），作者：三表，虎嗅获授权发表。
“二更深夜食堂”因在一篇关于“空姐遇害”的文章中有不恰当描述，遭遇了舆论乃至管理部门的强烈批评。目前该号已自我了结，CEO李明挂印而去。
也因此事，很多人说“二更深夜食堂”的三观有问题。
我不以为然。
说写作者拥有“健全的三观”是一个低到不能再低的评价标准。不能把真的说成假的，不能把丑的描摹成美的，不能恶的写成善的，就这么简单，大多数人能做到。对真善美的渴望与颂扬，对假丑恶的鞭挞，对自由的向往，应该是这片土地上人们的最大公约数。
以此为标准，你见过哪个自媒体歌颂希特勒、赞美言论管制、为杀人犯刘振华叫好的呢？
“二更深夜食堂”惹事的那篇文章，组织现有新闻素材，痛斥杀人犯，怒斥滴滴，痛心给杀人犯打钱的吃瓜群众，惋惜受害者，一套连招下来，三观符合大众预期，所选方向也皆是被无数自媒体用烂了的角度，看起来像是答满了一张试卷上的送分题。
惹来公愤的是其中一句过分的描述。以我的写作经验看，这是一种写作者不成熟和缺乏对文字掌控力的表现。她用一种“QQ空间文学体”的风格想象受害人的状况，全程用力过猛，导致与大众的感知产生强烈抵触。她似乎想模仿“特稿”的细腻笔触，还原现场的惨烈画面，进一步激起读者对于年轻生命逝去的惋惜和对行凶者的仇恨。
类似的文本处理手法多见于情感、鸡汤大号，追求唯美、放大情绪、增强现场感，事实、真相、写作伦理都让位于阅读感受。
这种号争夺的不是观点的精巧与独到，而是对新闻素材做改装与加工。在一样的新闻素材前，一样的图片前，一样的消息源前，怎么与同行比拼高下？只好在排序、排版、文字风格、段落串联上下功夫。明明不在现场，明明与当事人不熟，明明所知甚少，但他们就能用第一视角带入，辅以“充沛的想象力”，端出一篇“色香味”俱全的文章，读者看完也抹抹嘴，仿佛有会心一击，大呼爽快。
这类大号的写作定式与方法论就是如此。热点事件爆发后，他们并不提供高级的思考，就是组装拼接，用一些小白喜闻乐见的语感进行写作。他们不能提供更高级的思考，以热点做选题更多是一种参与，并不会有额外的注意力和写作资源的加持。
当写作的门槛降低，当QQ空间文学体大行其道，当十个字就算一段，当动图铺满屏幕，当太多本不具备评议热点事件能力的人强行写作，“二更深夜食堂”当下的境遇就是上述现象累积而成的结果。
所以，我再重复一句，大是大非不难决断，“更深夜食堂”不是三观出了问题，而是他们圈内通行且富有成效的写作手法碰了壁、惹了火，一句话：能力不够。
“二更深夜食堂”这个事爆发以后，外界开始统一打量自媒体的底线与三观。我觉得视角偏了。
人与人三观的差别绝对没有“甜咸党”的分歧那么大。倒是我们在发表观点时理性与感性之间角逐的结果才是“人以群分”的关键。
比起“差不多的三观”，我更看重我们自媒体要成为一个什么样的自媒体，我们的选择、取舍与坚持到底是什么。
《二更深夜食堂》之前推送过一篇文章，标题我至今难忘：《女生爱的是大叔，不是你这种老狗逼》。
很多人会把这种鄙视链的文章视为“三观不正”，我觉得选择爱什么样的大叔，嘲讽什么样的大叔是写作者的自由，和三观无关。我只是觉得“狗逼”这种脏词放进标题里，写作者怎么不脸红？是没有更高级的选择了吗？是不能舍去了吗？
看看市面上的自媒体，他们爱钞票、爱人类、爱生活，抨击黑心商家比谁都狠，赞美社会贤达用词比谁都华丽，私下见过咪蒙的人都说她真人毫无攻击性。
他们三观都没毛病，就是总会显得不那么高级。
本文来自微信公众号：三表龙门阵（sanbiao1984），作者：三表。