“送货上门”的创业概念卷土重来了。
Rewinery 就是这样一家创业公司，他们提供葡萄酒预订送货上门服务。早在 1999 年，就有这样一家公司 Kozmo，非常相似。
直到有一天笔者发现 Rewinery 已经关门大吉了。其实在 2000 年的时候，类似的创业公司 Kozmo 和 Webvan 已经是前车之鉴了，几乎成了笑柄。当时人们的教训是：基于 Web 端的“送货上门”并不是一个好的业务模式，因为需要太多成本建造仓库、管理库存、维护司机团队。而靠快递费来收回成本的可能性又微乎其微，人们愿意为厕纸支付的运输费用不会太高的，否则他们就自己去买了。
不过现在有一种新的趋势在浮现。自从 Uber 募集了 14 亿美元，把故事从“运乘客”扩展到“运货物”之后，风投界到处都在接待类似“某领域的 Uber”（Uber for X）这样的创业项目，即按需的货物和服务运送服务：干洗、冰淇淋、大麻等等不一而足。
哈佛商学院的教授约翰・德顿（John A. Deighton）曾经发布过一篇关于 Webvan 的案例研究，他认为“有一些事情发生了改变”。其中最大的一点就是，如今的科技公司们正在试图用软件实现当日送达服务，用不同的供应链概念与 2000 年失败的那些创业公司相区别开来。现在这些创业公司没有仓库、卡车或是全职司机，它们只是中间人，唯一的角色就是将消费者和运送者联系起来。
创业者和风投们认为软件能够解决之前导致“送货上门”公司失败的问题，算法能够最小化取件人所花费的时间，进而将投递的货物数量最大化。这一切的关键在于四个字：网络效应。1999 年，只有不到一半的美国家庭拥有互联网连接，如今这一比例达到了 98%，不要忘了移动互联网和智能手机。这意味着用户（和潜在用户）的密度更高，运输服务随时可达，并最终形成支撑盈利的业务规模。
物流之外的问题是定价。“获得消费者并不难，难的是为消费者提供产品。”Rewinery 的创始人 Paulo Lerner 表示，“如果收费过高，产品就没有吸引力。如果收费过低，倒是很能吸引人，不过这些公司就是在做赔本买卖。”
虽然现在“送货上门”的创业公司们有了算法的帮忙，但是以目前的服务定价，许多公司还是没有办法盈利。不过，在“扩张第一”思想盛行的硅谷，有足够资本支持的创业公司们现阶段仍旧不会考虑这个问题。
这一点和 2000 年的时候一模一样。