上一篇文章，引起了多数人的赞同，也不乏驳斥之声。我本以为文章写得不通俗易懂，发在虎嗅上也会少有人理，没想到一石千浪，让我惊喜。这篇小短文，我回复一下一些不同看法。
首先回复下郭兄 @郭昂9 的：《也谈产品经理及创新——回“产品经理模式之弊论”》。
我先澄清下我个人的论点。我提出了四种不适合产品经理主导的创新模式，也就是说，我从未否认，产品经理适合主导其它的创新模式。我提出了两种不同的架构模式，但是我陈述了它们的不可行性，实质上也是将这两种模式否认掉了。
所以，我并未否认产品经理模式在多数情况下的合理性，产品经理在职能上的必要性。但是我认为这种模式本身具有一些局限，需要存在于这个模式中的人警醒，并以人的自主性，去将这种模式本身的局限打破。于是我提出了让大管理者主导战略创新，让技术人员多跨界而行等等。
我看了下郭兄的文章，其实我觉得，我与你的想法并未有实质上的差异。我提出的是“完全由产品经理（模式）主导创新不合理”，你提出的是“创新是多方面多层面的问题，并不能完全归咎于产品经理（模式）”。我觉得，我们的观点是非常一致的。
另外，郭兄认为我是“产品型技术人员”…我觉得，知我者郭兄也^_^。
第二个回应，有几人以乔布斯为例，驳斥我的观点，认为乔老爷子主导的个人电脑创新怎么就不算产业创新？而他不也是产品经理一枚？
我认为，乔布斯早期主导的个人电脑产业，其实已经没有技术壁垒，已经不算是技术驱动型创新。乔布斯与同伴在车库组装个人电脑时，当时的个人电脑技术积累已经成熟（你想嘛，两个人买点配件都能组装），只是个人电脑作为一个应用模式，尚未被大众认可。乔老爷子作为一个牛逼的神人，看到了这点……
再说到未来的苹果公司在电脑、手机方面的创新，那个时候乔老爷子是作为大管理者的身份在核心调配资源，也作为最终的产品经理。但他主导了产品形态、UI等创新，并未主导技术创新。手机其实是技术创新与产品形态创新隔离的产品。即，CPU、总线、材料技术的攻克，与UI如何设计，并无太大瓜葛。所以，乔老爷子应该是只提要求，不管技术。