而笔者的质疑则要从《关于移动互联网，六问百度腾讯阿里三巨头》中的一句话说起：
“一位百度地图内部人士跟我说：“地图的商业逻辑无非是通过地图推荐商户。但用户使用地图时，却是有明确目的的搜索，他的预期只是获得一个精确的结果，而非更多的推荐。”换句话说，地图想从工具跨越成本地生活服务平台，首先的障碍就是用户对你的定位认知。这不是在地图上加美食搜索的功能就可以解决的，在寻找美食、周边商家时，用户的第一入口肯定还是点评类APP。”
真是这样么？
第一步：从场景入手
我约人吃饭时，常常发生下面的场景：（此处讨论的是吃货馋嘴而想去吃饭，而不是贪便宜趁着优惠去吃饭。这两种情况有所不同。）
“想吃点什么？”
“吃日料吧（西餐or烤鱼），找个近点的就行。”
“那五道口？中关村？”
“就去五道口吧，那里吃的多。”
“好，那我查一下去哪家吃。”
之后，我娴熟地打开某点评网，选择美食分类，之后选择位置——五道口，在里面挑选评分高的商家。
第二步：存在着两个核心问题
一、为什么事先商量好吃什么，然后再去网上查？
吃货们脑袋里首先想到的，都是已经吃过的、或者是有过耳闻的食物。
什么时候吃货们会先在网上查美食类别，再决定吃哪一类食物呢？A、体验从没吃过的食物时，去尝鲜；B、现在什么便宜就去吃什么（尼马真鸡贼，别请了算了...）。总之，吃货们的脑袋里没有这些信息，所以他们不得不从外界获取。
这里引申出两句题外话，我们之所以使用搜索，是因为我们不是全知全能的。搜索只是手段，解答我们心中的疑问，才是关键。
二、除了五道口和中关村，难道没有更近便的地方了吗？
吃货脑袋中的“地图”是残缺不全的。他们往往只能准确地说出自己常去、或者常听说的一些地址。选择大的商圈，可以明显增大找到目标商家的几率。但是选大商圈的缺点也及其明显：可能吃货附近就有满足需求的商家，却被华丽丽的无视掉了。如何让吃货们注意到附近的商家呢？靠地图。
作为一个知道想吃什么的吃货，我的疑问是：去哪吃最合适（适当的消费，不错的服务，近便的路程）？
第三步：点评类网站是怎么解决这个问题的？
适当的消费，不错的服务——这两点凭评论就足够帮助我来判断了。
近便的路程——这个就复杂了。我需要一级一级选着菜单来把目标范围缩小，“海淀区”——“五道口”——“五道口地铁站”。我看着文字，尽可能的在脑海中绘制一幅地图，想象着目标的方位。这带来一个问题：我很难去我不熟悉的商圈消费，因为我单凭名字无法判断它们的大体位置。为什么此时我有一种使用DOS系统的感觉？为了找一个文件，猜测着目录的名字，一层一层的进去查。有了Windows后，我再也不想用折磨人的命令行了。
如果把地名比作文件夹，目标商户比作目标文件，那么最便捷的查找方式便是展开目录树去查找（参见Windows“资源管理器”的设计），这也是图形化界面最强大的地方——可以直观的看到用户想找的东西。
第四部：思考——地图，就是这个“图形化界面”。
点评类网站能做的事，地图都能做，而且可以做得更好。如果一个app A需要调用另一个app B才能完成它的主要功能的话，那么A的处境就很微妙。
回到这句话上“地图的商业逻辑无非是通过地图推荐商户。但用户使用地图时，却是有明确目的的搜索，他的预期只是获得一个精确的结果，而非更多的推荐。”
实际上，明确的目的是指一个类别，而不是一个精确的商户。精确到具体商户的推荐，大有可为！我想吃日料，但是我不知道谁能提供给我。如果1公里内就有合适的店家，那我绝不会走3公里。做好“周边”服务，这是地图的关键点之一。当然有人会说：点评类网站也可以查找周边商家！是的，不过那还不是要依赖地图么？
地图的第二个关键点，是当用户在陌生区域活动时，提供一揽子的解决方案。作为一个乡下屌丝，我进城一趟，只吃一顿饭我心有不甘啊！我更喜欢顺便逛逛公园，看看电影，唱唱歌之类的活动。提供一揽子解决方案及线路图，这个由地图来做，最好不过。满足需求之后，创造出额外的需求，方为牛逼之路。
“在寻找美食、周边商家时，用户的第一入口肯定还是点评类APP。”
为什么第一入口是点评类APP？先入为主。APP的江山易改，用户的本性难移。从科技的发展趋势看，越是能让人变懒的东西，越讨人喜欢。所以，Windows最终会取代DOS。
移动互联网时代，很有意思。继续观战，看好地图。
再补充：
为了避免误解，有必要附加说明一下：
地图：狭义上指地图产品，广义上代表图形化界面。
点评：狭义上指点评类产品，广义上代表文字界面。
图形化界面势必要取代文字界面。既然地图可以去做点评类网站的东西，那么点评类网站同样也可以做地图的东西。