改革开放以来，跨国商业巨头在中国所向披靡，多次把本土企业打得溃不成军，但只有一个领域例外，那就是互联网业，在这里有一个“中国魔咒”存在。也就是说，这么多年下来，至今没有一个跨国互联网巨头在中国取得成功，从雅虎到eBay，从谷歌到Groupon。
到了2015年，很多人把破咒的希望寄托在国外互联网专车巨头Uber身上，Uber进入中国以来，与百度合作，迅速扩张，在北上广等大城市，在一大批以互联网企业员工为主的白领群体中建立了良好的声誉。Uber在中国扩张的凶猛程度与之前的跨国互联网巨头相比是前所未有的，它是真的在中国烧钱，而且舍得烧钱，持之以恒的烧钱，据说，为了占领中国市场，Uber还计划为中国业务进行新一轮融资。
而人们之所以对Uber寄予厚望，除了对它有技术和商业模式上的信心之外，还因为Uber是真的有钱，最新一轮融资之后，Uber的总融资金额达到100亿美元，创下美国非上市高科技公司的融资纪录。
更关键的一点是，与其他跨国互联网巨头把中国市场视为一种补充不同，Uber从一开始就是一家从线上到线下都国际化的公司，到现在已经把U字旗插上了全球六大洲300多个城市。据说，到中国之前，专家们都建议：中国是个复杂的国家，你们需要花4年时间进行研究。但Uber的回答却是：不用，直接干吧！然后到这个月，Uber就宣布它在中国做到了日均100万单业务。
但最终Uber会成功吗？
这还真是个悬念，按照经验，Uber总会在某一刻绊倒在“复杂中国”，可能是因为政府监管上的原因——这是Uber在各国遇到普遍问题；也可能是特殊国情的原因，比如昨天就有媒体报道，说Uber在中国遭遇严重刷单问题，在华每日订单量中有30%至40%是刷单，每天Uber在中国光被刷走的金额都超过千万。
所谓刷单，就是Uber的签约司机通过造假来骗取公司补贴，为了培育用户群，鼓励司机出勤，保障用户体验，Uber针对司机建立了丰厚的补贴机制，原则大概就是接的乘客订单越多则补贴越多，而很多“聪明”的司机却从中找到窍门，故意制造假订单。
由于丰厚补贴的存在，刷单在互联网叫车领域普遍存在，但Uber的问题尤其严重，因为它在机制上留给刷单者的漏洞更大。比如滴滴快的是抢单制，因为存在司机之间的竞争，刷起单来就比较难，但Uber为了避免司机挑活儿，以及让乘客最快获得订单，采取的是就近派单制，这一模式在美国获得良好的用户体验，但在中国却产生了另外一个问题：再近也近不过刷单熟人之间的面对面。
媒体对Uber上的刷单量估算或许存在一些夸大，但刷单问题是肯定存在的，面对于此，Uber有两个选择，以牺牲用户体验为代价，堵住刷单漏洞；或者咬牙坚持“国际标准”。目前Uber选择的是后者，但烧钱的压力也是巨大的，连中国媒体都出来操心了：10亿美元投资够烧多久？
中国人经常抱怨跨国公司在本土实行双重标准，比如中国的麦当劳没有免费续杯，必胜客的水果自助只能拿一次等等，但Uber的遭遇却鲜活的演示了实行国际标准的代价，中国人实在是太聪明了。还有一个问题是，刷单骗补这种事情，虽然涉及金额不大，但总归是诈骗，在中国却被熟视无睹，甚至淘宝上都有大批刷单交易公开买卖。
没有警察管这种事情，甚至连道德上的愧疚感都没有，我有一个朋友也算高端人士，据说最近当了滴滴顺风车的司机，他手持两个手机，一个手机当乘客叫单，一个手机接单，然后本人从中关村坐地铁到国贸上班，一个小时候到站，手机上的交易也结束，几十元补贴到手，周围人都叹曰聪明？
这就是Uber遭遇的特殊国情，它比南橘北枳更甚，可称作“沼泽地”效应，你如果学不会当乌龟，在低层次的消费者意识、宽松的法律环境、低底线的商业伦理中匍匐生存，就算是一头大象又怎样？还是得陷进去。未来，Uber在中国市场上只有两种结局，其一没有Uber；其二，变成中国式Uber。
到那时节，兵败之后，卡兰尼克（Uber公司CEO）就算骂一句：中国消费者不配用Uber，那又如何？