昨晚（1月17日），CBA全明星周末在广东东莞篮球中心落下帷幕，同时，另一项有可能改变CBA未来路径的决议也引起了人们的注意——CBA联赛18家俱乐部投资人在东莞宏远酒店召开会议，签署了注册“中职联篮球（北京）股份有限公司”的各项法律文件，由他们发起的联合公司正式开启工商注册程序，股东是各个俱乐部。（剩余2家俱乐部暂未签字，但公司为他们预留了股权）
不是姚明牵头，也并非“密谋造反”
此前，有传闻称，姚明是此次联合公司的牵头人，但据《每日经济新闻》对联合公司筹备组新闻发言人、上海男篮副总张弛的采访，“虽然姚明在成立联合公司上倾注了很大精力，做了很多贡献，但是姚明牵头的说法并不准确，因为很多俱乐部都有这个意愿，而且做了很多工作。”
这18个俱乐部们的意愿就是：通过以成立公司的形式，结成利益联盟，其首要目的是改善目前各俱乐部的生存状况。
而他们如今的生存状况是怎样的呢？CBA联赛自1995年创办以来已经走过超过20个年头，但时至今日，CBA联赛在商业开发方面的表现仍无法让俱乐部们寻找到稳定的盈利模式。而另一边，观众们接触到的国际国内高水平的比赛越来越多，为了留住观众，俱乐部们不断投入重金引入高水平外援和本土高水平球员、改善场馆，以提升球队实力，增强联赛的观赏性，于是亏损严重成了俱乐部们普遍面临的问题。
同时，联赛还存在着恶意竞争、黑哨偏哨、球场不文明行为等诸多问题。近日新华社一篇题为《乱象频出，中国篮球进入“乱纪元”？》的报道就罗列了近两周内联赛赛场上的种种乱象，文章直接将赛场秩序混乱的根源指向联赛管理者——中国篮协的松懈管理，文章写道，“联赛乱象重生，根源之一在于违规成本过低，篮协的不敢下重手……”。于是共同解决目前CBA联赛存在的问题，成为了俱乐部结成联盟的另一项诉求。
然而，除了以上两个原因，促成“中联篮”成立的另一剂强心剂就是已经提过无数次的国务院46号文（此处不再赘述），体育产业火爆的大背景，加上中超版权卖出80亿天价的刺激，让尚在亏损的CBA投资人们坐不住了，据上海男篮副总张弛，去年8月份，成立联合公司的想法就在几家俱乐部投资人之间产生了。
对于部分媒体解读的，“中联篮”的成立是对篮协“密谋造反”，张弛回应道：公司最主要的职能之一，就是与中国篮协的沟通，“从公司最初有成立的意愿开始，我们每一步都和篮协进行汇报。”与此同时，中国篮协正准备推行管办分离，但截至目前，中国篮协对此事并没有官方回应，态度不明。
“中联篮”能不能成？看篮协这次是否真肯让出利益
俱乐部结盟寻求共同利益，这在中国联赛职业化进程中可不是第一次。早在1998年，上海男篮等7家俱乐部联手就曾试图组建“职业篮球俱乐部联盟筹委会”以推进联赛的职业化进程，呼吁把CBA打造成“共存共荣、共同发展、共享成果”的利益统一体。而该筹委会仅存在了两个月，就被扼杀；2004年，即中超元年，以大连实德、北京国安为首的七家俱乐部投资人，曾发动以“政企分开、管办分离”为主要目标的足球改革，这场被称为G7革命的结盟运动，最终也被足协以铁腕扼杀。所有自下而上的改革，都以失败告终。
“管办分离”四个字，无论是对于中国篮球还是足球来说，都早已不是新鲜话题，自上而下的改革似乎一直在进行，相关会议也没少开，但只要篮协、足协不肯放开对经营事务的权利，改革都是假改革而已。
真改革还是假改革的本质区别在于——篮协是否真的舍得将利益让给俱乐部投资人，是否真的愿意从管理者转为联赛共同体的股东之一。而对于此次成立的“中联蓝”，关键就在于能否拿下下一个合同周期CBA联赛的运营权。
目前，篮协拥有CBA联赛的办赛权、商务权，以及知识产权。盈方中国则在篮协的授权下拥有商务权（包括招商、商务推广、广告、多媒体传播等），截止今年，盈方中国已经从篮协的手中拿过CBA商务权超过10年，最新的商务代理合同将于2017年5月到期，虎视眈眈的“中联篮”有可能从盈方中国的嘴里抢过这份合同吗？
反正盈方中国掌舵人、中国体育产业界的重量级人物——马国力不这么认为，他在采访中表示：“18个俱乐部成立了公司，但篮协不可能把商务权授予他们，余下的两个俱乐部若是成立另外的公司呢？篮管中心（篮协）是避不开的，只有办事部门和俱乐部的合作才是正途。最好的办法是总局马上批准原来的报告，在CBA联赛委员会上充分讨论后尽快实施，成立正式的联赛管理公司。”
其实，马国力的看法代表了一部分业内人士，他们认为“中联篮”想要效仿NBA，绕开篮协，搞俱乐部和联盟的双重经营体制是不可能的，换句话说，现实情况很可能是篮协不愿、也不可能放权。
体育市场火爆，版权水涨船高，在一个商业化的联赛里，俱乐部作为联赛主体想要分一杯羹的诉求简直正常不过，但对于中国职业联赛而言却不那么容易。这次自下而上的改革的结果会是皆大欢喜还是又一次自嗨？要看“中联篮”和篮协“进一步再谈”。