文/陈昌业 （察影/微信ID：chaying）
上周日（3月6日）在电影圈发生的事情（详见《<叶问3>片方，票房造假要不要这么明显？》），相信大家都见证和感受了，或许笔者的感受会更强烈些，能够亲历并见证（或许还有小小的推动）短短24小时里爆发的此次行业大事件，本人与有荣焉。
对创新，对新鲜事物，对传统边界外的新玩法，在中国电影行业里始终是包容的，尽管会一时看不懂，但是又何曾见过在这个满是年轻人奋斗的行业里拒绝过创新呢？行业出现的漏洞，或是由此滋生的污垢，在发展进程中总是难免，真正想为中国电影产业做些事情的仁人志士绝不是钻空子还卖乖、里外两层皮的偷奸耍滑之辈，真正想为中国电影做出好电影的创作者、投资者知道如何尊重好电影，知道如何为好电影护航，而不是让一部好电影陷于万劫不复。
“电影发展局面来之不易，必须加倍珍惜。”
电影行业监管者深知在过去的十余年产业化改革的历程中，中国电影从几亿发展成数百亿背后的艰难，也一定对一路共同走来的行业同仁所付出的心血、资本和诚意感同身受——作假、注水、将电影视为资本玩物却能名利双收的所谓成功故事，对于那些扎实做事、本分做人的电影工作者而言，这是一种侮辱。
对某片而言，作品本身是无辜的，那里也凝结了创作的心血和汗水，也凝结了智慧和理想。然而，未来回看中国电影史的时候，这部曾经有过了不起光芒的系列片的注脚里却写下了如今的一笔——“资本”的傲慢和自负，毁掉的可是曾经被誉为业界良心的一部作品！
与这次有染的影院多为单体影院、较小规模影投公司的旗下影院以及一些加盟形式松散管理的院线旗下影院，这些现象背后有一个特征是，它们多为自主排片，院线公司或是影投公司并不统一排片或少有干预排片的能力，或是缺少足够强有力的统一管理——而这本该是院线制的题中应有之义。
武汉某影城的案例足够鲜活地表明管理、约束的缺失，“奉公守法维护行业次（秩，笔者注）序”的堡垒是如何被利益诱惑轻易突破的。
当然，笔者深知，影院被暴露在这场拙劣的发行表演里是无辜的，毕竟买票房行为的施动者并非影院，服务行业打开门做生意，很难由动机去挑选客户，更何况是大客户。
也正因为如此，此时有理由为那些没有出现在这次事件里的院线公司、影投公司、影院们叫一声好，譬如万达院线、CGV星聚汇、保利影投、博纳国际影投、华谊兄弟影投。
想来这里有两种可能性，一种是某片发行公司从未找过以上这些企业，另一种是企图找过，但被他们说了一声“不”。
不管是哪一种，这些院线公司、影投公司所坚持的统一排片、统一管理在制度上构成了一道“买票房”的障碍、防火墙甚至是铜墙铁壁——在大型院线公司、影投公司的权责安排下，排片权集中、经营责任分解到位，使得在各环节上的负责人无法也无意参与有损企业声誉（重大责任）、又无益于个人利益的“合谋”或“失误”，以强硬的制度发出的“不”更响亮也更牢固。
相信在这次事件之后，涉事的院线、影投公司们会从内部管理层面找出漏洞，配合产业链和监管者共同封堵漏洞。另一个可以预见的是，大型院线公司对小型影投公司、单体影院的并购或会加剧，大树底下好乘凉，在规范的管理下，长期来看收益当然更健康更可持续。
这或许是这次大事件对产业的积极意义。
在写就此文的时候，惊喜地看到娱乐资本论最新报道《<叶问3>发行员良心拷问：我早不是在做电影，而是帮他们洗钱？！》，“深喉”们终于也透过媒体发出了“不”的声音，这是黑暗里的微光，而媒体的责任就是在黑暗里发现微光并把这些微光汇聚放射出光芒。
在过去的48小时里，多家媒体集中爆发地参与了对此事件的进一步调查和曝光，不仅仅有自媒体、新媒体的传播接力，很多传统媒体特别是纸媒记者更扎实的报道令事件背后的痕迹、脉络、意图更为清晰、更为详实——这或许就是行业看门狗的良心使然，媒体们大声地发出了“不”的声音。
同样，在过去的48小时里，笔者个人也得到了业界内外的大量支持和保护，特别是没有任何一通电话找到我，让我度过了一个虽然有些忐忑但总体平静的周末，感谢大家的呵护。此外，某片方内部其实有早前认识我的朋友，但我至今并没有收到他们的任何骚扰，请收下我的谢意，你们心里的“不”亦令人尊敬。
爱电影的每个人都曾为银幕上的美好感动过，都曾经梦想过能够改变世界——为了不被世界改变，或许可以先从向企图改变我们的力量说“不”开始。
绵薄之力一旦汇聚，亦能劈山裂海。
娱乐家实验室（微信ID：yulejiashiyanshi）是一个由本文作者陈昌业负责的内容团队，未来会有持续的着眼于行业的重磅内容发布，敬请关注并期待。