最近女大学生用裸照借款的新闻终于被媒体放大，做校园贷的互联网金融再次成为众矢之的。为什么要说「再次」？因为在三个月前，就有一位男大学生伪造同学借款，欠下58万元巨款后自杀。基本相同的故事，加上「女大学生」和「裸照」的噱头之后，终于搞出一个大新闻。
围绕这个大新闻有两个需要关注的问题：
1、裸照事件中的互联网公司到底有没有责任；
2、校园贷业务会不会被彻底干掉。
裸照事件中的互联网公司到底有没有责任
关于第一个问题，可以非常明确地说，提供借贷平台的互联网公司没有责任。
这次的讨论实际上混杂了两类校园贷业务：
一种是给大学生提供分期消费的校园贷，说是消费其实很容易靠卖二手换成现金，自杀的男大学生就是从这些公司拿到现金的；
另一种是撮合借贷的信息平台，包括大学生在内的所有成人都可以在上面借入和借出，拍裸照抵押的女大学生就是在这样的平台上向其他普通用户借钱。
无论在怎么为校园贷模式挑刺，一个最基础的前提没法否认，那就是法律认可两个成人之间的借款合同，只要不超过法定利率四倍就没问题。借款过程中很容易有各种问题，例如用手续费变相增加贷款利息，或者不情愿的胁迫，但是这些行为很难举证，就算被抓现行也不改变成年人欠钱该还的事实。
更何况现在还没有传统媒体深度调查，为了一两千元就愿意拍裸照的行为不合常理，对特别适合传播的噱头新闻应当保持警惕，免得事后被反转打脸。
校园贷业务会不会被彻底干掉
关于第二个问题，很多金融业老鸟是揣着明白装糊涂，校园贷当然有可能在合法的前提下被直接干掉。强调大学生作为成人应该承担责任是没问题的，为校园贷或某个人借贷平台脱责也是没有问题的，问题是金融行业什么时候可以不考虑最终的社会影响？上至拿出熔断政策的证监会主席，下到鼓励贵金属交易平台的省级金融办，当结果产生严重社会问题的时候，再怎么解释执行过程合理都没有用。
这就像大家在一个桌子上打麻将。大家都在认真打牌的时候，当然要就事论事讲桌面上的规则。问题是有人因为合理或不合理的原因输到要掀桌子的时候，再讲桌面上的规则根本没有意义，需要执行的是把人继续按住的稳定规则。在这种情况下，曾经的弱者可以靠威胁掀桌子重获谈判筹码，桌上任何一方的利益都可能被牺牲掉，这个时候继续讲桌面上的道理无异于火上浇油。
校园贷这个行业最大作死行为是，在金融这样一个讲稳定的领域里，专注发展大学生群体这个备受关注的不稳定因素，甚至敢动员更不稳定的社会闲散人员参与欠款追缴。某租宝从一开始就号称自己是不一样的A2P，骗局败露后把整个P2P行业都拖进大坑。同样道理，不管现在这些做大学生市场的互联网企业是什么具体模式，逼出大新闻的结局只能是泥沙俱下一起倒霉。
还记得本文一开始提到的哪位男大学生吗？在新华网名为《警惕伸向“象牙塔”的金融黑手》一文中，死者的父亲认为，「如果社会贷款进入校园没那么容易，办理校园贷款程序没有那么简单，我的孩子也不会被高利贷逼死」。实际上，把人逼上绝路的真正黑手是赌球，面对这帮不受监管的吸金势力，宁愿欠校园贷不还也别欠这帮人钱。
万幸的是，银行信用卡业务在很多年前就被近乎相同的理由千夫所指，导致面向大学生的信用卡业务彻底被禁止，这个已经成人的群体没法用信用卡借到一分钱（某些更高学历的特殊情况和家长副卡除外）。让我们继续痛心疾首，把做校园贷的互联网公司也赶出大学校园吧。将大学生这个群体彻底留给监管体系之外的地下高利贷，一定能换来象牙塔的真正安宁。
作者公众号理财实验室（微信号：MoneyLab）