今日嗅评:只有电影拍的严重亏损,才会通过传导效应成为真正的市场化“限薪令”?
2016-08-30 18:24

今日嗅评:只有电影拍的严重亏损,才会通过传导效应成为真正的市场化“限薪令”?

热议 | 遏制明星“天价”片酬是否合理?

8月26日,广电总局强调要坚决遏制“天价”片酬和明星炫富问题。破坏市场规律,还是有利于产业发展?你觉得遏制明星“天价”片酬的规定合理吗?


@ 张翼轸


现在是影视资金过度导致的片酬泡沫。就像证监会管不住股市泡沫,要管片酬泡沫一样困难,有的是绕开的法子。只有电影电视剧拍的严重亏损,才会通过传导效应,成为真正有效的市场化“限薪令”。


@ Ecke


如果是为了促进行业健康发展,让电影从业人员收入分配更合理的话,限制明星天价片酬是片面的,很难落实。其实封上限不如保下线,保障编剧、角色演员、后期制作及相关从业人员的收入,才是更准的切入点。


@ 狼之魂魄


天价片酬确实是合理的,前提是市场足够大,影视制作成本也是天价的。老美的明星挣得也不少,但人家总体预算就高,拍出的片子全球卖,盘子够大,明星拿的那点就不够看了。韩国市场小,盘子小,所以保证质量的情况下明星混的却是挺惨的。反观中国的影视市场,市场够大,但能放盘子里的没多少,预算有限,明星要的多,制作成本就要压缩,排除烂片没人看,愿意花钱的就更少了,恶性循环。


@ 媒介之变


在美国等发达国家,明星间大多也都具有自身的行业工会,可以根据相关法律、法规和资本方据理力争,以维护自身利益。但中国现行明星制度较为畸形之处在于,只有大牌明星可以和大资本相“勾结”,具有自身的话语权;而对于大部分三四线和未成名演员来说,压根不具备基本的、正常的劳工权利,更毋宁说联合起来与资本方进行谈判和博弈。



热议 | “网瘾”真的是一种病吗?如何评价杨永信的“网戒中心”?

电击治疗网瘾,曾在2009年被卫生部门叫停。然而,最近在网上流传的一篇文章——《杨永信,一个恶魔还在逍遥法外》,再次将杨永信和他所推崇的“电击疗法”拉回了公众的视线。


@ 季不住


首先,就算一个人有所谓的“网瘾”,也不该用这种不科学的手段去“治疗”。


其次,有欲求的人都有自己的“瘾”,一个人的自制力是和自身成长有关系的。依靠和上瘾是两回事,那猝死在网吧的,大概就是网瘾最标准的结局之一了。


最后,杨对于自己所处的绝对地位,是否也是一种瘾?在内他是最高权力,他没有沉迷没有上瘾吗?


@ Relen 


戒网瘾中心内主要的工作推动力量都是一些家长,这个问题的矛头不仅仅是杨永信,还有那些把自己孩子送进去的家长。是这一些家长的无知,甚至说无能,才是推动戒网瘾中心能运作下去的原因。如何教育好引导好一个孩子,这个问题我相信在那里的家长没有一个知道的。



大牌明星片酬,为什么会飙涨到如此离谱的境地?

日前有媒体爆出,电视剧《如懿传》两位主演的薪酬高达1.5亿元。明星天价片酬屡创新高,每次爆出都引发社会热议,这次也不例外。


@ sfs


没有好的创意和内容,只靠着演员去博取眼球和票房,当然这部分的价值便是整个电影的最重要部分,肯定也是最贵的部分了!



“美柚才露馅,蜻蜓立上头”,资本寒冬里,互联网公司更爱“造假”?

最近几天,互联网的关键词是“造假”。美柚、大姨吗、蜻蜓fm......


@ 死神已在


最近个个冲击上市的互联网公司公开财务数据,包括美图、美柚、送鲜花什么的,都是亏得一塌糊涂,而且用户数量基本见顶,一个用户身上都榨不出几毛钱(隔天经过楼下小卖部路过买饮料都贡献了5毛利润)。就连老牌的美团、滴滴、饿了么讲故事都换了3~5轮了,也只有加价(加扣点/加手续费)这么一招(当时融资计划可不是这么写的啊,不是很多上下游打通,什么羊毛出在猪身上吗?)。


不禁思考新一代的互联网公司(不算BAT、网易、360那些),什么时候才能拿出真正的业绩出来,而不是吹牛皮(造假)啊?

如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定