“快”向来是以Zara、H&M为代表的快时尚品牌的制胜法宝，在高效的全程供应链体系的支撑之下，前者所属的母公司Inditex更是一举成为世界最大的零售商。而如今，后来者似乎正试图将对速度的追求进一步上拔到一个新高度，有外媒将此称作是 “超快时尚”（Ultrafast Fashion）。
Boohoo.com，ASOS、Missguided这些时下“超快时尚”的典型代表，正以更疯狂的节奏响应消费者对于及时性、新鲜感的需求，它们将商品的生产周期压缩到了在2-4周内，而老一辈的 “快时尚”，Zara、H＆M们则需要大约5周的时间，更传统一些的服装零售商的商品周期则更是长达6-9个月。
速度显然是关键中的关键，而收效也甚是明显。
就拿Boohoo.com来说，其2017财年年报显示，截至2017年2月28日，该公司全年收入同比猛增50.8%，从2016财年的1.954亿英镑增至2.946亿英镑，期间，公司曾6次上调全年业绩预期。据报道，Boohoo.com公司商品从设计环节到出售环节，耗时不过2周。
Boohoo.com采用的是一种测试-重复（“test and repeat”）的销售和采购模式。具体来说，就是公司会针对每款设计，首先推出非常少量的产品，而且其中一半在英国制造，在产品上架后，再根据实际用户购买行为来决定是否要加单。
即使快速如Zara，新款设计出来后，也要各个码数生产出一定量，运输到各个门店，再后期收集数据。但是作为纯电商的Boohoo.com，它只用根据消费者的网页浏览行为就能很快地知道哪些款式会更受欢迎，从而再在批量生产环节做出相应的决策。加之社交媒体的助力，Boohoo能非常迅速地吸收时下最流行地元素，并将其呈现在产品中。据悉，Boohoo.com一天的上新量是200多个单品。
当分析Zara模式时，有很多文章对它的混合供应链模式做过介绍。简单来说就是：
针对新潮流最敏感的款式，Zara会采用垂直一体化生产，当然这意味着成本也会相应的上升；
针对潮流敏感部分就外包给市场就近的供应商；
而针对价格敏感而非潮流敏感的品类，就外包给亚洲供应商，成本会低很多
而Boohoo的神速也是得益于其强大的强大供应链和管理水平做支撑。
据fashion note 介绍：在Boohoo，从设计到样品制作，营销到摄影，所有环节都被垂直整合在一起，大部分都在Boohoo位于英国曼彻斯特的总部里面完成。和ZARA一样，Boohoo也把供应商安置在离自己最近的地方，70%Boohoo的供应商都在英国本土。Boohoo网站上的照片全部在总部的5个大型摄影棚里面拍摄完成，每天可以完成350个新品的照片拍摄，修片也是如此。
十多年前，Zara、H＆M宛若时尚圈的搅局者，它们将T台上的设计火速 “搬”到自己的产品中，赶在大牌们真正将设计投入生产之前就早早地将 “最潮流”送上了货架。而Burberry，Tom Ford，Michael Kors，Thakoon Panichgul，Rebecca Minkoff等品牌在多年后终于也反应过来，消费者们已经没有耐心接受需要在成功 “种草”六个月之后才能”拔草”的设定，开始尝试”即秀即买”模式。
而今，以快著称的Zara们也迎来了自己的挑战者，Boohoo和ASOS这样平价零售商，拥有强大的电商运营能力及技术能力，而快时尚公司直到近年才真正大礼发展线上业务。Fung Global的报告指出，超快时尚零售商避免了以往零售商在产品短缺和库存过剩方面的困境，他们把控的是一条非常灵活的供应链，能快速匹配存货与需求，并在”折价”与”供应不足”中达到平衡。
不过，值得思考的一个问题是一昧的“快”就意味着好吗？尽管从企业角度来说，经营数据诚然足够喜人，但撇去人们对于“快时尚”常把“环保循环”等概念加诸己身的轻视态度，继快时尚后，超快时尚无疑进一把人们推向了过度消费中，“比起其大量、廉价、一周更新两次的商业模式对环境的直接冲击，危害更大的是快时尚文化彻底改变了人们的消费习惯，降低了冲动购物和浪费行为的经济成本。”而当快时尚们又都在进一步追求速度时，最终会有多疯狂？
以上～