现在，很多人都推崇互联网公司的“试错精神”，并把此作为创新的出路，运营商也是如此。
为什么互联公司会试错，互联网公司又是怎么试错的？
试错作为一种解决问题的方式，总结起来是两种：其一是走创新之路，别人没做过，闯一闯，也许就成功了；另一种情况下，用试错来快速解决问题，节省研究讨论的时间，与其坐而论道，不如起而行之。由此可见，试错更多地体现在对速度和结果的追求上。以试错来解决问题，节省了坐而论道分析研究讨论的时间，但也要相应付出成本。成本至少包括两部分：一是尝试解决问题时所花费的成本，另一个是错误的解决方案浪费的时间成本。前者还可以量化；但后者的成本计算就很困难；也正因为计算困难，所以更容易被忽视。
互联网公司是以“小、快、灵”而著称的，因此对于能快速解决问题的试错模式情有独钟。在尝试中不断发现问题，及时调整，有很多成功的案例和非凡的突破与创新就这么诞生了。但同时，也有无数的公司最终没有成功，无数的创意最终没有落地。而运营商看互联网公司的试错呢，也是“只见贼吃肉，不见贼挨打”，看多了试错的好，而对试错的成本和深层次的问题缺乏研究。试错并不是胡试，要基于已有经验，选择可能的解法去验证；如果失败，再选择另一个可能的解法尝试下去，直到产生出正确结果时结束。由此可见，对于那些已经发现了问题，或者已经尝试过的不正确的方法，就不该一意孤行地继续乱试。
那么运营商有试错的动力么，嘴上说要试错的运营商实际又是如何做的？
无论是创新还是要快速解决问题，运营商都是雷声大雨点小，说得多实际做得少。首先，以试错来解决问题，意味着对方案的评估并不充分，这与运营商严格缜密的决策流程不符，如果运气好，成功了，皆大欢喜；一旦失败，则可能成为审计或后评估的罪状；其次，运营商规模大、专业性强，在诸多试错方案的背后，往往有厂商或利益团体较力的影子，而这往往比解决单纯的技术问题要复杂得多；第三，就是时间成本方面的衡量说不清楚，到底是运营商的执行慢，还是技术选择的问题？是子弹多飞一会儿才有结果，还是本身方案就是错的。本来试错是减少争吵，而在运营商的试错反而引发了更多争吵，那这种试错的价值还有多大？
运营商不仅缺乏对试错行为的正确理解，更缺乏承认错误的勇气，嘴上说要试错，实际工作中却在尽力维护自己高大全的形象；出了错误不敢承认，而是尽力地弥补或者证明自己一贯的伟大光荣正确。一旦这种风气形成了文化，理性的领导不敢说自己的真心话，而被下属忽悠的领导可能说错话而不自知，真实的情况反映不上去、不及时，采用错误方案所产生时间成本变得非常高。长此下去，运营商的创新精神会被自己人憋死的。
自打进入了互联网时代，互联网公司的试错精神就不断被宣扬、褒奖，试错让传统、保守的运营商眼红，在内部大会小会地宣传，希望能向互联网公司学试错。怎么学？要想试错，先学会怎么认错吧。