共享单车总会突然就出现在你上下班、逛超市、遛狗的路上。
我常常骑着共享单车出行。因此，当出现上诉情况的时候，我的宽容度极高——绕一下又有什么关系呢？但城市中有不少视力残障人士，迈几步台阶、过一条马路这些对于普通人轻而易举的事情，对他们来说既困难又危险。
城市中的盲人出行主要依靠于盲道。大部分盲人在外出时会随身携盲杖，用于探索前方是否有障碍物。相对来说导盲犬能够为盲人提供的帮助更大，但目前我国的导盲犬仍是奢侈品一般的存在——我国共有约 120 只导盲犬，而视障人士却有约 1700 万。
导盲犬，图自 camdemy
随处可停的共享单车会不会给盲人出行带来困扰？看着浩浩荡荡的共享单车，大多数人可能会说“应该会吧”。我们希望通过一些实验让这个问题的答案不必如此抽象。
你无法想象温室效应意味着什么，除非你亲眼看见消融的冰川。
于是爱范儿（ID：ifanr）随机选择了三个地点进行了一次“ 盲人出行”实验，起点分别是宋家庄地铁、建外 soho、中关村。为了安全起见，作者并不敢蒙住双眼体验真正的盲人出行，只是选取了以上三个地点附近的盲道徒步前进了 1000 米左右的距离。
第一站：宋家庄
行走距离：1000 米、时间：17 分钟、撞车次数：4 次
“南有宋家庄，北有回龙观”，位于南三环外的这座地铁站汇聚了地铁 5 号线、亦庄线、10 号线三条线路。下午 6 点 30 分，我从宋家庄地铁 H 口出来，开始了这一站的“盲人出行”实验。
宋家庄地铁口的人行道上设置了共享单车专用停车位，不过由于单车太多，停车位明显不够用，大部分自行车停到了人行道与商铺之间的空地上。好在人行道上的盲道并未被遮挡，我这位“盲人”可以继续向前了。
从宋家庄出发的 1000 米盲道体验，我总共撞上了 4 次共享单车。
行走大约 100 米以后，到达第一个路口，共享单车的数量激增（大部分人骑车到这里后会选择停车然后步行进地铁），一辆摩拜的后轮挤上了盲道。
第二次一辆 ofo 悠然停在路边，盲道再次被占领。事实上，由于这段路程途经的小区正在开发中还未有居民入驻，盲道行走还算比较顺利。
实验进入尾声，我行走到了一个有些年头的小区附近，前后分别有一辆摩拜和 ofo 停在了盲道上。一前一后，一橙一黄，倒有几分遥相呼应的意味。
第二站：国贸
行走距离：1200 米、时间：22 分钟、撞车次数：6 次
又是 6 点 30，在位于国贸地铁站附件的建外 SOHO，第二次“盲人行走”实验开始了。
这次盲道行走有一个几乎完美开始，笔直的盲道上没有任何一辆自行车，也没有其他什么障碍物。
不过，我还没来得及为朝阳群众点赞，就在 SOHO 入口处偶遇了保安小哥制止了一辆共享单车驶入的情景。此情此景让我想起一句话：哪有什么岁月静好，不过是有人替你负重前行。
一走出建外 SOHO 的保护范围，就遇到了大麻烦。
作为北京最繁华的地段之一，国贸聚金融办公购物等功能于一身，自然人多车多自行车也多。1200 米走下来，总共遇到了 6 次盲道被共享自行车侵占的情况。并且其中有四次是大面积的占用盲道。
在双井附近，也就是本次“盲道行走”实验中最后一次撞上共享单车时，我还特意数了一下——大约有超过 300 辆自行车“整整齐齐”的停在盲道上。
超过 300 辆共享自行车停在盲道上，特别整齐……
第三站：中关村
行走距离：1500 米、时间：25 分钟、撞车次数：6 次
中关村附近有一个商住两用的小区，第三次实验在这里进行，时间是下午 4 点。
这一片有些年头了，人口也相对更加密集。或许也是由于这个原因，这一带的共享单车数量特别多。在行走实验的 20 分钟，总共遭遇了 6 次共享单车霸占盲道。
当然除了共享自行车以外，有时候也会有居民自用的单车和摩托车参与其中。
可以看到，一整排共享自行车都停在盲道上，别说视力残障人士了，视力正常的人从这些道路上通过也得留点心。
一些反思
经过三次实验，我们可以明确的得到答案，共享单车的确会影响盲人的出行。现在问题又来了，谁来解决这些问题呢？
作为单车的提供者，共享单车企业自然要承担起一部分责任。在摩拜、ofo 等行业头部企业的带领下，共享单车在全国四处开花。据不完全统计：
截至 2017 年 7 月，全国共有互联网租赁自行车运营企业近 70 家，累计投放车辆超过 1600 万辆，注册人数超过 1.3 亿人次。
用“潮水”来形容共享单车涌入城市的速度一点儿不夸张，它在努力帮助用户解决“最后一公里”的同时，也给城市治理带来了很大的挑战，问题最为集中的点就是“乱停乱放”，占用人行道和盲道。
最近，随着共享单车们线下投放的放缓，各大品牌已经将重心移到了单车运营和管理上来。只不过共享单车的“盲道意识”显然不够。比如在摩拜单车的 app 中，用户指南中“还车相关”一项中，摩拜表示：
摩拜单车应停放在“路边白线或停车架”，但没有白线或停车架时，请停放在路边不阻碍交通的空旷区域或路边其他单车聚集停放的区域。
这里有两个问题，第一“不阻碍交通的空旷区域”，很有可能用户停车的这块“不阻碍交通的空旷区域”之上建有盲道。
第二是，“单车聚集停放的区域”，在这次试验中就遭遇了单车“聚集”侵占盲道的情况。虽然鲁迅老先生说过“世界上本没有路，走的人多了也就成了路”，但这可不是“停的共享单车多了，那里就变成了正确的停车地点”。
除此之外，也没见着共享单车企业在引导用户正确停车的时候加强“盲道意识”的宣传。
政府等城市管理方也在为共享单车带来的麻烦寻找解决办法。前不久，交通运输部等十部门联合印发《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，指出其存在车辆乱停乱放、车辆运营维护不到位等问题。该意见明确要求共享单车企业推广应用电子围栏等技术加强车辆管理。
当然，盲道被占这事儿也不能通通甩锅给共享单车企业和政府，毕竟车是用户骑的，也是用户停的。加强每一位交通参与者的“盲道意识”尤其重要。
知乎上有一个用户提了一个问题，并同时 @ 了 ofo 和摩拜：如何看待共享单车占领盲道导致盲人无处可去的问题？ 他得到了两个答案，其中一个答案是这么写的：
不会有人回答你的问题的。这个世界是互联网的，不是那些残疾人的。你的问题没人关心。
该用户一语成谶，这个问题再也没有新的答案。