郭德纲曾感慨过“相声是世界上最简单，却也是最难的艺术形式”，因为大家身上都有一张嘴，都会说话，观众怎么就想要花钱听相声演员说话？这是个非常见功夫的事儿，用江湖行话讲，就是“平地抠饼”——过去相声演员在地上划个圈就开场，站在这个圈里面跟路人说话，最后凭一张嘴巴，把今天填肚子的那张饼挣出来。
想也知道，这是个挺困乏的行业。产品门槛低同质化高、用户需求不稳定、用户付费意愿差，因此除了个别大师，大部分相声演员都还在温饱线徘徊，职业荣誉感也不强。
那作为语言表达艺术家，在这个时代还有没有更高效稳定、更体面的方式，获取经济回报呢？
当然有，这个行业的名字叫“体制内影评人”。
“请你明年一定要参加金鸡奖”
和大多数只能在豆瓣等社交媒体上写写影评的网民不同，体制内影评人是可以跻身于各类公家影视机构，以座上宾身份对作品成色发表专业意见的。
比如近期荣获豆瓣历史最低分的《纯洁心灵•逐梦演艺圈》，曾于去年11月24日，在中国电影资料馆搞过一次观摩研讨会。在会上，各位体制内影评人畅所欲言，雷声阵阵——
这个视频之所以在微博和豆瓣上炸了锅，不止是他们说了些离奇的话，更是因为公众第一次看到这么高清实况的“电影观摩研讨会实录”。
以前你是不是也经常看到这类新闻——《〈塔克拉玛干的鼓声〉观摩研讨会在北京举办 专家称“鼓”舞人心》、《〈钱学森〉北京研讨 被赞纪实与艺术有机结合》、《电影〈黎歌〉研讨会举办 专家盛赞民族题材》……
可是外人哪明白，这些“观摩研讨会”到底在讨论啥。就像新闻联播中放那么一句“双方深入交换了意见”，我怎么知道现场吵成什么样子了？如今《纯洁心灵•逐梦演艺圈》的片方出于宣发考虑，把研讨会内容上传到互联网，大家才搞清楚，原来所谓研讨会就是纯粹的捧场会啊。
求求你，表扬我
实际上，观摩会、研讨会等形式，都是电影发行商最常运用的宣发手段。证言式传播就是以专家的观点为基础，以论证的方式，通过专家证言予以背书。
比如，《八月未央》等影片的制片人何后義就曾在博客中表示，“研讨会是制造话语的发源地，制片方可以多多利用……如果研讨会信息形成了一种话语压力，一种文化现象，那么一些在电影消费的边缘人群都会走进影院。”
显然，片方是非常需要专家背书的。尤其是在中国电影市场竞争如此激烈，互联网评价难以控制的当下，有来自权威机构的专业声音撑腰，就如同吃了颗定心丸。甚至于，开一场“专家观摩研讨会”，已经成为不少影片在宣发过程中的必选项。
这也就导致，专家们特别忙。
怎样开好一场观摩研讨会
我们以北京为例，列举几个常办“观摩研讨会”的机构、专家及案例。
首先是国家一级社团，中国电影评论学会。
这是个由600余名来自全国各地高等院校、研究机构、学术团体、出版机构的专家以及活跃于媒体、互联网的影评人组成的全国性电影评论组织。
中国电影评论学会作为老字号的影评机构，阵容强大，号召力强。而学会会长饶曙光先生更是常年活跃在影评一线，平均每年至少参加各类影视研讨十数次，且多为年度大戏。
比如，今年8月15日，饶老师参加了《楚乔传》研讨会，并认为该剧“是一个把中国的传奇化叙事发挥到了极致的故事……戏中打戏让观众直呼精彩”。
然而，观众似乎并不看好这部玛丽苏抄袭、剧情剪辑混乱的作品，至于饶老师认为精彩的打戏，剧中实际上使用了抠图技术——
再比如，今年6月5日，饶老师参加了《李雷和韩梅梅》研讨会，并认为该片“是一部有故事、有人物、有质感、有情怀、有表达、有追求的青春片，开辟了青春片创作的新境界。”
然而，这部拉开了今年制片方和豆瓣撕逼大戏的电影，却以网大的制作水平彻底扑了街，饶老师口中的情怀和质感，被网友公认为“玷污青春”——
接下来，再举一个资历更老的机构，中国电影家协会。
这个协会在1949年7月就成立了，旗下有两个奖项，一个是金鸡，一个叫百花。协会主席是李雪健，副主席有冯小刚、成龙、陈凯歌。
当然不能忘记的是，我们的老朋友饶曙光先生，亦是中国电影家协会的秘书长。在上文中力邀《纯洁心灵•逐梦演艺圈》参加金鸡奖的许柏林老师，亦是中国电影家协会的党组副书记。
不过，中国电影家协会党组书记张宏老师的发言，还是在信心和气势上战胜了饶许二位。
今年3月20日，张宏老师参加了影片《窦娥奇冤》观摩研讨会，并认为该剧“是艺术性、思想性、现实性、观赏性完全融为一体的精品，从艺术性来说，节奏紧凑，一气呵成……每一个镜头、每一个语言都非常好。”
我也不评价了，这是豆瓣评分，有兴趣的朋友自己去翻影评吧——
此外，国家电影审查委员会委员赵葆华、电影评论学会副会长张颐武、电影艺术研究中心研究室副主任左衡等老师，也都是常年奔波在影评一线的专业人士。限于文章篇幅，在此就不尽述了。
“观众好像总是和专家对着干”
2013年1月5日，有关部门主办了“中国电影评论研讨会”，在这个没有什么商业目的的会上，与会的不少语言表演艺术家暂时从表演身份中抽离，说了几句平时不方便说的话——
电影批评不遗余力地追求其广告效应，无论何种艺术质量的影评都给以极高的艺术评价。有些艺术品质一般的影片的专家研讨会上也竟然“好评如潮”，使得电影批评丧失公信力。
赵葆华认为：当下电影评论的痼疾之一便是影评本身品格失落，影评者人格跌落，不从作品本身出发而从人情面子出发、从红包出发，于是电影批评变成电影表扬，电影评论变成电影推介。
影评人赵军还总结了一个“价值观与媒体之摇摆定律”：报纸（专家）越是赞扬的电影越没有市场，报纸（专家）越是诋毁的电影其票房反而越高，观众好像总是和媒体（专家）拧着干。
实际上，红包评论的说法早在2010年时，张颐武老师就曾在文章中用过。当时《乡村爱情故事》研讨会在京举行，结果曾子墨的父亲，传媒大学教授曾庆瑞用力过度，认真批评起了赵本山，认为赵“被收视率带来的鲜花、掌声给弄迷糊了，被某些不负责任的言论、没有原则的吹捧给误导了”。赵本山当场勃然大怒，反斥“所有专家都是混饭吃的……就是靠质疑吃饭的。”
张颐武老师据此评价到：“在‘红包批评’、‘人情批评’时时可见的今天，我们还真是期望这样面对面的、直率的讨论能再多一些。”然而事实上，从那之后类似的情景就基本绝迹了，影评会已经完全沦为推介会，曾庆瑞这样“不懂事”的专家也没什么出场机会了。
不难想象，作为对影片口碑有极强渴求的宣发团队，会怎样攻克体制内影评专家。曾有网友在知乎上提问，“电视剧研讨会上，支付给与会专家的相关费用应该叫什么？专家咨询费？还是剧本研讨费之专家劳务费？”而不少影视营销公司，也暗示自己有专家资源可以售卖，如“中国电影家协会”等机构，还会每年向广告传播公司授权，允许其办理线下活动，只需将资源和资金上交即可。
这就形成了一个有趣的闭环：网民在社交媒体上“零情感操作，浑身锋芒，一路砍杀，管你是谁”（赵葆华语）式影评越来越多，就导致宣发和出品方不得不求助于水军和专家。因此，网民骂得越起劲，体制内影评人的作用就越不可或缺，像饶曙光等老师，都是“越老越吃香”的典型。
这个岁数还要出来卖笑，也是难为这些老师了。因此有心人可以发现，各类体制内影评机构，近年来都在大力吸纳或者邀请象征新生力量的“网络影评大V”们参加活动。如果有一天，某个你熟悉的影评ID开始为烂片打call了，请不要太吃惊。
