虎嗅注：汤兰兰一案，让媒体这一行当再次被推至舆论的风口浪尖。有人认为，报道引发了人们对于这一蹊跷案件的讨论，而如实还原事件真相是媒体的本分；也有人认为，相关报道严重影响了女孩的正常生活，是“人血馒头”。但无论结果如何，在这种两极分化严重的舆论中，我们更应该反思的是：我们看待问题的方式，一定要如此极端吗？
本文转自公众号“孙立平社会观察”，作者：孙立平，原文标题《孙立平：汤兰兰案：令人震惊，无论真相是什么》。
这几天，汤兰兰案刷屏，舆论反响强烈。
和以往一样，人们的态度又是分列两阵，整整齐齐。只不过这次的对立大部分是聚焦在曝光的媒体上。
阵营的一方：支持媒体曝光，怀疑这是一起重大的冤假错案，从中可以看到司法中的种种问题。从有关的报道来看，在这案件的内外，确实有许多令人起疑的蹊跷之处。而在过去这些年中，刑讯逼供，甚至设局陷害的事情屡有发生，人们期待通过事实的澄清促进社会的公平正义。
阵营的另一方：谴责曝光的媒体和记者，恶意引导，甚至有人人肉记者，对记者和有关媒体的指责不乏激烈之词。批评者指，该报道不但有为罪犯者开脱的嫌疑，而且暴露受害人的私人信息，从而置被害人于不利境地。至少，在保护受害者隐私的角度说，人们似乎没有不同的意见。
到底真相如何？我没有答案，同时我也相信，仅仅根据媒体上所披露的那些信息，其他人也很难能够据此弄清楚真相。但充当福尔摩斯，是很多人内心的兴趣，也无可厚非。但这件事情既然已经成为一个事件，我相信有关的司法部门最终会介入，我还是愿意相信司法部门通过司法程序得出的结论。
不过这里我要说的是，无论事情的真相是什么，这个事情本身都是足以令人震惊的。当然，同样令人震惊的还有讨论中体现的人们的思维逻辑。
假如说这个案件最终被证明是个冤案，其中司法的黑暗令人震惊。根据其中一方提供的信息，汤兰兰的爷爷被折磨，死在看守所里，死后淤血和外伤明显。公安局办案人员对其他人也使用刑讯逼供的手段，有的已经屈打成招，有的牙齿被打掉，有的耳朵被打得流脓冒水，严重影响听力。
假如说这个案件不是冤案，汤兰兰遭遇所表明的社会生态令人震惊。一个女孩，7岁开始， 就被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等多人强奸、轮奸， 时间长达7年。而母亲居然也是施暴人的同谋，这是怎样的一种环境，是怎样的一种社会生态。这种超出想象的变态环境产生的原因是贫困？还是道德的沦丧？
同样令人深思的是舆论的表现。
不知道是不是有人刻意引导，轰炸式的舆论大部分不是集中在事件的本身。而刚才我说过，无论真相是哪一种，都是足以令人震惊的。那篇报道是有问题，但与事件本身相比，更应当关注的显然是后者而不是前者。而且，即使是对记者和媒体的批评，也应当是有度的。
更令人深思的是，对待这个事情的态度一定就需要这种两极化吗？
我在设想有没有这样一种可能：
有关媒体的报道在一些细节上是有欠妥之处，但案件本身也存在问题。比如，可能就是一个冤案，或者整个案情是被扩大化的，其中有些人是冤枉的。司法过程中的一些问题也是存在的。如果没有这篇报道，这件若干年前的事情也许就不了了之了。而恰恰是通过这篇有问题的报道，揭开了事情的真相，使冤案得到了纠正，司法恢复了公正。
当然，这只是一种设想，是一种逻辑的推断。但从案件本身的一些蹊跷之处，我们不能完全否定这种可能性的存在。
假如通过更高司法部门的介入，证明了这种假设，上面的争论又当如何评说，包括对那篇有问题有瑕疵的报道以及相关的记者和媒体？
我不想预测这样的可能性有多大，我只想说我们思考这个问题的方式和思路。在这几天我关于思维方式的讨论中，我一直强调一码是一码，我们一定要分得清。报道是什么样的，有没有问题，与案件是否是冤案没有关系。既不能用有关报道的不妥之处证明这个案子不是一个冤案，也不能用这个案子是一个冤案来说明报道没有问题和瑕疵。
很遗憾的是，人们往往将这两者混在一起。一位评论者说：我只希望，这是最后一次报道汤兰兰的消息。最好她永远消失在人们的视线中，没人能找到她，平平安安地度过剩下的人生。
应当这么想问题吗？