我怎么敢倒下,我身后空无一人
2018-03-07 01:21

我怎么敢倒下,我身后空无一人

1991年,美国得克萨斯州维多市,34岁的离异女子Kathy Page被人发现死在自己车里。据推断,她在死前遭受了殴打、勒颈和强奸。

 

被害者Kathy Page


经历了绝望的两年后,鉴于警方的低效之举,死者的父亲James Fulton开始在各类街边广告牌上投放自己的愤怒。

 

“警察搞砸了案子、正义的审判迟迟未至、你没准也会碰上这种事!”

 

“这里是维多城奥兰治县,在这里你即便残忍地杀害一名女性,也没人管”

 

“Steve Page(受害者前夫)杀了他妻子,然而警察却不愿解决这个案子。我坚信这些警察肯定受贿了,司法部长应该来这里调查”


除了在广告牌上对当地警方展开抗议外,每逢女儿生日时,James Fulton还会在当地报纸上刊登广告,祝自己女儿生日快乐,以提醒公众不要忘记此案。然而遗憾的是,此案至今未破。


距今近二十年前,一位名为马丁•麦克唐纳的英国作家,在坐巴士经过得州时,看到了这些广告牌。


如今,马丁•麦克唐纳导演的《三块广告牌》斩获了包括奥斯卡影后在内的多项大奖。


司法不彰,则私法必昌


多年前的一个记者发布会上,某发言人曾留下传世名句“法律不是挡箭牌”,以警告那些在中国自讨苦吃的外国媒体。


这话的确切中要害,即便是人类社会的最大公约条款,法律的最终价值还是要依赖有效性得以彰显。如果法律无法保护那些列在纸面上的权利,则其不过是一句空话罢了。


于是,当司法不彰时,则私法必昌,当公力救济失效时,人们就会投奔私力救济——不通过国家机关和法定程序,依靠自身或私人力量,实现权利,解决纠纷。


这自然是绝佳的戏剧冲突题材,古今中外有太多文艺作品构架于私力救济模式之上:比如“为救李郎离家园,谁料皇榜中状元”的《女驸马》、比如“此案如不究明实情,浙江将无一人读书上进”的《杨乃武与小白菜》、比如“我要求你主持正义”的经典黑帮电影《教父》、比如“自由之树必须时常用爱国者和暴君的鲜血来浇灌”的美国战争大片《勇闯夺命岛》……以及最近迎来热烈讨论的《三块广告牌》。 


其实,抛去《三块广告牌》中那些角色之间的私人恩怨,整个故事主线及核心,就是一位丧失女儿的单亲妈妈,因为不满警方迟迟无法破案,而通过在广告牌上发出质疑来进行私力救济的经历。也正因此,很多国人将其类比为美国版的《秋菊打官司》或《我不是潘金莲》。这三位女性的共同之处,就在于永不后退,因为她们身后无人支持。


从审美角度而言,这种身负冤仇,手逆乾坤的故事,无疑是非常吸引人的。然而在现实中,私力救济的行为却不一定都能得到欣赏。


舍法求法的代价


原《焦点访谈》主持人敬一丹曾出过本书,叫《声音》,其主要内容架构,由数以万计“看也不忍,不看也不忍”的观众来信组成。在书中,敬一丹写到——


“有不少农民与律师一起找到了电视台,倾诉不平,寻求公道。我问过了农民又问律师:为什么不走法律程序而找电视台呢?律师的回答出乎我的意料:我觉得舆论比法律有力量。”


然而,不通过常规路径寻求正义,即“舍法求法”,看似捷径,其成本天然却要增加许多。且不说花费时间精力金钱去求人托人雇人,光是苦主在这一经年累月过程中所展示出的痛苦、绝望、偏执、疯狂,就让很多常人惟恐避之不及。


比如《三块广告牌》的女主,自从打广告质疑警察后,先是自己被警察教训,随后当地神父过来劝勉“所有人都不站在你这边”,再之后被人身体威胁、遭受电视台批评、同事被警察拘留、送孩子上学被扔垃圾……而在真实事件中,Kathy Page的两个女儿也由于外公的广告牌,在学校受到了欺凌。


再比如村妇秋菊从市里告状回家后,家里人说“你别告了,你都不知道村里的人怎么说我们家,说我们是刺头儿,以后人家都怕我们了。”


正应了那句话:


“我们国家是这样的,如果你一辈子不摊上什么大事儿,那幸福指数是真的很高。但一切的前提是,你别摊上什么大事儿。大家平时都是BAT工程师,江浙沪小老板,外企资深HR,光鲜亮丽,文明礼貌,看美剧听巴赫,谈投资聊上市,一旦出了事,横幅拉起来,微博发起来,膝盖跪下来,和进城讨薪,在包工头面前磕头的农民工其实没啥区别。”


事实上,私力救济,尤其是为雪深仇大冤的私力救济,对于普通人来说,无异于一次艰苦的创业历程。不同于创业者可以接受失败、止损或其它退出机制,私力救济往往是无法接受失败、不达目的不罢休的。而在这个过程中,调动人力、资源所需要的能力,须具备的勇气、毅力与决断力,都和一个项目创始人没什么不同,这些素质也是绝大多数人并不齐备的。


更何况,在司法机器都无法给出答案的前提下,凭借个人能量又有多大几率能够伸张正义?无论《三块广告牌》还是秋菊、李雪莲,这三位女主最终都没能达成自己起初的愿望,反而陷入更深的漩涡中。


但,广告牌就是最后的挡箭牌


人类社会至今都有相当高比例的苦主,并不会把希望寄托在司法机构那里。英国的一项实证研究表明,个人面对较重大的侵权事项时,只有20%的可能性会诉诸法律程序。在美国,如1000美元以上的民事案件中,只有1/10的美国人会与律师联系,律师只就其中约1/2的案件起诉,起诉后能够走到法院审理这一步的,连10%都不到。


可以说,现代社会绝大部分纠纷是通过非司法方式解决的,其中私力救济的作用不可忽视。


即使私力救济既不体面效率亦不高,法学界对其评价更是足够负面——“私力救济与生产力低下、文明程度不高的人类早期社会密切联系”。但私力救济的存在无论是对受害者,还是对社会其他成员而言,都有着巨大的正面意义。


作为一个伸张正义的新渠道,其对于受害者的价值自不必说。而《三块广告牌》的女主和“秋菊”们,对于社会公众最大的价值,就在于她们自掏腰包,自负精力,自担支出,以向社会重申权利的价值,和侵犯权利的代价


法学泰斗贝卡利亚曾经说过:法律的震慑力,源于承担犯罪后果的必然性,而非承担犯罪后果的严重性。即便司法机构无法惩罚犯罪者,可还有私力救济者接手,他们没有结案时限,没有调查终点。无论多么高明的犯罪者,都知道世界上此时此刻还有人在寻找自己。这就已经构成对犯罪行为的有效威慑了。


于是,当法律不再是挡箭牌的时候,广告牌还可能成为最后一道挡箭牌。


基于某些原因,我们不太可能在国内看到类似的广告牌,普通人在当前治理体系下也少有私力救济的空间,唯一曙光恐怕就是社交媒体上的转发。


但这一途径眼下看来尤其恶心。


鉴于受害者或审冤者往往“不合群、不得体”的表现,再加之人们心中“一个巴掌拍不响、苍蝇不叮没缝的蛋、可怜之人必有可恨之处”等“辩证法思维”,受害者有罪论在公众舆论场中逐渐成为了一种共识


豆瓣网友“小波福娃”曾总结过,在中国社交媒体上,做一个完美受害者至少要遵守以下几条——


1.公布的事件必须有足够的、多方面来源的证据支撑,措辞严谨,逻辑清晰,除了事件本身之外,不讲太多废话,十分节制,既能戳中痛点,又不过于煽情(有写公号十万加的能力)

2.面对各种非难和指责,保持冷静和克制,没有一句废话,只点出该反对观点的要害,一切见血(有一定公关能力和技巧)

3.绝不多说话,也没有重大措辞和策略失误,对自己做得不够好的地方有充分的理由解释和事实支撑;

4.没有可以被人肉出来的前科和不能见人的黑历史;

5.有足够的社会和家庭支持,不至于心理崩溃而失态骂人;

6.事件解决完/满足诉求后,立刻停用账号。


而任何受害者敢违背以上任何一条,人们就会迅速收回同情,开始拿“实锤”进行理智地质疑,将受害者重新设定为欺骗了自己的信任和感情的骗子,进而破口大骂,并期待“反转”。具体可参考江歌母亲、杭州林先生、夏俊峰之妻、马泮艳等人的遭遇。这些受害者,基本都难逃更多的“二次伤害”。


不用猜也知道,就《三块广告牌》电影中的女主,或这个故事的原型,那位老父亲的那些表现,如果发生在国内早被微博上的口水淹没了。


当有人付出如此大成本,实践对社会有正外部性的事情,也难逃人们的娱乐化消费与诛心指责时,不止法律不是挡箭牌,权利、正义和道德这些更虚无缥缈的玩意,就更无法成为谁的挡箭牌了。或许,大家都自信此生,永远不会摊上什么事儿吧。


即便摊上事了,也请不要声张,恐怕你的身后,早已空无一人。


如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定
赞赏文章的用户赞赏文章的用户赞赏文章的用户赞赏文章的用户赞赏文章的用户28人赞赏