很高兴教练没使用“你应该”这种惯常口气；如果说对她的教学还有更多一点期待，我其实更期望她会说：“小伙子，如果你想要热情奔放地驾驶，那就继续这么干！但如果你想要另一种安全舒适的驾驶，那……”
现实中，大部分人并不需要别人来告诉他“应该”怎么开车，那是他们自己的态度；人们只是要充分了解，不同的驾驶方式会带来完全不同的结果。
同样的场景发生在今天朋友圈中的一场争论，对于如今活跃在自己网站上的众多作者，某科技媒体创始人T给到他们一个称谓——“自由记者”，科技博主W则认为“说评论员还差不多”，因为“表达不是报道，事实也不是观点”；他们的争论进一步升级为：
T：“谁说评论员不能是记者？谁说记者只提供事实不提供观点？谁说这些评论员里写的东西没有大家不了解的事实？”
W：“很少有评论员会反复核实事实（如果是一手的）。评论员这词更贴切些。我喜欢自由记者的“自由”二字所代表的精神，独立评论人亦可。精神孕育在前两个字而非后两字。”
T：“职业记者是记者，自由记者为啥不可以是记者？有把记者当职业的叫职业记者，不把记者当职业的freelancer做自由记者为何不可？要知道《纽约客》和《大西洋月刊》最好的文章大多都来自全球freelancer的报道。……既然精神孕育在自由，记者本身也是一种精神，那为何要纠结是自由记者还是职业记者。”
……
看到后来我逐渐发现，一旦陷入这样的争论，没有意外的话，我们只是进入了一个类似“什么是爱情”的话题讨论，“记者”开始变得和“爱情”一样，成了我们对生活的一种直接经验，成了一种态度。
这让我来了表达自己观点的兴趣。
对所谓“自由记者”的称呼，别人咋看不知道，反正我不太喜欢，如果“恰巧”符合条件能获此“殊荣”，我也一点都不想要；
“记者”可能是我们在今天的环境下，所能听到的最糟糕的词汇之一（我说的是词汇而不是人），在今后它可能还会变得更糟：
1、源头地位遭颠覆：记者按通常理解，似乎是采编新闻的人，很自然地，他们应该是内容的源头。但这种情况正在受Social Media的墙裂冲击。这个情况在科技圈很好理解，人们默认会觉得，一个有态度，有棱有角的CEO更有可能开拓出广阔的市场，而这些管理者很多都成了行业新闻的源头；
无论社交媒体还是自媒体，反映的都是，机构、个人或者品牌，他们的媒体属性不是在削弱而是得到了空前的加强，记者作为新闻源头的地位正在被颠覆。
2、群体走向小众：我们为什么需要那么多“记者”？过分点说，或许是落后的内容生产关系和商业环境所共同决定的。一个行业透明度越低，事实被了解得越少，越多潜规则，记者也相应地越多；
传统媒体的没落和记者群体走向小众应该让人高兴，这反映出一个更高级的社会，赋予了信息像货币一样，能更普遍地被持有和更顺畅地流通。
3、忠实于“记录”而非“分享”：“记者”让人想到“记录者”，它可能反映出上个时代印刷术带来的社会变革，但不适宜今天的互联网语言。
“记者”这个称谓让人想到“what”但不是“How”，今天，随着人们比过去有更多自我追求的动能，大家对“How”产生了普遍的兴趣（不相信可以去看各类媒体如何起标题），甚至可以说不建立在“How”的基础上，“what”就没有意义。
“what”通常是唯一的，但“How”不唯一；从电视明星评论员，到自媒体大热，反映出今天的主语境是“怎么看”“怎么说”“怎么办”，而非“说什么”和“是什么”。
4、“记者”让人格卑微：它跟未来“扁平化”和“去中心化”的潮流有违，容易让人活在过去。
在“记者”对面，似乎永远端坐着一个高高在上的“中心”——被采访者，指点江山挥斥方遒，感觉有点让人作呕。
“记者”会助长那些对自我没有清晰认知的人的自大，该与之一起埋葬的还有“采访”，让对方永远有一种沟通是给予却不是获得的错觉，让我们容易丧失直言相告和坦诚建议对方的勇气，而一旦失去这个，正如大卫奥格威所言，你就成了奴才。
5、亲手缔造了过去10年失败的公关：屈指算来，我在企业也有超过7年和记者们直接打交道的历史，他们大多数给我留下的印象是谦逊、敏锐、对探寻事物有好奇心和热情，但我不觉得是“记者”这个词语赋予了他们这些；
恰恰相反，“记者”助长了不称职的公关公司和不够格的PR把他们“当枪使”，营销似乎成了有关利益交互，无关真实表达的一门“艺术”，难怪老话说“名不正则言不顺”，“记者”何尝让人想到“创造”或者“创新”？
同样的，也难怪近年成功的营销，小米也好谁谁也罢，无不采用社会化媒体、自传播、口碑、人格体等，对传统的新闻宣发模式加以取代。
6、是旧内容生产系统枷锁下的产物：对，总括来说，我会觉得它就是这个，不是别的；
至于“自由记者”，听上去好像是一个糟糕的称谓前加了个“自由”（xia gang）？“碰巧还丢掉了工作”的意思？OMG，还有比这个更让人沮丧的吗？
相比之下，freelancer传递出来的酷劲儿和一点点“海盗”意味，似乎更能够得到我的认同。
玩笑归玩笑，写到这里我知道，我的纯主观解读，恐怕改变不了一些对“记者”感情很深，对新闻理想有追求的人的信仰，比如T女士；类似的，若非她们能发起一系列像乔布斯在科技界的变革，像为“产品经理”一样地为“记者”“正名”，要颠覆我的固有认知，可能也很难办到。
同样，我说的“消灭记者”，是探讨新内容的生产方式，而非从物理上去消灭人（那我应该像希特勒一样被打倒）。
因为此时此刻我相信：无论甲方乙方，媒体还是企业，今天如果你还习惯性地依赖记者产生、传播内容，可能会对思考新媒体和新传播，构成实质阻碍；营销上若不当回“海盗”，也不容易领略到别人成功的真正原因，乃是不同的思维方式，而非用老眼光看待新渠道和新形式。
回到营销层面来解读，我完全理解，T女士对“记者”这个定义有不同的态度，但她的创新尝试如果想要引领更大的群体，比如吸引更多的写手来她的平台创作，善意地，我觉得她需要拉下身段，走入更广泛人群的认知，给出新词，来重新定义她的活跃用户；
这就像说在我的标准里，激情驾驶是“好好开车”，但也要理解“安全驾驶”对另外很多人的重要意义一样。
为你的创新实践创造一个新词，或许会有标新立异之嫌，建立认知也需要不小的成本，但应该不会比抹去别人的固有认知，再建立新认知更多、更难一点。
Anyway，不管T女士最终是认可，还是心生“你的神不是我的神”的唏嘘，最后都应该说，是态度决定了我们的眼界；
回过头来看题图这张画面，在一片传统媒体的沉舟侧畔，多数人看到的，也许只有无边落木萧萧下的悲凉，但难保没有独立于桅杆之上的杰克船长，看到了绝处逢生、截然不同的别样图景。
选择相信你认为应该相信的，表现在日常的生活碎片里；这或许就是丘吉尔所说的：“态度，意义非凡的小事”。
本文来自个人自媒体宇见，微信号yujianyingxiao，媒体转载请注明出处。