优酷最近火力很猛。
继上一次小赢一把百度影音之后，今天，新浪科技报道说：
优酷诉金山猎豹浏览器不正当竞争一案，北京市海淀区人民法院做出一审判决，优酷胜诉。法院判决认为，金山猎豹浏览器非法拦截优酷视频贴片广告之行为，侵犯了优酷合法权益，已形成不正当竞争，金山应承担优酷的经济损失、合理费用和全部的诉讼费用达人民币30万元，并在金山猎豹浏览器首页对优酷进行公开致歉，消除影响。
金山方面反应很快，同样是新浪科技报道，金山针对判决做出了声明，除了要继续上诉外，还称视频业的贴片广告太过分：
一个3分钟的短视频节目居然要先看45秒钟的广告，而且连续再看一个短视频节目，还是需要再看一条广告，难怪网友吐槽，这是在广告中插播节目。
此外，金山援引了美国Fox与Dish Network的争讼，以及谷歌Adblock Plus插件等事例自辩。另外有两段值得注意：
猎豹浏览器的广告拦截插件，也是经用户选择之后跳过广告，类似录像机快进。优酷一直被称为中国的YouTube，但是在用户体验方面，优酷是不是也应该考虑借鉴一下YouTube的先进经验呢？对话好过对抗。我们希望与优酷展开对话与合作，在优酷的商业价值和用户体验中找到平衡点
引述了这么多，其实还是在争论业内老生常谈的问题：广告屏蔽插件是否合理兼合法？视频网站贴片广告模式的风险如何规避？
先说合理与否。视频网站目前还处在抢占市场争鳌头的阶段，漫长的烧钱阶段还没有结束，最基础、最简单的盈利办法就是通过视频前后的贴片广告来赚钱。由于贴片广告可以根据广告的多寡来自行定义长短，目前视频网站的贴片广告长度从15秒到1分钟不等。在这些广告中，偶尔会出现中插，而不少视频网站也从贴片广告中生出另一种赚钱办法：想跳过不感兴趣的广告？付钱，成为我们的会员吧！
视频网站嚷嚷了好久的大数据精准推送广告似乎并没有大面积付诸实施，而消费者也没有这个耐心，既然贴片广告比较容易以技术手段来进行屏蔽，那就装一个呗。因此，这也给技术导向的浏览器厂商一些机会。但目前贴片广告是被视频网站广泛采用的基础盈利模式，破坏了这个基础，无异于砸掉了这些从业者的饭碗，这是其不合理之处。
再说合法与否。利用插件屏蔽视频网站贴片广告，即便有“群众呼声”为坚实后盾，即便有国外判例在线，也并不能证明其合法性。当然，因为安装插件也没有给自己浏览器带来直接收益，至多，是这个插件功能或能令浏览器安装量增加，产生间接收益。所以，金山的猎豹浏览器的插件的“自愿触发”机制，令其游走在法律的灰色地带。它的危险性在于，能引发一些视频观众热捧，一旦插件功能被激活，通过屏蔽视频网站广告获取扩大市场份额的效果，间接产生收益，客观上会造成损害视频网站的利益来获益，这就是违法点所在。
然而，大多数视频网站与电视台等传统媒体一样，以广告收益为主，而贴片广告又是其中的大头，这是其商业模式的脆弱之处所在。贴片广告屏蔽插件的存在和受欢迎，也警示一些视频网站，不能仅靠贴片广告来生存。至于金山一边上诉，一边又提出 “与优酷展开对话与合作，在优酷的商业价值和用户体验中找到平衡点”的建议，那得看优酷是否乐意了。
技术和媒体网站的争斗，不会为这一场小小的诉讼而画上句号。含笑握手还是愤而起诉，永远是个纠缠不清的问题。