来源：太阳照常升起（ID：The_sun_also_rise）
作者：慕峰
多位读者留言希望能谈一下对疫苗事件的看法。我对自己不熟悉的领域，一般都保持谨言慎行，不参与情绪化的讨论。就疫苗事件，我很赞成这两天一篇文章所言，我们每个人都在一条船上，所以每个人都有一份责任。
我相信这几天每个为人父母者都很愤怒、担忧，我们都在经历此刻。我无法像之前一样有足够的专业背景和数据资源，在短时间内去写这个问题。但是，我可以就此谈一些个人观点，提供一些思路。
一、眼前问题
截至目前，整个药监和医疗系统的应对是非常不力的。
如此重大公共卫生事件，国家层面的药监和医疗系统应当第一时间站出来答疑解惑，其实父母最关心的问题只有几个，包括:
1. 已查出问题疫苗的流向、批次；
2. 问题疫苗有无毒性，是否需要就医；
3. 接种问题疫苗如果无毒性，但属于低效或者无效的话，应否补种，如何保证补种疫苗的有效性，及时或者不及时补种的后果；
4. 对于其他未涉及的疫苗，如何保障不再出同样问题。
事发数日，举国民愤，却不能及时回答上述问题，危机应对机制丧失，整个药监和医疗系统有负全体国民。哪怕还在调查，也可以像非典时期一样，及时披露掌握的信息，以消解民众的恐惧。
而真正在替药监和医疗系统消解民众恐惧的，却是不少医疗行业人士，换言之，是在靠民间自救。纪检追责恐怕不应只调查贪腐，还应调查危机应对不力。但进一步思考，药监和医疗系统之所以有今天局面，仅是个人问题，还是监管资源和监管机制出了问题，这比处理个别人员更为重要。
作为孩子接种了问题疫苗的父母，无论最后查处多少官员、羁押多少罪犯，最后要关心的还是自己的子女。因此，所有先期舆论应当共同指向眼前问题，也就是使药监和医疗系统去尽快完成它的分析和调查任务，及时披露事态情况，这个问题最终无法靠民间自救，因为只有药监和医疗系统才有可能去获得全部数据，披露全部信息。而这是解决家长关心问题的关键。我认为情绪传播的阶段应该结束，连眼前问题都不能解决的言论目前没有任何意义。
二、长远问题
我一直认为，每个公共事件都是进步的机遇所在。这几天大量自媒体都在发泄愤怒，如果不是滔天民意，恐怕这样的机遇还是不会到来。
然而，就像我一直表达的，仅仅有民意，不能解决任何长远问题，因为每个有效机制，最终必须是建立在理性和专业之上。我们的批评需要聚焦和集中，有针对性，要持续到能够彻底解决一个关键问题，也许这需要几年十几年甚至几十年。
一个良好体制的形成，是由每个具体制度去逐渐搭建的，而每个具体制度，需要这个领域的专业人士去完成。我认为，情绪过后，除了继续给予药监和医疗系统压力（事实上，在顶层点名之后，他们肯定已经压力山大），还值得思考和做的事有以下:
1. 医疗界人士需要有足够的勇气去细致的厘清疫苗行业问题的关键点。坦率地讲，不在行业之中的人，没有做过深度调查，也就是看故事而已，根本说不清问题的关键点在哪些地方。如果按目前报道，是财政采购、利润率非常高，市场又高度垄断于个别私有企业，它坐享其成就可以了，为什么还要去制劣、造假给自己增加风险？
这是一个极其矛盾的问题，背后的原因究竟是什么？不在行业中的人，恐怕根本说不清。最高层介入的今天，这些问题如果再不弄清楚，以后又不知道要花多大社会代价。我知道某些人拍脑袋地认为这是利益均沾了，在你脑袋里可能除了干股、利益均沾就不会有其他答案了。说难听点，你连利益均沾的方法恐怕都说不出来，因此你也不会知道，研究专业的作恶方法，才是出台有效政策的关键。
喊再多口号，不如认真对待每个细节，但是如果没有医药界自省，我们就不会有这些细节。难道只有那几个管理层可能在作恶吗？摸摸自己的良心。
2. 立法显然有极大疏失。我们已经看到转载的针对涉事药企的具体判例和行政处罚，就是在这种背景下，这些企业在完成私有化后不断做大，直到垄断细分市场。而垄断作恶的个个具体案件，无论胜败，对这些企业都毫发无伤。
法律界应当细致梳理所有相关案件，找出整个机制失效的原因，进而提出修法建议。尽管我知道，大多数中国法学研究者，其实连部门规章都不会读，何况真正影响最具体的规范性文件。甚至我看到的一篇关于澳大利亚医疗卫生立法的文章，竟然都是一位医学人士写的。
法治是需要靠点滴进步去实现的，每天在没有社会经验的学生面前表现正义，不如积极参与一次公共话题，拿出你的专业能力。当然还有诸位认为自己不属于“立法”阶层的法律实务工作者，我实在想不出你们不参与的理由，毕竟这个国家也就你们有点专业能力了（稍许欣慰，本文发出前，罗培新、徐昕、斯伟江等学者和律师已经有初步建议，但显然还不够）。
三、说点别的
这两天我思考最多的，其实是在感受中国新的舆论监督机制的形成。我们今天都在怀念调查记者，现在越来越多的人知道传统媒体的价值，但可惜，在互联网冲击下，传统媒体已经不可能复原。但社会仍会自发建立应对机制，这是社会自我保护的基本能力。今天这种机制的表现，大概是这样的：
1. 自媒体引爆公共话题；
2. 持牌新闻媒体跟进；
3. 自媒体继续发酵；
4. 政府应对。
这在今天是一个自发形成且在逐渐自我完善的机制，以我的观察，这是进步的。
这种传播机制中，可以说多方缺一不可，没有自媒体的介入，事件不受重视，甚至官媒难以启动介入。官媒介入后，会导向问责机制。但目前的问题有两个：
一是自媒体仍然是参差不齐的，或者说，自媒体仍然缺乏足够“公共”的意识。在很多时候自己宣泄了情绪，却没有考虑到自己能产生多大影响。《疫苗之王》我认为是很克制的，比起后面很多情绪宣泄文章来讲，真是克制多了。
情绪宣泄会将某些重要的公共话题导向毫无意义的方向，对解决眼前问题和长远问题都没有任何帮助。
二是侃侃而谈的空谈人士过多，专业人士太少。在调查记者这个群体消失后，你不要寄希望于有群体能保护你，你这个专业领域的事，你就是有一份责任在其中。什么是公民，这就是公民，你身处其中而有一份责任，轮到你参与时你怎么可能跑掉了呢？
“公知”与官媒的对立，其实在于专业人士不介入，部分“公知”空有口号，不通实务，提不出任何解决方案。在上述正在形成的舆论监督机制中，其实已经负面作用居多。怎么摆脱塔西佗陷阱，就是需要更多有实务经验的专业人士和精英人士介入整个新的机制，这是我一直呼吁的。
我们也在看到这种进步，例如在此次疫苗事件后，若干医疗行业人士和公众号都在传播专业观点，这正是大家需要的，但显然还不够。
进步虽然很慢，但每一步都需要很坚实，我们应当珍惜每一次以巨大社会代价换来的公共事件，我们都应有责任参与其中，从情绪到理智，从感性到理性，从眼前到长远。
以上。