来源：饭统戴老板（ID：worldofboss）
作者：戴老板
数据支持：远川研究
电影《大而不倒》（Too Big to Fail）是一部HBO出品的纪实性电影，根据著名记者和作家Andrew Sorkin的同名畅销书改编而成。电影讲述了美国次贷危机期间，美国财政部和美联储联合救市的全部过程。
在正式开始这篇影评之前，我们先来欣赏电影中一个回味无穷的片段。
2008年8月8日，北京奥运会开幕，首都灯火辉煌，烟花璀璨。中国人民的老朋友，也是电影主线的美国财政部长保尔森（Hank Paulson）前来出席开幕式，在与中国老朋友合影时，出现了一个小插曲。
保尔森的外孙女Willa，金发蓝眼，非常可爱，站在保尔森夫人Wendy的旁边。一位中国工作人员，想给小姑娘一面小小的中国国旗，合影时让她挥舞着。事实上，在奥运会期间，每个人都在挥舞着小国旗，这个举动并没有什么政治意味。
但保尔森却大为紧张，想从小孙女手中夺过国旗，但小姑娘却死活不撒手，保尔森只好让妻子把孙女抱走，并没有参与合影。在随后的晚宴上，他向中国朋友解释道：“媒体拍到我孙女在我旁边挥舞着中国国旗，这不太好。”中国领导并不介意，表示理解。
但这段小插曲没有结束，接下来的对话才让保尔森冷汗直流。这位领导先是向保尔森问起了房利美和房地美的情况，在金融危机之前，中投公司大量购买了“两房”债券。保尔森连忙向中国朋友保证了两房的安全，不过领导话锋一转，告诉他：
俄罗斯人来找过我们了，提议联合起来暗算你们。
领导的原话如上图中的字幕。保尔森听完后，表情凝重，久久说不出话来。领导随后笑着说，“我们礼貌性地拒绝了。”保尔森僵硬的脸才放松下来。但在说这句话之前，领导又说了一句听起来不起眼，实际上却精彩无比的话：
你们国家背负的沉重负债，是你们的一处致命弱点。（The amount of debt your country carries is a terrible vulnerability. ）
这句话，以及这段插曲，在当时看可能并不起眼。但是从2008到2018，十年过去了，再倒回头来看中美这些年债务数据的变化，你就会感受到这句台词暗藏的彻骨讽刺。
1. 危机肇始
保尔森在2008年8月8号来北京参加开幕式，是为了履行他一年前向中国老朋友们的承诺。他从泥潭般的救市工作中，硬挤出来几天时间。实质上，在他来之前，美国金融市场就已经开始走向崩塌。
电影《大而不倒》并没有展示金融危机是如何诞生的，但在片头，巧妙地用了几段真实新闻画面，来厘清了危机产生的脉络。首先，电影把美国金融监管的放松，追溯到里根总统时代。
接下来出场的是克林顿总统，画面中展示了他签署《金融服务法现代化法案》（Financial Services Modernization Act ）的场景，这条法案推翻了大萧条期间出台的格拉斯-斯蒂格尔法案，允许商业银行从事投资银行业务，最终导致金融机构的“大而不倒”。
随后出场的是前任美联储主席格林斯潘，他的原话是：“我认为我们没有必要为了单纯为了监管而监管。”他在2001年互联网泡沫后的货币政策，以及对金融监管的消极态度，为次贷危机埋下了伏笔。
布什总统当然也不会缺席。他在任期间推动的提升住房自有率运动，导致了美国房价的非理性上涨，而前述几位对监管政策的放松，为这种非理性推波助澜，最终酿成金融危机。
接下来便是新闻媒体关于次贷危机的报道，著名财经主持人如Maria Bartiromo和Erin Burnett等依次亮相。其中美女主播Burnett的这段播报讲出了保尔森面临的尴尬境地：作为财政部长，保尔森要加强监管应对危机，而这些措施，是他在做高盛CEO时极力反对的。屁股决定脑袋。
在用这些新闻镜头概括次贷危机的来源之后，电影映入了雷曼兄弟位于曼哈顿的总部，这栋大楼是从摩根斯坦利手上买来，线条刚硬，时间定格在2008年5月23日。
在电影出场的众多人物中，可以简要的分成两派：代表华盛顿的政府监管人员，和代表华尔街的资本大鳄，后者直接造成了金融危机，而前者要在风暴中拯救岌岌可危的金融市场。主要角色包括：
华盛顿方面：来自美国政府的监管团队（不全是常驻华盛顿）主要有四位，其中包括：美国财政部部长保尔森(Henry "Hank" Paulson)，美联储主席伯南克(Ben Bernanke)，纽约联邦储备银行行长盖特纳(Tim Geithner)，美国证监会主席考克斯(Christopher Cox)。
从左至右依次为真实人物的保尔森、盖特纳、伯南克、考克斯
上述角色，在电影中分别由William Hurt，Paul Giamatti（金融剧《亿万》的男主角），Billy Crudup，Peter Hermann饰演。从电影人物和真实人物的对比来看，HBO在选角方面的确非常精准，演员扮相贴近本尊，他们的演技也非常出色。
从左至右依次为电影中的保尔森、盖特纳、伯南克、考克斯
华尔街方面：也有四位主要人物，其中包括雷曼兄弟CEO富尔德(Richard Fuld Jr.)，高盛首席执行官贝兰克梵(Lloyd Blankfein)， 摩根大通CEO戴蒙(Jamie Dimon)，摩根斯坦利CEO约翰麦克(John Mack) 。
从左至右依次为原型人物Fuld，Blankfein，Dimon，Mack
上述角色，在电影中分别由James Wood， Bill Pullman，Evan Handler和Tony Shaloub饰演。跟扮演华盛顿官员的同行一样，这些演员也都是老戏骨，把华尔街投资银行家们的傲慢、贪婪、恐慌和果敢都展现的淋漓尽致。
从左至右依次为电影中的Fuld，Blankfein，Dimon，Mack
第一个出场的雷曼兄弟CEO富尔德，他正盯着彭博终端，看到自己家的股票一天之内下跌了21%，自己则损失了9000万美元。
这个后来被全美国唾骂的投资银行家，讲出了这部电影的第一句人物台词：Motherfucker！
2. 拯救雷曼
拯救全美第四大投资银行雷曼兄弟，防止金融危机蔓延，是保尔森和财政部团队，在2008年上半年首要的任务。
亨利·保尔森(Henry "Hank" Paulson)是高盛集团前任的CEO，跟我上篇影评的主人公约翰·保尔森（John Paulson）同姓，两个保尔森在金融危机中都大放异彩。亨利·保尔森是中国人民的老朋友，在华拥有最顶级的朋友圈，他于2006年5月出任布什政府的财政部长。
雷曼CEO富尔德本来是高盛CEO保尔森的死对头，但在保尔森荣升部长后，两人私下交流才密切起来，变成朋友。在电影里的一开头，富尔德被股价暴跌重创之后，便给保尔森打电话，请求他帮忙撮合巴菲特投资雷曼，以充实资本和提振信心。
巴菲特经过研究，要求获得总价40亿美金，单价为40美金/股的优先股，并要求分红为9%。雷曼股价当时在37块左右。富尔德觉得出价太高，条件苛刻，痛快地拒绝了巴菲特的开价，并表示：
电影对这些真实事件发生的时间做了一些打乱，笔者在此不再逐一纠正。实际上，富尔德拒掉巴菲特是在3月份，而非5月份，而且他随后用更便宜的价格拿到了40亿美金的融资，这让他喘息了一段时间。
但很快，研究透美国房地产泡沫的各路投资人，开始大规模做空在这个领域玩的最大的雷曼。除了我们上篇影评中的那些大空头外，著名投资人，绿光资本董事长大卫·埃因霍温（David Einhorn）也是其中之一。在一次行业会议上，他公开唱空雷曼，表示：
雷曼的首席财务官Erin Callan，在财报电话会议中，使用了24次“强大”、14次“伟大”、8次“难以置信”，但事实上，她完全没有解释财报里对CDO（担保债务凭证）亏损的隐藏。
到了2008年6月，雷曼的一季度财报发布，单季度亏损高达28亿美元，股价继续暴跌，空头们大获全胜，富尔德只好开掉了两个亲密高管，并谋求向韩国发展银行筹资。这家银行的CEO是雷曼的前员工闵裕胜，他准备以雷曼账面价值的1.25倍来收购，即每股20-25美元。
此时雷曼的股价已经跌到了15.57美元，因此这个价格已经很有诚意了。但在谈判的紧要关头，本来应该隐居幕后的富尔德不甘心，打断谈判会议，喋喋不休地建议闵裕胜用1.5倍的账面价值来收购，这让闵裕胜十分反感，最终拂袖离去，留下了目瞪狗呆的富尔德。
韩国人退出的消息传开后，雷曼股价第二天暴跌45%，收盘7.79美元。现在对资助雷曼感兴趣的，只剩下了美国银行（Bank of America）和英国的巴克莱银行（Barclays Bank）。
英国著名经济学家白芝浩（Walter Bagehot）说过：每一位银行家都清楚，当他不得不证明自己是可信的时候，无论说的多好听，市场都会坚定抛弃他。富尔德很快就会发现自己将陷入这种陷阱中。
美国银行所忧虑的，主要是无法准确估计雷曼的地产业务到底值多少钱，富尔德认为值300亿美金，但有人觉得一分钱都不值。因此，美国银行希望美联储和财政部站出来，替雷曼的不良资产做担保，但保尔森坚持政府不参与，理由是政府已经资助过一家了（指的是贝尔斯登），不能再无休止的替银行家买单。
对此，银行并购专家 ，素有“华尔街巫师”之称的JC·Flowers公司创始人Chris Flowers评价道：
为了打破这种“刚兑”预期，保尔森的属下通过媒体，给美国银行传递了这么一个信息：政府不会再掏钱给你们的交易担保了。听了这个消息之后，美国银行的收购团队在会议室打起了俄罗斯方块，他们意图很明确：政府要是不出手，我们就不买了。
听到这个消息之后，纽约联邦储备银行行长盖特纳(Tim Geithner)马上打给保尔森，质问他为何这么轻率，并指出：我们迟早要给替雷曼买单，并告诉他：我们选择无多了，就别自设藩篱了。意思是，都已经这样了，还要啥节操呢？
可见，腐朽的资本主义制度的确没有社会主义制度优越，早在1999年，我们的财政部就成立四大资产管理公司，一口吃下了国开行、四大国有银行的1.39万亿元坏账，后来在2004年和2005年又继续接盘，效率和速度是美国人的100倍。
事实上，保尔森任职高盛CEO时，曾帮助剥离完坏账的中国国有商业银行上市，而且高盛还直接持有工商银行的股权，大赚特赚，对这些门道很清楚。阻碍他这么做的，是“花纳税人钱给金融机构买单”这种行为在美国是禁忌。于是，他想出了另外一个方法：
把华尔街其他银行的CEO聚在一起，逼他们出钱，给雷曼做担保。
这个方法并非蠢招。事实上，华尔街每家投资银行都清楚，万一雷曼倒闭破产，他们自己也会蒙受巨大损失。因此，让他们通过“众筹”的方式，来给雷曼的地产业务担保，让美国银行或者巴克莱顺利完成并购，理论上非常可行。
此时留给雷曼和保尔森的时间都已经不多了，在经过几番折腾后，雷曼已经面临严重的偿付危机，到了2008年9月12日星期五，股价跌倒了3.77美元/股，这离3月份巴菲特40美金的报价，缩水了超过90%，如果并购雷曼的方案不能在周六周日两天内做出来，等待雷曼的只有破产。
因此，保尔森在周五收盘后，紧急通知华尔街各大投行的CEO，前往曼哈顿自由街33号的纽约联储大楼开会（这栋大楼的金库里藏有超过600亿美金价值的黄金）。他则掏自己腰包定了一架私人飞机，拉上财政部和证监会的官员，从华盛顿飞往下着暴雨的纽约，开始了拯救雷曼最后的努力。
决定全球金融行业命运的一群人，在2008年9月的第二个周末聚在了一起。
3. 生死时速
2008年9月12日下午6点45分，保尔森、盖特纳和考克斯，并排穿过纽约联储大楼空荡又冷清的走廊，走进了坐满华尔街投行CEO的会议室里，挽救雷曼的最后努力开始了。
盖特纳主持会议，他告诉在场的人：“雷曼已经没有任何周转资金了，下周一之前如果拿不出方案，雷曼一定会破产！”他将所有的CEO分成三个组，分头探讨拯救方案。证监会主席考克斯打扮体面，大谈特谈“救雷曼就是爱国”，CEO们无不面露嘲讽，还是保尔森比较直接，他赤裸裸地威胁道：
第二天，CEO们紧锣密鼓的商量拯救方案，此时美林证券的CEO约翰·塞恩（John Thain）坐不住了，他知道假如雷曼破产，下一个就是美林。实际上，在激进经营方面，两家公司半斤八两，雷曼的杠杆率是31：1，而美林的杠杆比是27：1。因此，塞恩做了一个大胆的决定：他准备撬走雷曼的交易。
早就对美林证券有意向的美国银行，迅速跟美林达成了收购协议，保尔森知道后，对其表示支持（毕竟能救一家是一家）。在电话里得知救星被撬走后，富尔德暴怒。
此时留在场内的，就只剩下巴克莱银行了。在周六晚上，巴克莱已经拟订了一整套收购雷曼的方案，唯一的障碍就是330亿美元的有毒资产，他们需要拿到其他华尔街银行的担保。
电影展现了一个细节，在周日早上，高盛CEO贝兰克梵跟同事走进美联储，同事“我不知道自己还能不能再承受这么一天。”贝兰克梵的回应精彩绝伦：你是从奔驰车上下来，去纽约联储；而不是从希金斯快艇下来，去奥马哈海滩。（注释：奥马哈海滩为诺曼底抢滩登陆的阵地之一，希金斯快艇为运兵船）。
可见，中美两国的金融从业人员都一样，一有点儿事大呼小叫，嚷嚷着说要过苦日子了。
在周日的会议上，摩根大通的CEO戴蒙挺身而出，打破僵局。这位华尔街银行家里的第一帅哥，率先拿出10亿美元的真金白银，并劝高盛和摩根斯坦利跟进，这两家公司最后同意跟进，并带动其他家银行，最终达成了对雷曼的担保方案。
电影没有跟读者讲的是，类似的会议和场景已经出现过一次。在1998年，总资产超过1000亿美金的长期资本管理公司(LTCM)陷入危机，美联储召集各大银行开会，地点同样在纽约联储大楼的会议室，参会人数比这次多，甚至连皮椅都不够坐，只能搬折叠椅进来。
那一次，美林证券的CEO埃里森率先打破僵局，出资2.5亿美元，来挽救LTCM，富尔德当时已经是雷曼的老大，不情愿地掏了1亿美元。而10年后，美林和雷曼都变成了被救助的对象，摩根大通的戴蒙扮演了10年前埃里森扮演的角色。
所以，金融行业就是个怪圈，破事总是在重复。
达成协议的保尔森喜形于色，迅速让各个团队商定巴克莱并购雷曼的各种细节。但这种喜悦只持续了几个小时，他们就得到了巴克莱的监管机构-英国金融监管局的通知：英国方面不同意，不过即使同意，巴克莱也需要提前30天来征得股东同意。
这几乎等于立即判了这次并购的死刑。保尔森打了无数电话，找了无数人，最终还是没法绕开英国的法规。最后他恨恨地说：“英国人耍了我们。”在纽约联储闷了两天的银行家们更是怒火冲天，他们指责保尔森等人没做好准备工作，就急着向他们刮钱。
跟同行CEO感受到的愤怒不同，富尔德现在只能感受到绝望。在巴克莱并购方案被判死刑后，雷曼也同样被判了死刑。长达半年的拯救已经宣告结束，等待这家158年历史的老牌投行，只有破产一条路了。
4. 海啸来袭
2008年9月15日周一，雷曼兄弟宣布破产，金融市场一片哗然。
刚开始，媒体对政府不救助雷曼，还持肯定态度，股市开盘反应也相对温和。但很快，事件开始重创信贷市场，股市暴跌，投资者纷纷撤资，各大银行开始资金紧张，金融危机开始演化成雪崩。
在电影中，保尔森络绎不绝地接到不同方面的紧急电话，其中来自通用电气CEO伊梅尔特的电话尤为刺耳：因为雷曼破产，GE已经出现营运资金筹措困难，如果连GE都没法正常运营，美国所有生意都不要做了。
正在雷曼破产的冲击愈演愈烈的时候，另外一个巨头，也出现了问题，那就是名符其实的“大而不倒”的公司：美国国际集团（AIG），旗下的友邦保险为中国人所熟知。但大多数人不知道的是，这家全球保险行业的昔日老大，1919年创立于上海，总部位于外滩17号。
AIG为何重要到了“大而不倒”的程度，保尔森的一番情绪激动的话就解释清楚了：
至于AIG为何会走向危机，电影中保尔森的团队，通过接力对话，将其用直白的语言阐述出来，堪称教科书式的普及：
华尔街开始将房产抵押贷款捆绑在一起，并打包做证券化处理，形成住房抵押贷款证券，再一份份卖给投资者，他们借此谋取暴利。
于是，他们开始催促放贷者，说“快点，我们需要更多的房贷！”信用等级高的借款人已经被开发完了，于是他们退而求其次，降低标准，找穷人放贷，开发了次级贷款。
以前，你需要有620的信用积分，才能付20%的首付买房；而现在，只需要有500的积分就够了，还能零首付买房。而那些本来买不起房的穷人，对自己说：“如果银行愿意借钱给我，那我肯定还得起。”
所以这些穷人就这样实现了美国梦，买了房子。但是银行知道，这些跟次级信贷挂钩的证券是很危险的，为了控制潜在的负面影响，银行会开始购买一种保险，如果抵押贷款违约，保险公司买单。
通过这种方式，银行把风险移出了报表之外。这样他们可以进行更多的投资，赚更多的钱。如果很多银行都像这样投保，必定会有保险公司积累了巨大的风险，这就是AIG。
他们为何会这么蠢呢？很简单，数以十亿计的佣金。AIG估计房地产市场会继续走高，没想到意外发生了，房价开始下跌，之前那些穷人买了房子之后，发现利率开始上涨，每月还款在增加，于是就违约了。
于是，次级贷款开始暴雷，AIG必须赔付那些买保险的银行，全球如此之多的保单集中同一时间赔付，AIG铁定入不敷出，走向破产。而之前在AIG投保的银行，因为得不到赔付，报表会出现巨大损失，也会全部破产。
最后，整个金融系统全部完蛋。
听完这段解释的助理部长米歇尔·戴维斯，吃惊地问：“全部金融系统都会完蛋？”大家默默地点了点头。
鉴于AIG这种“大而不倒”的地位，财政部和美联储只能对AIG进行救助，从2008年9月到2009年2月，美国政府向AIG进行了三轮注资，金额合计1823亿美元，最终持股92%，成为AIG最大股东。
没有得到政府救助的富尔德，默默地在电视机前看到保尔森救助AIG，说出了他在这部电影里的最后一句话：Motherfucker！
跟他在电影里说的第一句话一模一样，也算是有始有终了。
5. 最后努力
雷曼破产的冲击，远超过保尔森的预计。此时，美国五家最大的投资银行中的三家（美林、雷曼、贝尔斯登）都已消失，要么破产，要么被并购；最大的抵押贷款机构破产了（新世纪金融）；两房被政府接管，金融系统仍然在运行，但还能支持多久？
在挽救了AIG、房利美、房地美之后，信贷市场仍然冰封，保尔森和伯南克需要一整套方案，来激活金融市场，而且尤为重要的是，这套方案必须得到华盛顿政治家的支持。
而在纽约，盖特纳尝试将商业银行和投资银行合并的方式，来组织雷曼悲剧在高盛和摩根斯坦利身上重演。于是，他写了若干张纸片，开始“拉郎配”式的撮合，让人想起了我们央企同行业巨头合并成“中国神x”的那会儿。
毕竟盖特纳不是国资委主任，各大银行的CEO们又相互看不顺眼，花旗银行的CEO克拉姆·潘迪特（Vikram Pandit）用一句简短有力的短句，总结了华尔街对盖特纳“拉郎配”的看法。
在华盛顿，保尔森的团队正在紧密研究能够被国会批准的一揽子救助计划，Plan A是向国会申请7000亿美金，直接购买银行的不良资产；Plan B是对银行进行注资，但这是实质上的“国进民退”，在美国可是大忌，因此团队准备先试Plan A。
为了让国会通过7000亿美金的法案，保尔森认为：“让法案通过的唯一方法只能是吓得他们（指国会议员）屁滚尿流！”对此，诚恳的伯南克表示：
这不难，我自己都要被吓出屎来了。
美联储主席伯南克是研究大萧条的学者，他继承了米尔顿·弗里德曼和安娜·施瓦茨的观点，认为大萧条的发生，是因为美联储没有立刻向整个经济体系注入足够多廉价的货币，来刺激经济，而后面想这么干的时候，已经为时太晚。因此，在08金融危机时，文质彬彬的伯南克却异常果敢。
面对国会议员对7000亿美金的质疑，伯南克引用大萧条的例子，警告如果不能做出明确的决断，美国将会重演上世纪30年代的大萧条，而且这次会更糟。最后，他来了一句：如果我们现在不果断做这些，我们的经济在周一就没了。
伯南克打“恐吓牌”，保尔森打“温情牌”，他在议案进行投票前，向身为民主党的众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）下跪，求民主党不要毁了议案（保尔森是共和党人），旁边的巴尼弗兰克一脸嫌弃地看着他。
但恐吓牌和温情牌最后都没管用，法案没有通过。最后证明，没有投赞成票的，反而是保尔森和布什总统的同僚—共和党人居多。对此，电影里的保尔森一脸无语。
但保尔森的团队没有放弃，他们准备了新方案，并通过布什总统施压。另外，他们发现Plan A的7000亿美金购买不良资产计划实施需要时间，远水不解近渴，于是团队专项Plan B，直接向银行注资。对这种“国有化”行为，伯南克坚决支持。
四天后，努力终于见到成效，国会通过了保尔森的新方案。剩下的唯一问题就是：如何说服华尔街那些桀骜不驯的大佬，接受政府的注资。电影中有个意味深长的镜头：保尔森走过树立在财政部大楼前的亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）雕像。
汉密尔顿是美国建国元老，第一任财政部长，他信奉“暗含权利论”和“宽泛解释论”，认为宪法如果授予政府某项权力，政府就获得了使用一切必要手段实现这种权力的准许，而宪法更是需要宽泛解释，才能让政府在应付纷繁复杂的状况时拥有强大能力，不能固步自封作茧自缚。
保尔森显然也是这种人，他身上既有银行家的精明，也有政治家的铁腕。于是再一次，华尔街的CEO们，坐在政府部门的办公室里，等待保尔森给他们“布置”新的任务。
交给各位CEO们的，就是保尔森的资深顾问Dan Jester起草的Plan B方案：政府向银行注入资金，成为银行的股东，银行拿到钱之后积极放贷，进而激活已经冰封的信贷市场。按照老习惯，保尔森还是威胁+利诱的方法。
巴菲特重仓的富国银行（Wells Fargo）资本金充沛，号称“拥有雄厚的资本”，不想接受政府的注资。保尔森马上“诚恳地”告诉他：我会让你明天就发现，你并不像你想得那样有钱。一副纸牌屋的范儿。
最终，摩根斯坦利的CEO约翰麦克率先破局，签了注资协议，其他各家CEO也纷纷联系董事会，请求批准。不过，在会议室之外，财政部下属建议在注资的同时，提一些要求，保尔森听了连连摆手，说要是要求太多，他们就不想要这个钱了。
公共事务助理部长米歇尔·戴维斯（Michele Davis）不无讽刺地总结道：这些金融大鳄把整个美国经济都拉下水了，我们还得给他们注资1250亿美元，而且连加点限制都不行，因为害怕他们不一定接受！
这“大而不倒”的威力。君不见，国内某些巨鳄，这些年疯狂负债扩张，等债务到了一定的级别，反而更加安全了，监管部门也是投鼠忌器，甚至连负面报道都帮你抹掉。要妖精易，除妖精难。
电影至此已经到了尾声，最终全部9家华尔街银行都接受美国政府注资，整个华盛顿团队努力了这么久，终于有了积极的结果。在一片庆祝声中，伯南克问：他们会把钱贷出去吧？
保尔森犹豫了一下，说：“当然会。”然后他扭过头，看着窗外，表情凝重起来。拿到注资的金融大佬们，究竟有多少真心，会放在支持实体经济上，作为曾经的华尔街CEO，保尔森心里很清楚。
因此，最后画面上出现了如下的字样：
接受政府注资后，银行发放的贷款反而少了，市场继续动荡。失业率超过10%，数百万家庭失去了住房。到了2009年，市场终于稳定下来，银行退还了政府注资，到了2010年，华尔街发的奖金飙升到1350亿美金。十家银行控制了77%的美国银行资产，他们是真正的大而不倒。
电影以保尔森凝视着窗外收尾。假如换成真保尔森，他或许会在望着窗外时想：我的那帮中国老朋友，会怎么对付这帮不听使唤的银行家呢？
6. 幕后故事
回到本文的开头，有读者会问：电影里北京奥运会的桥段，真实发生过吗？答案是：电影里的桥段并没有发生过，但里面的元素全部是真实的，比如跟老朋友叙旧，比如给小女孩塞红旗，比如告诉保尔森俄罗斯的损招。
保尔森作为中国人民的老朋友，一方面是因为在中国获利颇丰，尤其是在高盛期间，他参与了中国众多大型国企IPO，2006年更是以战略投资者身份入股工行7%的股权，最终获利三倍；另一方面，在于他很早就跟中国的人和事打交道，有一堆老朋友。
1992年，他跟随董建华来到大陆，一位领导跟他说“资产等于负债加所有者权益”；1998年，他带领高盛团队来到广东，参与粤海的重组，跟当时的省委副书记配合默契；2003年6月，他冒着SARS的风险，成为首个访华的跨国公司CEO，力挺当时新市长。
因此，从某种角度上来说，保尔森见证了中国很多处理危机的历程，粤海重组、银行改制、坏账剥离，在08年金融危机时，他一定会想过这个问题：假如这事儿发生在中国，会怎么处理？
2008年，中国的压力主要来自于外部，但最终选择了走向大规模刺激经济的路子。10年过去了，我们仍然还在为那些政策买单，而中国经济各部门的负债率，已经远非10年前可比。
在轰轰烈烈的去杠杆中，保尔森的中国朋友们可能也在想：中国能够做到像08年美国那样，彻底去掉不该有的杠杆，甚至敢于让金融机构破产吗？这个问题的答案，恐怕会影响我们下一个十年甚至二十年。
参考资料：
[1].《大而不倒》，安德鲁·索尔金，2009年
[2].《峭壁边缘》，亨利·保尔森，2010年
[3].《行动的勇气》，本·伯南克，2012年
[4].《与中国打交道》，保尔森，2017年
