2013年倏忽而过，这是充满泡沫的一年。这一年中，互联网的玩家们以迅雷不及掩耳盗铃之势，在财富管理市场上掀起来一波又一波热潮。除了草根的探索之外，这一年互联网金融也在学者层面得到支持，比如谢平的第三种融资道路的描述。
这给我的感觉真是眼看他家盖高楼，（紧接着应该是：眼看他家宴宾客，眼看他家楼塌了。）也许在不久之后，就能看到很多家“楼塌了”，在这个市场上真能生存下来的不多，有价值的东西也不多。
泡沫之一：土豪玩法
余额宝在2013年中的出现大大刺激了两个行业：基金行业和互联网行业。基金行业的反应还算正常，工银、华夏、嘉实等等纷纷推出了自己的移动端，以类似的方式卖货币基金。
另一个受到刺激的是互联网行业，百度、网易的玩法就不一样了，主要吸引投资者的利器是“补贴”，我之前将之称之为奖励模式：互联网公司自己补贴收益率给投资者，花费一般是数百万元。
从更长远的时间看，后两者难以持久。我的看法其实很简单，第一没有体验，第二没有忠实用户。
其实从海内外货币基金的发展看，过分强调“高收益”并不能获得成功，货币基金赖以生存的是风险管理，不同货币基金之间的“收益”的差异最终将不明显。这一点预示着，在“补贴”之外，最终这种调戏用户的方式并不能给用户带来额外的价值。
更重要的是，货币基金目前的收益并不是常态，难以持久。货币基金投资协议存款、债券等等，对于银行来说，货币基金的收益是银行的资金成本；如果银行的短期资金成本是5个点，那么贷款要多高才能覆盖？实体经济的利润率有这样高吗？
目前持续的资金紧张是央行挤水分的过程，未来长期利率中枢应维持在2%-3%的回报才是正常的。
因此，未来退潮了，理财的需求会快速退却，余额宝的人抽走了数十万的资金，但他们总还有几千块的钱要买东西，小额现金管理的需求还在，余额宝的池塘不至于干涸。
另一方面，银行和基金公司之间无缝之后，投资者的现金管理需求也将得到很大程度的释放。触及非特定投资者的不是互联网公司，而是互联网技术。
但是，现在横在银行和基金公司之间的百度和网易希望得到什么？让百度和网易管理现金？别逗了。
泡沫之二：P2P热潮
在我看来，P2P是近年互联网金融热潮中，极少数真正有创见、有意义、变革性的事物，但也是一个有缺陷的事物。
因此如今数千家企业涌入P2P行业，真是一个大泡沫，简直比当年团购泡沫更甚。我见过记者做P2P的，保险从业人员做P2P的，一点金融从业经验都没有的人做P2P。
P2P的问题是什么？
很多支付企业为P2P这个行业提供了资金存管解决方案，这并没有解决P2P的难题，卷钱跑路这是野路子P2P的问题，稳健企业的难题仍然是不良率。
P2P正常的撮合借贷双方，就会有不良贷款，现在没有不良率低于2%的P2P，这意味着P2P通过自身循环带来利润的可能性基本消失了，但现有的P2P公司通过何种算法、互联网技术来解决不良率的问题上，仍然缺乏创见。
金融最核心的问题是什么？就是如何在实现融通的同时保持风险可控。
从这一点看，宜信模式虽然被认为不纯粹，但可能是控制风险的一条可行途径。
当然，陆金所似乎提供了另外一种选择，即用高风险溢价覆盖风险。什么意思呢？放款人拿8.6%，借款者付出30%甚至更高，高出的部分就是风险溢价，陆金所用来保本保息。
这中间的问题一方面是和金融脱媒的方向背道而驰，脱媒的趋势应该是广大的资金提供者获得尽量多的收益，并承担大部分风险；另一个问题是，如果人人贷、宜信这样的公司找到一条其它的风险解决方案，陆金所的思路将被市场抛弃。在同等的情况下，为什么不选高收益？
遗憾的是，大量的新进入者只看到了市场机会，完全不顾自己是否具备条件。
吴敏的个人微信公众号是 fundwatch，定位于金融与互联网领域，可直接搜索订阅。个人网站cn.chinafundwatch.com