虎嗅注：本文转自微信公众号“计算广告”（ID：Comp_Ad），作者：北冥乘海生，虎嗅获得授权转载。
作为一个焦虑而躁动的中国人，您对ICO这个词儿一定不陌生。在万物复苏、野猫叫春的季节里，我抱着有枣没枣打三杆子的科学态度，了解了一下这个圈子，结果险些把眼睛看肿了：
如此香艳画风，两位数以上智商的朋友们都能明辨：这些人要是跟技术有一毛钱关系，那海带就得算海鲜。当然，跟技术无关，不代表不能浑水摸鱼挣大钱。
实际上，去年我身边几个朋友，都因较早踏上了ICO这艘船而暴富，有人一年就挣出了一斤房本儿。这也印证了我们在《年入几百万那些人，真的是靠运气么？》一文中的观点：不要拒绝旁氏骗局，但是一定要早上船。倘若像今年这样，连小区足疗师都在大谈参与了一个波兰总理站台的区块链项目，那就离倒霉不远了。
关于怎么赚钱，请大家关注此领域的一些传销专家，比如说那谁和那谁。作为一个严肃的负媒体，我们还是要谈谈技术的。不管有多少牛鬼蛇神，我始终不曾怀疑，以比特币为代表的区块链技术，在探索改造生产关系的技术方面取得了重大进展。
什么是改造生产关系的技术呢？有争议的例子，是黑市交易：目前比特币和门罗币支持了大部分黑市交易，而黑市交易占世界总交易的一成以上，你还能说比特币缺乏经济基础么？
正面的例子，是打车：最初，人们对政府垄断的出租市场不满，欢呼于网约车的崛起。可是滴滴在横扫市场以后，自己也变成了恶龙。如果有一个去中心化的管理平台，像比特币那样价格公开透明，可以追溯，并且无人能轻易篡改规则，这才是共享经济的终极理想。
向未来看，区块链的革命性场景很多；在当下看，区块链落地的应用很少。这并不矛盾，因为，目前区块链的技术水准还处在刀耕火种阶段，面对人类大量的畅想应用是有心无力的。
就拿支付来说，为什么在日常支付领域，没有看到人们用比特币的迹象呢？有人说是因为监管，我觉得不然——至少日本政府就曾明确支持用比特币支付的。用不起来的原因，大家看下面这张图就清楚了：
这是前两个月，比特币和以太坊两种主要加密货币的单次交易费走势。高峰时一次交易就要好几美金。试问，您愿意买一杯星巴克付十块钱交易费么？显然，这是虚拟货币用于日常支付的根本障碍——就是G20首脑都提倡用比特币逛菜市场，也不会有人用。
由于交易费用是动态市场定价的，高成本的本质原因是系统支持的每秒交易速度（Transaction per Second, TPS）太低。目前比特币的TPS是7，以太坊也只有15。因此，在大量交易产生时，会迅速抬高手续费。
拿上图中连续两周的交易费爆棚来说，就是“Fomo3D”这个热点游戏上线造成的，而以太坊上所有DAPP的总日活，目前才不过几万。不过，这样的速度和手续费，对于黑市的大宗交易来说是完全可行的。
理想很美好，现实很骨感。
交易速度和费用的问题不解决，智能合约体系只能是春秋大梦。在这样的基础设施下，大多数ICO项目在一通乱吹之后，除了官网什么也做不了。当然，大多数发币者本来就知道自己什么也做不了，不过就是为了敛一把财。把这些定性为诈骗，一点都不过分。
您瞧瞧下面的割韭菜曲线，多么销魂。
其实，要判断一次ICO是不是诈骗，或者一个区块链项目是否有价值，有两个标准可以参考：
1. 该项目要求的TPS和交易费用，是否在目前可行的范围内？
2. 该项目是否真的进行了去中心化生产关系改造？
看第1点，目前几乎所有的游戏、广告、去中心化交易所相关的ICO，都是空气币；看第2点，大多数巨头主导的区块链项目都是扯淡，而国内的几个主要公链，如果您了解原来它们的超级节点都是项目方自行维护的话，也就知道这些项目的成色如何了。
那么，比特币为什么TPS这么低呢？这要从区块链解决的问题说起。区块链的产品目标，就是要建立一个去中心化的账本。所谓账本，就是一组陆续发生的交易记录，如下面的例子：
A—(10元)—B；A—(5元)—C；B—(10元)—D
注意，帐本中的某些记录，如第一条和最后一条，是存在序关系的。前面一个没确认的话，后面的也进行不了。如果采用中心式服务，那么序的组织非常简单；可是，要提供一个去中心化解决方案，问题就复杂了。
显然，去中心化记账的关键，就是要由全网节点共同完成这样一个序的组织。
由于每个节点收到的交易顺序可能相去甚远，大家伙鸡一嘴鸭一嘴地验证和排序，效率会低得令人发指。最好是有一个令牌，谁抢到了就整理一批交易，把结果提交到账本上（也就是以P2P的方式通知其他所有人），再由下一个抢到令牌的人继续整理下一批。
上面这个过程，涵盖了区块链的两个核心概念：
1. 每次整理的一批交易，就称为一个区块。区块越大，效率越高，不过区块太大了，传输失败比率就大大上升，所以区块的大小要在一个合理的范围内；
2. 抢令牌的规则，就是共识机制。目前流行的共识机制，有工作证明（Proof of Work，POW）和权益证明（Proof of Stake，POS）等两种。前者是谁干的活多，抢到令牌的机会就大；后者是谁的钱多，抢到令牌的机会就大。
在POW共识机制中，大家都努力解一道数学题，谁解出来就抢到了打包的令牌，这个过程就是上图中的“挖矿”。当然，会有一定的概率，不同节点在较短时间差内都解出了此题，这样他们都会把自己的打包结果提交网络，这就造成了分叉。分叉的不同区块，总会有一个被最终共识后的账本抛弃，这称为“孤块”。
下面我们就来计算一下，以POW为共识算法的去中心化账本，交易速度可以达到多高。此系统的第一个约束，是不能有太多的孤块：因为孤块是无效的，这浪费了算力，影响了矿工收入，最终会极大影响整个生态的稳定性。我们可以给定一个较宽松的上限，比如说，如果要求孤块率S不超过20%，如何估算TPS呢？
如果用D表示区块传输延迟，T表示挖矿时间，那么孤块率可以用D/T来计算。经验表明，在区块不太大的情况下，延迟D与区块大小是近似线性关系，大约每KB是8ms（比特币区块大小1.5MB，延迟是12s），因此令P表示TPS，假设每笔交易的大小是0.5KB，则有D = T * P * 4ms。
于是，我们有下面的约束：
T * P * 4ms / T <= 20% (1)
很容易得到，在孤块率的要求下，POW的TPS不能超过50！
悲催了，对孤块率的要求，使POW共识的TPS只能到几十！那么是否还有别的约束呢？很容易想到的是网络带宽的限制。假设节点网络带宽是10Mb，此约束可以表达为：
P * 0.5KB * (1 + D / T) <= 10Mb (2)
可以验算，被带宽约束限制的TPS，大约是675，远大于50（当然，这个解对应的区块过大，已经不准确了）。
也就是说，由于有孤块率的限制，带宽是远没有用足的。另外，除了抢令牌以外的交易验证算力，也远非饱和。算力巨大，效率低下，这正是POW共识算法饱受诟病的主要原因。于是，社区开始探索牺牲一定的去中心化和安全性，换来更高效率的方案，比如DPOS、PBFT等等。
目前，POS的成熟产品还没有见到，DPOS则离去中心化的主题甚远，我们还是要多问一句，POW的速度真的无法提高了么？
出路么，自然是有的！
大家一致的思路，就是把交易分到多条链上。假设有C条链并行打包交易，那么约束（1）左右都将乘以C，单链的TPS约束不变；而约束（2）是左边乘以C，相当于变紧了，不过仍然不会影响到整体解。只要C不是太大，整体TPS就变成原来的C倍。
还有一个研究热点，就是要找到一种结构，让每个节点永远只保留部分链，这称为scalable。如过每个节点只需保留C/N条链的话，约束（2）就又被松弛了下来，在这样的情况下，我们用P' = C * P表示系统总TPS，那么上文的两个约束成为：
T * P' * 4ms / T <= C * 20%
P' * 0.5KB * (1 + D/T) <= N * 10Mb
这样一来，总的TPS是可以被大大提升的。
不过，要实现这两项技术谈何容易。分链，就需要处理跨链交易，还要兼容智能合约，目前以太坊的Sharding项目基本上一筹莫展；scalable的方案，更是需要找到巧妙的分链方法，目前业界也是束手无策。
很多复杂的问题，都有个简单的答案。
因为偶然，最近我结识了一位瑞士的大神W，这家伙本打算读两个博士学位，分别师从于数论和分布式计算泰斗，最牛的是，后来两个博士他都主动退学了。博士期间，他发明了一项“线性时间复杂度拜占庭算法”，被V神约去当面交流。从那次交流，他了解到Sharding项目，于是开始研究此问题。
就在两个多月前，W发现了scalable和跨链交易的巧妙方案，我看了文章，确实令人拍案叫绝。从理论分析和已经实现的demo来看，这一新方法在不使用任何侧链和半中心化改造的前提下（后续可以叠加使用这些技术，进一步提高性能），可以将POW的TPS提升至过万，交易费用降低至不到1美分，而这些参数都是可以与VISA中心化支付系统相比较的。
我相信，这应该是区块链远离诈骗，打造有价值应用的一个契机。需要说明，W是一个醉心于解决问题的技术专家，并非币圈人士，也并无ICO计划。
而我，也像沼泽中挣扎的人抓住了岸边的树枝，开始向他学习此领域除了诈骗和传销以外的技术。上面的内容，算是我的一点学习心得。