本文来自微信公众号：华尔街见闻（ID：wallstreetcn）。
特朗普又搞事情了。
据Axios报道，美国总统特朗普计划签署命令结束“出生公民权”，也就是取消非美国公民和非法移民在美国境内生下孩子，孩子出生就可获得美国公民身份的权利。
据该媒体表示，特朗普已经向律师提出要终结出生公民权的想法，并计划继续采取极具争议的举动，并表示他可以通过行政命令来做到这一点。
尽管有不少议员支持，但美国法律界一边倒认为，宪法赋予的“出生公民权”不是特朗普一纸行政命令就可以废除。
这些都不禁让人思考，既然前方是死胡同，为何特朗普敢于提出这种想法？
一、“出生公民权”到底是什么？
“出生公民权”又称落地公民权，于1868年作为第14修正案被写入美国《宪法》，当时主要是为了在内战后保护美国黑奴的平等权益。
其具体表述是：
所有在美国出生或者归化并接受其司法管辖的人，都是美国和他们所居住州的公民。
“出生公民权”被写入宪法修正案也有其深刻的历史渊源。
1857年，美国国内关于奴隶制的分歧白热化，黑奴Dred Scott要求自由一案正逢其时，成为整个国家政治走向的风向标，有人甚至认为该案是引起美国内战的关键原因之一。
最终，最高法院判Scott败诉。在联邦最高法院首席大法官Roger Taney撰写的多数意见中，甚至认为即使斯科特是自由的，也不可能成为美国公民，直接否定了黑人的公民权。
在美国内战结束后，1866年美国国会通过《1866年民权法案》，明确规定包括获得解放的黑人奴隶在内，“除了未被征税的印第安人外，所有在美国出生且非任何外国人势力的人”都是美国公民。
随后共和党参议员Jacob Merrit Howard为防止该法案被将来的国会废除，继续漠视黑人和其他少数族裔的权利，以此为基础提出第14修正案。
1868年，经过立法机构两年的努力，修正案最终于得以通过。
二、分歧：“受美国司法管辖的人”包括谁？
其实，关于第14修正案的分歧已经存在多年。
问题的关键在于联邦最高法院将如何解读第14修正案中的一句话，即“受其美国管辖的人”(Subject to the jurisdiction thereof）。
有律师和学者认为，此案中的出生公民权条款，本就不适用于非法移民的子女，也不适用于合法进入美国的外国人，因为那些人是外国人，不归美国管辖。
三、特朗普：出生即是美国人“太荒谬了，必须结束！”
特朗普一直推行强硬的移民政策，其背后是为了限制非法移民，认为非法移民是美国贫穷、犯罪率攀升的根源。
早在2015年参选时，特朗普在电视上发表演讲时就表示，要取消在美出生儿童的公民权，因为他认为“出生公民权”是吸引无证件移民的磁石。
特朗普认为出生公民权是非法移民的最大根源之一，那些非法移民的后代不应该获得美国国籍。
他表示：
“现在，只要是个人，来到美国生了个孩子，这个孩子就自动成为了美国公民……获得所有权益。美国是世界上唯一如此的国家。”
“这太荒谬了！太荒谬了！这种情况必须结束。”
在特朗普上述想法提出后，南卡莱诺纳州参议院Lindsey Graham表示，美国历史上终于有一位总统开始愿意改革“出生公民权”这一“荒唐”政策了。他本人对此高度支持，并打算就此提交法律草案。
德州参议员Ted Cruz同样支持这一想法，但至于特朗普政府如何实现目的，仍然是一个很大的问题。
四、特朗普真的能将其废除？达到目的难度有多大？
事实上，特朗普声称美国是世界上唯一有“出生公民权”国家的说法并不正确。
迄今为止，包括加拿大、墨西哥在内，共有30个国家承认“出生公民权”，不过主要集中在北美和南美。
Quartz报道警告称，如果美国真的变更国籍政策，这种做法恐怕会让美国成为美洲的“异类”。
“出生公民权”被规定在宪法中，可以理解为出生公民权受美国宪法保护。
美国是高度法治国家，宪法及修正案在美国具有最高权威，总统也要受到宪法及其修正案的约束。宪法不会只因为总统的更迭和政见的改变而随之改变。
在宪法框架内，联邦有总统、国会、司法三权分立。国会也需要参众两院都形成三分之二以上的绝对多数意见才能修改宪法，还需要四分之三的州认同才可通过。
而且，即使特朗普上台在国会中有众多支持者，重要移民政策的颁布或修改还是会面临法院的挑战。福克斯新闻则提到，如果特朗普坚持推进这一行政命令的发布，将难过法庭那一关。
据粗略统计，200多年以来，美国总共有一万一千条宪法修正案被提出，最终只有27条成为美国宪法的一部分。
因此，特朗普这一行动将面临美国法律的挑战，单靠行政命令是无法推翻第14修正案的。
但是同时也有观点指出，虽然特朗普不能干预宪法，但是他可以改变对第14修正案中文字的解读来达到目的。
前特朗普团队国家安全官员、现在的希尔斯代尔学院（Hillsdale College）讲师Michael Anton在今年7月发表于《华盛顿邮报》的专栏中提到，第14修正案第一句“接受其司法管辖”的措辞实际上存在漏洞。
Anton解释成，如果这指的是本身拥有美国公民权或者永久居民权，那么就可以否决未登记在册父母所生子女在美国出生时自动获得公民身份的权利。
只是从现实情况来看，美国法庭还从未这样判决过。在外界共识解读中，“接受其司法管辖”就覆盖了除外交官之外所有身在美国的人。
五、特朗普的选举手段？
在不少反对者眼中，“出生公民权”是毋庸置疑的美国宪法赋予的权利。
而特朗普在美国中期选举即将于11月6日到来之际就此引发争议，被认为这仅是他的又一个为共和党争取优势的手段。
与Cruz竞争德州参议员的民主党候选人Beto O'Rourke表示，他坚决反对取消“出生公民权”，这单纯是特朗普在中期选举之前利用民众恐惧实现政治利益的做法。
德州民主党主席Gilberto Hinojosa同样表示：
如果你出生在美国，你就是美国人。道理就是这样！
这只是特朗普试图分裂社会以及激起恐惧的又一次绝望尝试。
除了民主党人的反对之外，共和党内部反对声音也相当大。
据Politico报道，被视为共和党“灵魂人物”的众议院议长Paul Ryan表示，特朗普不能仅凭一纸行政命令就结束“出生公民权”，“明显不能这样做。”
本文来自微信公众号：华尔街见闻（ID：wallstreetcn）。