本文首发自微信公众号：Yourseeker（ID：yourseeker2018） 作者：曾翔
这篇文章来自一个仅有三个月经验从业者的思考和个人观点。
一方面，他是以真实参与者的角度给所有对区块链行业好奇的人做个浅显易懂的拆解，这里的前提是他对区块链的发展历程以及部分行业、项目有过深入研究，聊过上下游的不少角色；
另一方面，他平时的阅读范围囊括了硅谷优质 VC 机构及其合伙人的思考，这是第一批非技术狂热者愿意砸大钱为自己的判断买单，本文部分观点也直接受益于这些大佬的启发。
1
谈离开之前，我想先讲讲自己当初进入这个行业怀抱着怎样的想法。
有这样一个说法：了解未来的最佳策略之一是研究被人为约束的行业，并尝试找出绕过这些约束的方法。
典型代表是成人娱乐、赌博、毒品。这些行业因为超前，往往会在某种技术成为主流之前率先使用它。
比如博彩业，赌场有点像现在的互联网公司，通过让用户“上瘾”来赚钱。
拉斯维加斯的赌场不挂钟表，甚至没有窗户，所以你走进去很难意识到时间流失。类似的特殊设计还体现在参与过程中，最终目的只有一个：极力阻止用户流失，刺激他们进一步参与。
这些“产品设计”原则随后进入其他行业，比如广告和游戏，然后是社交媒体。
再有，博彩业也是率先利用大数据制定个性化策略的行业之一。最让赌场赚钱的是会输很多钱的“鲸鱼”客户，所以收集他们的用户数据、分析偏好、采用个性化方式激励他们尤为必要。
这种策略随后进入其他行业。比如财富管理，高净值客户会获得高度个性化的建议，但中间层的投资者只会得到标准化产品和服务。
按照类似的思路，成人娱乐行业其实才是最早的内容付费，里面很多小门道，当下的公司应该多学学。
所以我就在想，区块链或许也是这样的一个行业？
2
真正踏入其中三个月，我做出了暂时离开这个行业的决定，主要基于以下三个判断：
区块链的承诺与目前支持的用例之间存在巨大差距，短期无法弥合
支撑行业底层架构的理论还不完善，行业缺乏熊市之后的冷静思考和磨合
区块链能够解决的部分真实痛点，是现阶段的我没有禀赋去做的
不了解或者不屑于了解这个行业的人一听到区块链，可能会理直气壮地讲：“现状已经很好了，你们区块链行业除了满地鸡毛，到底有什么创新？解决了什么行业痛点？”
但部分信徒也相当顽固：“在改变整套游戏规则的技术和应用出现之前，我们需要时间。”
我希望讲清楚这种分歧背后的真实情况。
3
Satoshi Nakamoto 发布比特币白皮书的时候，把它定义为点对点的电子现金系统（Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System）。他当时萌生这个想法，是希望在非权力集中的情况下解决信任问题。
这个要结合当时的背景来理解，比特币诞生于 2008 年次贷危机绝不是巧合。就像印刷机消解了政府和宗教掌控“知识”的力量，比特币希望重新定义“金钱”和“信任”。
但这只是畅想，我们来看看以比特币为代表的加密货币（及其背后的区块链）到底做到了什么。
新的资产类别
加密货币区别于传统证券以及金融衍生品的点在于，任何人都可以交易，而一旦确认，任何人都无法回滚。区别于货币的点在于，大多数加密货币的供应量是有限的，它受制于底层机制，不可能随意增发，天然是稀缺的。
这两个属性导致加密货币的第一个真实用例：它有潜力成为一种有价值的资产。
比特币算是这个用例的最佳代表，因为它是共识度最高、参与者最多、出现时间最早的。我们可以看到，在那些通胀率过高的国家，普通民众希望借此来实现资产的保值（在一定程度上它的确有效）。
但是在很多人使用加密货币作为存储财富或投资的方式时，他们仍然需要面临一些风险：价格波动过大，监管缺失导致存在被盗可能。虽然后者也有解决方案，但对普通人来讲操作难度稍大。
此外还有一个问题，当加密货币试图成为一种有意义的资产类别时，它取代的是什么？
上图是过去两百年黄金的价格波动情况。而过去一年多，比特币和黄金的市值之比，已经从不到 1％ 上涨到大概 3％。
这种趋势持续下去的结果是什么？要么黄金遭遇强力竞争，导致其价格下降；要么为了保护黄金持有者的利益，对比特币的监管力度可能加大。
当然，比特币也在和其他加密货币竞争。
去中介化
房地产、艺术品行业之所以存在大量中介，是因为买卖双方的沟通成本过高，且匹配效率太低。反过来说，正是存在一定的复杂度和冗余，双方均需要付出一定的成本，他们才更加信任彼此。
如果信息和数据公开透明且不可修改的话，情况或许会好一点。但其实还有一个问题，如果一个数据库集中保存了这些数据，它所承担的压力和风险也会是最大的。
区块链技术试图提供一套分布式的数据库作为解决方案，这样做的好处是，它能以更低成本来运行整套系统（理想情况下，但现阶段达不到）。
去中介化的好处还在于，很多原本需要付出较高成本的东西有了拓展大量用户的可能。
举个简单例子，微支付，你可以不借助银行系统，以极低成本向世界上任何一个人发送一笔极少的钱。这在传统金融系统中是做不到的。
你当然会说，现在的互联网+金融已经很方便，为什么我们还需要替代方案？
原因是世界上还有很多人并不能享受到你所能使用的服务。在移动互联网的冲击下，许多发展中国家直接跨越固话时代，跳到了智能手机时代。那么，他们有没有可能跨过传统银行业务，直接使用加密货币？
当然，目前的钱包（相当于传统金融体系里的银行账户）体验还不够好，且加密货币和法定货币之间的兑换还不够方便。
生产关系变革
先讲一段历史细节。
在过去近一百年里，美国企业的发展史可以较为清晰地划分为两个大时代。
第一个时代开始于二战之后。战争让所有人明白了一个道理，当人们团结起来以实现共同目标时，可以取得巨大成就。
它加深了人们在美国经济大萧条之前就普遍存在的合作意识，再加上当时欧洲和日本的工业基础受到战争蹂躏，美国发现自己处于全球制造业市场的主导地位。
这个产业的兴盛需要大量劳动力的参与。这就导致了，劳动力（即工人阶层）开始获得讨价还价的能力。二战后，各阶层工资都有所上涨，但低收入的工人群体涨薪比高管还快。
至于持有资本的人，在一定程度上被忽视了。
这种状态后来被称为“管理资本主义”（Management Capitalism）。战争时期的管理方式延续到企业管理领域，带来的直接结果就是，没有为资本留下太多空间。
管理层是将军，工人是士兵，持有资本的股东算什么？好像挺重要的，但应该无关紧要吧？
美国经济按照这种节奏发展了三十多年，而且是股市顺风顺水的三十多年。但是有一个小问题，权力的钟摆似乎过于向劳动力偏移了。
到了 20 世纪 70 年代末，劳动力和资本（即工人和股东）之间的拉锯战愈演愈烈，直到一个导火索的产生。
1976 年，两位经济学家撰写了一篇论文，名为Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure。他们认为这时候的美国企业充斥着自我膨胀和低效，只有管理层部分变换身份，拿到股份激励，把自己当成股东，才能挽救这种局面。
这篇论文后来成为经济学领域被引用次数最多的一篇。它引发了一次大讨论，由此开始，美国企业进入了一个新时代：把“利润最大化”当作自己的首要任务。
然后就这样一路发展了近四十年。
不过我们现在看到的真实状态和四十年前又略有不同。“利润最大化”到底怎么实现？每家公司都有多个利益相关者：顾客、员工、股东、上下游企业。任何一个做得长久的企业都要综合考虑每一个利益相关者的诉求，而不是只满足其中之一。
再加上信息流通越来越便捷，依赖信息差把别人当傻子，到最后很可能只会把自己玩死。
在这个时候，能够照顾到所有利益相关者的公司开始崛起。
星巴克是一个例子。它有一个延续多年的政策：凡是每周工作超过 20 小时的员工都可以上保险。这种保障对员工的生活有不小的影响，而“平价医疗法案”出台之前，很多美国公司根本不愿意跟进（特朗普后来又搞事情把这个法案做了改动，简而言之，“开倒车”）。
回过头来看，承担员工的保险费用是否违背了星巴克“利润最大化”的企业目标？很难判定。因为过去二十年里，这家公司的股价上涨了 18000％。公司的成功应该是离不开受到优待的员工的努力。
再举个例子，Costco。它的最低工资是每小时 13 美元，比竞争对手 Sam’s Club 高 30％。不错的工资福利使得 Costco 的员工流失率大幅下降，也在一定程度上提升他们对顾客服务的尽心程度。与此同时，股东也没有付出多大代价：Costco 股价过去二十年涨了二十倍。
同样的道理适用于 Facebook、Google 以及最近调高了最低工资的 Amazon。
当时研究完美国企业自 20 世纪以来的这段发展史，我就忍不住想到了互联网的早期发展，以及当下区块链的现状。
维基百科是互联网时代的一个奇迹，它依靠“众包”且无经济激励的体系，成为了共识度最高的一个去中心化系统。
比特币的机制可能优于维基百科，因为它打造了一套更有拓展潜力和可能的激励系统。
硅谷员工待在一家公司的平均工作时间不到两年，一个重要原因是员工利益与公司利益之间缺乏一致性，对员工有利的事情可能对公司不利，反之亦然。
而在部分创业公司中，员工利益和公司利益可以做一定的协调，比如期权的设置。这就是为什么有些早期员工非常积极地工作，以及小米们一旦上市立刻成就数千个财富（相对）自由的员工。
借助区块链的机制设计，公司、员工甚至使用者、参与者、消费者的确能在一定程度上达成利益一致。
但是，这里面涉及的系统设计问题比较复杂。如何冷启动？如何在项目方、持有者、投资者之间辗转腾挪？如何设计增发速度？如何制定回收销毁机制？以何种形式激励大家使用以促进加密货币本身增值？项目方是否能忍住诱惑？
当下大多数有想法的项目方都在探索，现有参与者都是第一批小白鼠。
资产通证化
我们先从 VC 的历史讲起。
第一家风投公司始于 1946 年，但直到 20 世纪 60 年代末，参与者依然很少。原因在于当时的创业公司没有足够的现金流和收入预测来证明它的可靠性。
直到后来苹果、IBM 这样的公司获得巨大成功，才有效刺激了大笔资金进入这个风险与回报并存的行业。
但是传统 VC 的参与仍然不够彻底，比如当时创业公司面临的困惑是，他们需要靠近沙山路，需要有效 Social，需要去竞争和走完复杂流程才能拿到自己需要的钱。
2009 年出现了一个众筹网站——Kickstarter，部分解锁了一些资本的流动性。但是出于相关法案的限制，仍然有很多场景需要钱。
后来 ICO 的出现，基本算是解决了这个问题，但同时也带来了新的难题。
以太坊首创了这套机制，它通过众筹 BTC 的方式推出自己的项目。然后帮助新项目降低了门槛，使得大家都可以基于它的底层架构融到新的钱。
流动性的闸门一旦打开，关于某个项目的 ICO 到底算投资还是诈骗，谁也说不清楚了。
ICO 的乱局只是一个方面。既然有项目可以发空气币，那我们能不能把一些真实资产上链，然后把它包装成一个更性感的东西，比如资产通证化？
这个热点肯定还有的玩。
4
既然现实用例已是如此，什么时候可能会遇到好时机？以什么标准衡量？
我觉得是大家对区块链的共识度。
我们先来看张图。
粗略地算，互联网已经问世好几十年。Email 是 20 世纪 60 年代的产物，TCP/IP 协议在 1982 年被标准化，1989 年是万维网的开端。
如果把时空两个维度结合起来理解互联网的全球扩张，会有什么新发现？
上图展示了互联网在时空两个维度上的扩张路径，统计指标是过去 3 个月内使用过互联网的所有人数。
1990 年是所有故事的开端，技术积累十年之后的 2000 年，美国“互联网化”率勉强跨过 50% 门槛。与此同时，东亚和太平洋地区 93％ 的人口，南亚和南非 99％ 的人口，没用过互联网。
时间再往后调 15 年，又有四分之一的美国人“触网”。而在这 15 年里，其他国家终于拍马来追：马来西亚 79％ 的人使用互联网，西班牙和新加坡是 81％，法国 86％，韩国和日本 93％，丹麦和挪威，97％，冰岛排名第一，超过 98%。
这还不是全部。仍然有一些国家从 1990 年以来几乎没有任何变化。包括索马里，几内亚，中非和马达加斯加，依然不到 5％。至于朝鲜，不提也罢。
我们可以算算，身处这样一个不算落后、曾经快速发展的国家，我们自己接触互联网之前，它默默发展了多少年？
那么，区块链需要用多久覆盖多大的人群基数？
当然，我相信颠覆一旦开始，将会以非常快的速度蔓延开来。比如汽车，当它被卡在以马为服务对象的泥泞道路上，自然快不起来。而一旦基础设施切换，道路条件改善，马的速度不变，汽车将立刻发挥全部优势。
5
但是似乎还存在一个问题，如果区块链的梦想永远不会实现呢？
我觉得某种程度上，区块链这个行业可以类比成硅谷。A16Z 合伙人 Ben Evans 发过一条推文，在他眼里，硅谷是个运行各项实验的系统，既然是实验总归会失败，the key is for the ones that work to really really work。
如果能有一个折腾的机会和环境，并且本身也是一个善于折腾的人，应该是非常幸运的事。