本文来自微信公众号：坏雷达（ID：badradar），作者：胡涵Marvin
1
胜败是一件必须责任包产到户的事。
胜利是一群人的苦劳，失败恰恰相反，只有一个人要对此负责，也只应该有一个人对此负责。
ofo走到今天这一步，戴威要负绝大多数责任。这是毋庸置疑的。在年景好的时候，一个人享受了鲜花、追捧和一票否决权，也恰恰因此，失败的全部罪责，也都系于一身。
此时此刻，同情戴威，便是对一千万被拖欠押金用户的不尊重，是对因此蒙受损失的ofo员工的不尊重，也是对商业规律的不尊重。
一个创业的朋友在朋友圈里说了一段话，大意是说，创始人把公司做到一定阶段，公司就不完全是自己的私有财产了，太有控制欲而不考虑员工是不对的。
但他没多久就删掉了，我问了一下，他说：“同为创业者，感觉不适合落井下石，创业不容易。”
这我可以理解。但不太理解外面的人为戴威开脱。当创始人，就是要时刻准备为每一个决策承受最大代价，比如破鼓万人捶。
在ofo的数个关键时刻，戴威投出的否决权，从个人层面看或许是合理的，追求梦想追求更高更大，但从股东、用户和员工的层面看，这等于拱手将公司最好的机会送出。
享受独断，就要享受诋毁。世界是平的。
2
戴威最大的问题是责任感。
不过话说回来，有几个官二代身上能看到责任感的影子？他们家庭教育的核心是卸除责任感的权力本位。
一场泡沫迷梦，最后由一个莽撞倔强的官二代来终结，这应当算是一个理想的寓言式结局。
如果ofo真的在资本助推下走了下去，雪球越滚越大，悲剧也会越来越大。让一个没有责任感的人轻易掌握太多资源，最后结局都是惨剧。
今年港交所总裁李小加在在某次活动上说，新经济企业要有一些公共企业的责任感。说得真是隐晦，我有另外一个朋友更直率，这二十年来，互联网创投泡沫制造了一大堆根本不合格的垃圾企业。
退一万步说，如果持续泡沫下去，以最鼎盛时期的ofo，就担当得起大家的期待么？
3
共享经济概念火的时候，我写了篇文章，说C2C模式的共享经济根本不成立。结果有人打上门，说对新生事物不友好。
商业是对人性恶的模拟和约束，而共享经济完全是对人性美的想象。
后来共享单车起来的时候，我和一个投资人聊过，他们提出的概念是，B2C式共享经济是可行的。的确，C2C的共享经济公司都部分转型成了B2C模式，小猪短租是所有职业房东的大本营，滴滴是廉价司机和租车公司的行业联合体。
但对于共享单车来说，这还是太重了。滴滴还可以靠与租车公司分担部分成本，而共享单车企业，每一辆车每一次运营甚至每一次越界的社会成本，都要自己来承担。
这个模型要想走通，难度太大。获取流量的途径有很多，但不是每种都能成为一个商业模式。
我们过往太迷信前半句，却忽略了后半句。共享单车模式，直到今天，我们必须痛苦地承认，它只是一个不错的线下流量获取方式而已，可别忘了，做公益是获取流量的最大方式，但这离真的做出一个企业，还远得很。
为什么国外没有共享单车？真的是我们脑子好，移动互联网发展超过西方五十年？
只是因为人家经历过泡沫，这种免费白骑搞流量的模式，没有哪个成熟的企业家敢贸然出手。
4
讲到押金，共享经济还要用户缴纳押金，这是我特别没看懂的一件事。
如果按照共享单车讲述的故事，使用权快速流转，用户根本没有占有和损坏单车的必要。就算真有这种行为，说实在的，互联网公司也无计可施。
传统的租赁模式里，押金是物权流转，是一物一押，一次租赁结束，押金合同终止。而在共享单车的押金模式里，用户要为此后潜在的租赁行为一次性支付押金，等于是一次交纳押金，签订了无数个租赁合同。
用户为未来的无数次租赁合同缴纳一次性押金，导致的结果，就是押金不再是押金。从任何意义上看，这里的押金，都是购买服务。
押金是为了保障双方权益，而在这个模式里，只有租赁者的权益得到了保护。所有不平等条约的意思，就是吃进去的，别人压根就没想过要吐出来。
奉劝别人别去退押金了，等同于劝别人别再去上访了，都是天真的圣母心。
5
去年初，我为公司想了一个全新的slogan，阅读时代野心。
当时我的判断是，这一年，是野心得到成败因缘的时候了。
我特别喜欢Leonard Cohen的那本书名，美丽失败者。成败从来都不是重要的事，美丑才是。
对了，其实我说的是，穆里尼奥活该。