本文来自微信公众号：风云之声（ID：fyvoice），作者： 袁岚峰（笔名陈经，香港科技大学计算机学硕士，科技与战略风云学会会员），责任编辑：项启瑞，头图来自：视觉中国
导读：面对美国恶法，正确的理解是，国际大公司可以毫无道德压力地去想怎么绕过它。如果这都有道德压力，那很多事就说不通了。比如日本占领了中国，要求中国人守法，不要反抗，那算什么法制精神？没有道理的恶法，不能提法制精神，要用现实主义的办法去处理。但是公司们也要过日子，所以会聪明地想出安全地绕过去的办法。
美国法律特别复杂，而且不是太好理解。2016年美国律师总数高达135万人，占世界35%，就是因为美国法律的特殊环境，才搞出了这么多律师。
中国人对美国法律体系感觉到惊奇，可能是从著名的辛普森案开始。1994年6月12日深夜，橄榄球明星辛普森被指控用刀将前妻以及一个餐馆侍应生割喉杀死，全美直播他开车逃跑被抓。按照各种证据，显然是辛普森杀的，无可辩驳。最直接的证据是血迹化验和DNA检验，辛普森显然在作案现场和死者发生了打斗。但是他有钱，就找了厉害的律师。警方的证据被律师找到了各种疑点，如血迹被污染，DNA化验不够正规，血手套配辛普森的手显小等等。最后疑罪从无，辛普森居然就这么被释放了。这个逻辑是，法庭以及陪审团认为，存在其它人杀掉这两人的可能性，所以无法定罪，辛普森本人也说要找到真凶。这个著名的案件让许多人见识到了美国法律的种种概念，疑罪从无、程序正义、证据采纳等等。
美国法律条文非常多，各种罪行多得很。美国关押了230万犯人，占全球四分之一，被关起来的犯人世界上最多，部分原因是条文多人们容易犯法。但是大案定罪又搞得很复杂，各种程序很难懂，所以确实需要很多律师。平时要律师查条文保障经营或者给别人下套，出事要律师出台巧嘴辩论争夺利益。这又扯出美国人的契约精神，事情要先说好，出了事算谁的责任。有些美国人叫邻居朋友在家里开party，会拿出文件让签署，玩出事了主人不负责。
美国影视剧特别大的一类就是刑侦剧、律师剧，如《傲骨贤妻》。就算不是直接说美国法律体系的影视片，也经常有和法律相关的重要桥段。天长日久宣传之下，世界都知道美国讲法律，做事要注意法律。美国人办事也确实喜欢从法律的名义出发。
美国的法律事件一般是在美国国内，外国人看热闹其实无所谓。辛普森有没有逍遥法外，到底有没有杀人，别人也就是说一嘴，没有什么特别的意见。
美国人自己是不是很守法？因为美国特别讲法律，世界律师最多，是不是美国人在良好的法律体系监管之下，做事就很规矩守法，比外国人要更规矩？这却根本不是，否则美国也不会有那么多犯人。
比如美国有些人认为，政府就是暴政，要管老子，老子就是不服。富兰克林说，美国人逃不了的，除了死亡就是交税。而且税率还很重，美国个人所得税占税收比重高达50%，比中国的8%要高多了，不少人收入三分之一交了税。所以交税这个事，很多美国人是不服气的。不服气怎么办？美国人不得不守法交税，这是有的，但肯定不能说愿意交税。美国选举经常闹的就是减税加税，这是从税率上来说，是正当手段。但是和中国很多做生意的人一样，美国有不少富人选择了逃税！有厉害的律师帮操作，也许就不叫逃税，叫合理避税了。但是有些手段搞来搞去就说不清了，是避税还是逃税要打官司。
比如美国有不少上市公司，在海外做生意挣了巨款，如果汇回美国要被收重税。这是个什么说法就扯不清，特朗普说让这些美国公司少交些钱，钱回美国回购股票。所以有些大公司回来交钱年度利润成负的了，但其实是占了便宜股价反而涨了。但是以后没了这笔钱，回购资金就没那么多了。
这是美国公司，不是特定哪个人的，犯不着去特别逃税。美国个人逃起税来就不会客气了。瑞士的银行历史悠久，特别注意对客户信息保密，国际上口碑极好，所以美国不少富人想法把钱逃到瑞士去了，美国一直没有啥办法。但是2012年瑞银集团（UBS）也认栽了，交了7.8亿美元的罚款，将4000多个美国公民的客户信息交了出去，这些人补了4亿美元税款。这是因为，UBS雇员博肯菲尔德2007年向美国举报，说该银行帮助美国人逃税，手法是让客户现金购置珠宝和艺术品存入该银行，这样200亿美元的收入免交了个人所得税。美国对UBS展开税收欺诈调查，各种威胁操作后，瑞士终于违背了三百年传统，公开了客户信息。博肯菲尔德获得1.04亿美元的奖金。这个事件震动很大，33000多个在外国开设账户的美国公民到税局自首，补交了50多亿美元税款和罚款。
美国这样搞，税率重，法律条文多罪名多，好处是用法律说话，办事有规矩。这是正面的理解。但是既然法律这么难以理解，律师这么多，也就有另一面：法律成了武器，大家用法律武器战斗，赢了就是一切。美国公司之间互相告，个人告公司，公司告个人，各种巨额罚款，成王败寇。搞来搞去，不少美国人其实没什么道德观念，要么就是借法律占便宜，要么就是钻法律的空子。避税成功是我有本事，被抓到是没找对办法。
美国人这种思维习惯，在国际事务上，也表现得淋漓尽至。美国人在国际上明明是无理的事，会先搞一个法律，然后形式上把它搞成一个法律事件。这是一种非常狡猾的做法。别的国家可能在想，我在国际上要争地盘，争军力，争市场。但是美国人还特别注意争法律空间，这个事我要用我的法律管，那个事你的法律不能管。
在国际贸易上，美国人也搞了很多法律法规。这不是美国人特别想给地球作贡献，而是想给美国公司占便宜，或者说保护美国利益。但是世界毕竟进入了主权国家时代，各国从法理上是平等的，有自己的主权空间，美国也突破不了这个大的框架。很多国际法搞起来，美国人进去以后，或者本来是美国人牵头搞的，但是搞来搞去发现占不了多少便宜，甚至说不过别人要吃亏。
WTO成员国几乎包括了世界所有国家
比如WTO，本来美国是觉得自己大占优势的，准备靠WTO规则吃定世界市场，也包括中国。但是后来发现，中国变成WTO最大受益人了，美国人就不干了。有时闹退出WTO，有时甚至说要把中国赶出WTO，但这显然都过头了。一般就是说中国没有遵守WTO规则。很多中国人也附和这个说法，说中国在WTO时代混得还行，是因为不守规矩。
其实按美国的法律精神，如果真是中国不守WTO规则，早就告到WTO去了。而且中国也确实是WTO被反倾销告的最多的国家，美国也告过。WTO也确实不是中国开的，中国没有厉害到这个程度。但是WTO既然是有规则的，中国就按那个来，WTO上面怎么吵都可以公开搞，就算WTO判中国输了，只要合情合理都可以照着来做。中国以前还有借WTO推动国内企业改革合规的说法，绝对不是排斥WTO规则，中国也没有拒绝执行WTO规定。美国正是因为发现WTO规则拿中国没办法，所以才发动了贸易战。其实美国对中国这样10%、25%地猛加关税，是严重违反WTO法规的，中国已经告到WTO去了，但是美国根本不理。
如果只是靠国际组织，虽然美国成功地操纵了不少国际组织，但是美国还是觉得不顺手。所以美国人又发明了用国内法来管国际事务的办法。这个就明显搞过头了，成了恶法了。从法理上来说，国内法是只适用于一国内部的，既然各国法理上是平等的，想要管到国际上去，本身理念就不对。所以美国只能是靠霸权强推国内法管国际，世界各国政府是绝对不接受的，没有接受的道理。即使是在民主自由的话语体系里，美国这种国内法管国际的理念也是说不通的。除非是彻底的爱美人士，像某些爱狗人士一样，硬要说狗和其它动物不同，就是有特权。
美国其实也不指望国内法能管到其它国家政府，这也太过分了，完全说不通。但是实际操作中，美国发现是可以管到世界上的公司的，这就给了美国很大的操作空间。因为公司的逻辑是做业务赚钱，对国家主权之类的理念没那么看重。如果赚钱的路径，要满足美国人的一些条件，那一般也并不会较真，不会有钱不赚，坚持原则不鸟美国人的国内法。既然如此，这些公司对美国的国内法也并无内心的认同，不会看得很神圣，没有道德洁癖。
1979年伊朗人质事件，美国人质被游街
比如三星爱立信要到伊朗做电信生意，伊朗人卖石油有钱，人口也不少，是个值得重视的市场。但是美国人和伊朗有仇，就说不许拿美国部件卖到伊朗，会和相关公司签一个协议。三星爱立信也就签了。然后还是照样能把生意做到伊朗，三星是伊朗第二大手机商，爱立信的电信设备伊朗也不少。其实美国人并不是真的说看到别的公司和伊朗做生意多么受不了，所以三星爱立信也多年没有事。美国人自己还和伊朗搞生意，以前有个伊朗人质事件。1979年伊朗革命后，52名美国外交官被扣作人质要求换逃到美国的巴列维国王，没多久国王病死了，搞到1981年里根上任第一天人质才放出来。其实是美国拿武器换的人质，后来被揭发还出了伊朗门事件。这么多年，也没有打伊朗，反而是和美国关系曾经更好的伊拉克萨达姆给打惨了。
那么国际上的公司是如何看待美国这些管到国际的国内法的？比如美国不让卖美国部件到伊朗，国际上的大公司是个什么想法？首先，这种法律性质就是美国的国内法，公司们是知道各国政府不承认的。要做生意，各公司都会表示遵守美国法律，要签协议就签，这都是可以理解的行规。但是内心里，公司们肯定不会认同美国的正义性，不会认同这些法律的神圣，即使要绕开这些美国规定，也不会有什么道德亏欠。
和美国商务部签了协议，说不卖美国部件到伊朗，然后怎么办？当然就是想办法绕开了。这是因为，从理论上来说，美国商务部只是规定了一些不能做的操作。比如爱立信直接把一堆美国部件卖到伊朗，那确实违反协议了，没有公司会这么干。但是如果三星爱立信把美国部件卖给第三方，这是完全可以的，从和美国的协定来说是完全没有违反任何约定的。至于说第三方做了什么事，这从商业规范来说，要三星爱立信去查也强人所难。所以，三星爱立信就卖完了拉倒，这些货最后怎么出现在伊朗的，不知道，不排除是外星人干的。
这并不是违背所谓的契约精神，也不是不讲信用。其实大公司还是比较注重信用的。因为美国和大公司的约定，本来就是一个没法说得很细的约定。可以认为，美国是给出了一个有漏洞的文本，只要相关公司找到了这些漏洞，就可以象美国律师一样毫无道德负担地去钻这个漏洞。如果要讲信用，要讲契约，美国就不应该制定这种恶法。这种明明靠美国霸权去为难全球大公司的东西，不能和伟大的契约精神联系在一起，也不能和金融的基础信用联系在一起。
除非说，美国把约定说得毫无漏洞了。比如说，只要三星爱立信的设备出现在伊朗，那就是错，不管过程如何。但这种约定又太没道理了，因为真的可能是外星人把三星爱立信的设备运到伊朗的，或者匪徒抢去的。美国如果把法律定成这样，那就太违反有些人整天鼓吹的“程序正义”的精神了。
面对美国这种恶法，其实正确的理解就是，国际大公司可以毫无道德压力地去想怎么绕过它。如果这都有道德压力，那很多事就说不通了。比如日本占领了中国，要求中国人守法，不要反抗，那算什么法制精神？没有道理的恶法，不能提法制精神，要用现实主义的办法去处理。但是公司们也要过日子，所以会聪明地想出安全地绕过去的办法。
可以指责说，公司想的办法不够聪明，被美国抓住了铁证，只有交钱认罚了。欧洲很多公司，都象瑞士银行一样被罚了，虽然不情愿，但办事不力证据在别人手里了，只好认了。要说欧洲公司认同美国人罚得对，罚得有理，那是不可能的。法国巴黎银行，帮苏丹、伊朗等被美国列入黑名单的国家转移数十亿美元资金，被美国罚了89亿美元。法巴一度气得说要用中国人民币做生意，要放弃美元和美国市场。
所以，全球大公司，面对美国恶法，基本的态度就是想办法绕过去。不绕过去，难道就听美国的不做生意了？原理上说不通，世界经济要发展，美国说不让做生意了就不做，那干脆美国统一地球算了。包括和中国做生意，也不是美国人能阻止的。美国自己的公司高通，都在中国起诉苹果，这是重视中国市场和尊重中国法律权威。美国人从道义上，以及从实际操作中，都不可能一手遮天。世界上的公司，甚至包括美国自己的公司，都会找到办法来做生意。想出办法就是为了对付美国恶法的，是机智而正义的敌后作战行动。没有人会攻击三星爱立信违反了什么道德。
但是，也不能因为道德的正义性，就忽视了美国霸权的强大。所以，有经验的大公司都特别强调“合规”。这个合规，不是说绝对按美国人的理念去操作，而是要仔细研究美国人给出的法律体系，在里面找到生存空间。操作得好，美国人要对付，也是有困难的。
华盛顿邮报12月8日评论文章提到三星与爱立信的伊朗生意
按美国法律精神，它不能指责说，就是你卖东西给伊朗了，大家都知道是你卖的，就像大家都知道人是辛普森杀的，所以可以罚你了。它必须找到证据，说按照什么什么约定，你办的这个事是不符合约定的，是欺诈。但是这种事，有很多操作的花头，搞来搞去就会扯不清。美国的法律也不可能规定得那么仔细，总有漏洞。理论上来说，三星爱立信真的可以卖货给外星人，然后外星人明说，就是我卖给伊朗的。美国人要找外星人算账时，发现找不到了，飞出地球了。相关公司可以这样和美国人解释，只要美国人不能排除这种可能性，按法律精神就有得扯。其实这都是公开的秘密。
其实国际上相关的公司都心知肚明，不管是做实业还是搞金融的，对美国这一套都是知道的。明面上，要满足美国的要求，但是实际操作中，公司们会互相商量，看各自的办法是不是安全妥当。公司之间互相商量，也根本不是什么欺诈的概念，谁不知道谁啊。就比如汇丰和三星有资金往来，发现和伊朗有关怕合规没做好。三星的人就来解释说，合规都做好了，没事的，汇丰也就放心了。只有美国人会把这种行为定义为欺诈，相关公司自己知道。就象侵略者镇压反抗，都借法律的名义。无论是凭借武力，还是凭借美国金融渠道以及高科技部件的优势，都是一样的恶劣行为。
所以，如果国际大公司被美国人抓住了，违反了美国国内法被罚了，这完全就是一个反抗战场上的牺牲，没有什么道德上说不通的。当然，不能鼓励无谓的牺牲，最好就是做好合规，让敌人找不到错处。如果实在能力不足，做不好合规，也可以退出战场。没能力，又强要去搞，是给敌人送人头，那是不对的，可以狠狠责备的。
但是有时美国会急了眼，明明没有足够证据也跑出来说，我抓到你了，你必须向我认罪。这时要据理力争，按美国法律精神，疑罪从无，找到种种的可能性，要求美国人给出完美的证明。在证明不完善时，就是无罪的，有一切正当的权益。而且，这是被逼在美国人的框架里说事时，要这么说。如果可以，一定不能进美国人的框架。因为美国人的国内法，美国人来审判，没有公平可言。美国人拿个洗衣粉，就说是伊拉克搞化学武器的证据，最后打进伊拉克大规模杀伤性武器也没找到。
世界各国应该支持惹上美国恶心事的大公司，脱离美国自说自话的审判。出于正义，能不引渡给美国的，就不要引渡。如果把人交给美国了，就是向美国恶法低头，是支持美国国内法管国际，没有道义的正当性，是站在了地球正义的对立面。其实就算是美国的盟国，也有不少人认识到了美国恶法的恶心之处，希望本国能坚持主权独立，不要变成美国跟屁虫。
有些人会感觉心虚，说看上去国际大公司是卖东西给伊朗了，违反和美国商务部的约定了。本文解释了，这是完全不必要的。国际大公司是卖货给第三方，做好了合规，这完全符合与美方的约定。按美国法律精神，它需要证明国际大公司有违规。而且，这种恶法本来就毫无道德正确性，即使美国用霸权强行处罚了很多欧洲公司，交钱的公司也只是对强权低头而已，在道德上没有亏欠。
本文来自微信公众号：风云之声（ID：fyvoice），作者： 袁岚峰（笔名陈经，香港科技大学计算机学硕士，科技与战略风云学会会员），责任编辑：项启瑞，头图来自：视觉中国