头图来自豆瓣电影。
我感觉主创团队明显知道网上关于“青春片主题都是堕胎”的吐槽，因为《过春天》这部电影不仅没有一点类似的情节，甚至还有一段讲性教育的剧情——在讲安全套怎么用的背景声里，几个女生在教室里拍安全套吹成的气球。
我在档期略有冲突的两部电影里选择了看这部《过春天》，另一部是《比悲伤更悲伤的故事》，后者猫眼预测的票房达到1.7亿。
当然我觉得这个数字还是保守了，首先首映是周四，不是周末，第二时间点是傍晚，时间还不够充裕，第三《比悲伤更悲伤的故事》在台湾放送时口碑爆棚，目前来看，在大陆的口碑也相当不错。
所以如果有人告诉我，说《悲伤》最后会像《那些年，我们一起追的女孩》一样成为现象级作品，我一点都不会意外。
但我不太觉得后悔，因为《过春天》非常有诚意，在看的那两个小时里，我会觉得主创团队有认真的陪伴我。甚至我觉得不仅仅是这两个小时，导演白雪在这部作品前做了10年的全职主妇，不管那是不是我理解的主妇生活，但我有对那种生活的感觉。
就像面条吸收了汤汁膨胀，然后从汤里捞出，那种汤的鲜味是无处不在的。
（一）
《过春天》目前已经有四项获奖成绩，在第69届柏林国际电影节和第43届多伦多国际电影节入围，在第二届平遥国际电影展获得“费穆荣誉最佳影片”和“费穆荣誉最佳女演员”两项奖项，其中获得“最佳女演员”奖项的就是《过春天》女主角黄尧。
黄尧生于1994年，今年已经25岁，她在电影中扮演一个刚刚16岁的女生，也就是说，在拍摄的时候，黄尧要扮演一个比自己小很多的女生。
女生从16岁之后，颅骨还会继续发育，眼距会增加，所以除了长相偏少女的女生，想要扮演一个比自己年轻很多的女生并不容易——精湛的表演当然可以掩盖一部分，但举手投足间不经意的气质，都很有可能戳破表演带来的整体感。
黄尧五官立体，面容清秀坚毅，少女感弱，但胜在可塑性强，如果扮演少女，她的皮肤状态其实不算特别完美，这就让她扮演一个小很多岁的女生有了一定难度，但是在这部电影里，因为人物的原因，她的特点反而成为了她和人物之间的契合。
故事的主角“佩佩”是典型的“单非”，父母早已分手，父亲是香港籍，有自己的家庭，她的母亲则在深圳，和佩佩一起生活。
单亲家庭的孩子总是比别的孩子要辛苦很多，佩佩和她的朋友Jo商量去日本玩，Jo帮佩佩一起赚钱——两个人配合着给同学的手机贴膜。Jo一定是知道佩佩的经济状况很不好，但我猜，即使两个人都知道“佩佩家境不好”，两个人的理解也完全不同。
对Jo来讲，“穷”可能就仅仅是“没有钱”，而对佩佩来说，“穷”不光是“没有钱”，“穷”是“艰难”，是从小到大一系列饱受限制的生活，是没有人支持，是没有自信，是内心里挥之不去的与他人的疏离感，佩佩甚至不知道如何拒绝别人——她不会游泳，但当别人起哄让她下水的时候，她也只犹豫了几秒钟就跳了下去。
而当Jo大笑着倒在阿豪怀里的时候，佩佩只能远远看着，与旁边的黄毛尴尬对视，那一刻，她第一次在船上与另一个人心灵相通，如果说Jo给佩佩的感觉是“朋友”，那我想，那个黄毛那一瞬间给佩佩的感觉是“同类”。
黄毛在那个瞬间也一定捕捉到了这个细微而清晰的情绪，否则在过海关的时候，黄毛也不会在瞬间决定把“货”塞给佩佩。
正是这一塞，为佩佩打开了“水客”的通道。
（二）
做“水客”就是走私。
佩佩从香港带手机到深圳，不过海关，就不用交入口税，成本更低，利润空间就更大。她为了赚到和Jo一起去日本看雪的机票钱，一开始是卖手机配件给同学，后来又在放学以后去打工，再到后来，她把黄毛塞给她的手机给了收货人“水哥”，水哥给了她一笔“带工费”，这笔钱正是把货从香港带回大陆的好处费。
想象一下，佩佩是一个家境困难的女生，她为了能攒钱和Jo一起去日本，已经吃过很多苦，现在，有一条赚钱的通道在她的面前展开，活很简单，而且女学生的身份刚好成为她的保护色。
那么这种时候，她根本不会考虑自己是不是在做一件错误的事情，她会觉得这条赚钱的通道带给她的并不是钱，而是当她走过去，就可以缩短她和Jo之间的距离——并不是“做走私我就可以赚到钱”，而是“做走私，我就可以和她做真正的朋友”，在一起玩的时候不会自己看不起自己，也不会担心自己给朋友丢人。
《过春天》这部电影的英文名是《The Crossing》，“过春天”是“水客”之间的暗号，“过了春天联系我”，意思就是“过了海关联系我”，“The Crossing”和“过春天”在这样的故事背景之中一下有了多层含义，它既可以是青春激荡的一个视角，也是“水客”在时代背景之下的作恶与挣扎，既然是过海关，也是与青春和解的过程。
所以即使从电影的名字里，也可以洞察到导演的敏感。而如果去观影，我们可以察觉到导演在无数个细节上下的功夫，像男主角和女主角互相包手机，在朦胧的光线下，听着彼此的呼吸怦然心动，没有肌肤相亲，胜过肌肤相亲。
导演白雪在细节上的琢磨堪称极致，镜头、视角、光线、背景，无不追求最好的效果，这正是导演专业科班出身赋予她的专业能力和敏锐审美，帮助她用最敏感细腻的心思去感受电影的每一个细节。
读者看电影的时候，会感受到作者的心思就像一根根细针，在不经意之间，就刺穿屏幕，扰乱心弦。导演的技法和诚意都很值得关注，摄影和分镜设计简直堪称完美，对演员的挑剔也无比执着，但是，我不知道是不是导演太过敏感，或者有什么别的原因，这些明显的优点又造成了作品的缺陷。
当观众去看这部电影的时候，他们看到的其实不是一个“艺术品”，我说艺术品，并不是强调导演应该让作品与观众有距离，而是就叙事本身而言，作者应该去提炼故事中更真实的部分——并不是把真实记录下来就是真实，即使是真实发生的事情，里面也包含着无数的杂质，必须逐个剔掉，而如果一个作者太过注意每一个细节，就可能会错过本质。
所以现在我要问这样一个问题：
我们想象一下，假设我们是一个穷学生，现在放在我们面前的是两件事，一件事是去日本，一件事是走私，当然我们知道这其实是一件事，他们其实都是“缺钱”。
下面我们做一个简单的选择——
放弃去日本和放弃走私，二选一。
（三）
“因为缺钱而去走私”这事儿，怪怪的。
青春片拍成走私片也怪怪的，女主角不仅走私成功了还成为走私大佬更怪怪的。
走私这个设计是有问题的，毕竟去日本是社交需求，是尊严需求，但是走私带来的危险是安全需求——我的意思是，一个人可能为了肚子饿去走私，但一个人不会为了旅游去走私，至少是不太可能为了旅游去走私。
如果你认为这里确实有点奇怪，那么我们就要分析这个问题出现的原因。
“走私”其实是一个非常“工业”的情节，“需要一个主线去让故事有力量”，那就去找到一个“能让故事有力量的主线”。这个逻辑看起来是没有问题的，“一个能让故事有力量的主线”看起来“一定会让一个故事有力量”，那么问题在哪里呢？
问题在于奔驰汽车的发动机，放东风卡车上自然不行，这个主线可能会让别的故事有力量，但未必会让你的故事有力量。别的故事的驱动源，直接拿过来，并不一定能让你直接用。
这就是我说“走私”非常“工业”的原因，因为它有一个“how（如何）”的思考，但缺乏一个“why（为什么）”的思考，它有着工业界的务实和精确，但缺乏艺术界的反思和偏执。
这个故事的一切情节的基础就是“佩佩”有股坚决的驱动力，只要找到这驱动力，一切剧情就完全合理了——我们大家都是普通人，面对这样的诱惑，很容易作出“我要找出这个驱动力”的决定。
但如果这个驱动力其实不存在呢？
作者就会面对两个选择：要么，作者要承认这个故事不合理；要么，作者要把这个故事捏成合理的样子。方法也很简单，只要平缓铺垫，让故事一步一步发展到那一步，在这样平缓的坡度面前，观众如果不把整个故事整体抽出，他们是根本察觉不到故事的问题的。
然而他们察觉不到故事的问题，并不代表他们感觉不到，而他们感觉到的结果就是，他们可能会因为细节夸赞这部电影，但是，这部电影不会因为故事给他们留下深刻的印象，他们就很难产生分享的欲望。
故事是“认知”和“真实”之间的沟壑，你的“真实”站不住脚，那个沟壑就荡然无存。
如果说整个故事是一条船，这个核心驱动力就是它的龙骨，如果龙骨是坏的，无论船的细节再完美，这条船也是无法航行的——是的，船并不一定都要用来航行，船也可以进博物馆，但如果一部电影的故事不够好，那一定是一种非常大的遗憾。
很难说这种遗憾是如何造成的，因为我看得到，这部电影里导演和演员付出的心血和诚意，我也看得到，万达愿意在这部电影上下注，对电影行业是有着相当大的支持力。
所以我宁愿觉得这部电影的故事是一个美丽的意外。我们的白雪导演，做了十年全职主妇，但她的导演梦一直都在，十年之后她带着她的剧本，拍摄了这样一部电影。她如此细腻敏感，又如何会察觉不到电影里的问题呢，她可能只是缺乏一点勇气，或者缺乏一点运气。
然而差之毫厘失之千里，正是青春的残酷之处。
