新闻形式纷繁多样，不仅可以包括新闻报道、推文，也可以包括戏剧。当戏剧作为表现新闻的一种形式时，它又是如何影响受众的呢？本文来自微信公众号：全媒派（ID：quanmeipai），作者：腾讯传媒，头图来源：东方IC
本文编译自美国德州大学奥斯汀分校媒体参与中心（Centerfor Media Engagement）最新报告
媒体参与中心与调查报道中心（Center for Investigative Reporting，CIR）及故事坊（StoryWorks）就“戏剧与新闻结合后会如何影响受众”展开合作，他们分析了受众对三场以调查性报道为基础的戏剧演出所做的反应。
由调查报道中心与故事坊协同创作，这三场剧分别是：《美丽的煽动者》《点燃空白时》和《明天，因沙安拉》（Beautiful Agitators,When Lighting The Voids, and Tomorrow, Inshallah）。
CIR坐落于旧金山湾区，它是一家无党派、非营利性的新闻机构。之前隶属于CIR的纪录片戏剧项目——故事坊，之后发展为独立实体组织。
《美丽的煽动者》讲述了密西西比民权活动家维拉·梅·皮比（Vera Mae Pigee）的生活和遗风，展现了她为数千名非裔美国人获得投票权所做的努力，剧中穿插着四名记者对她的采访，其中就有数字新闻网站《今日密西西比》的一名记者。
《美丽的煽动者》剧照
《点燃空白时》讲述了2009年密西西比州埃斯卡塔巴一起造船厂爆炸案的起因及影响。这场剧通过展示造船业、船厂工作人员的经历，试探究这次爆炸对墨西哥湾地区文化和经济的影响。
剧照
《明天，因沙安拉》则探寻了在美国中心地带，穆斯林身份究竟意味着什么。这部剧讲述了穆斯林日常生活的真实状况，其中一起造成死伤的枪击事件充分展现出穆斯林遭遇的误解和不信任。这场剧的情节是基于《赫芬顿邮报》记者罗瓦伊达·阿卜杜勒阿齐兹（Rowaida Abdelaziz）和克里斯·马蒂亚斯（Chris Mathias）的报道展开的。
先说重点
共有279名观众参与调查：67名为《美丽的煽动者》的观众，47名是《点燃空白时》的观众，另外165名观众则来自戏剧《明天，因沙安拉》。调查问题包括观众对戏剧中涉及的问题或事件的了解程度、参与政治活动能力的信心，以及参与公民活动的可能性。观众还回答了与新闻媒体有关的问题，并对戏剧进行了评价。
为了更好地理解调查结果，研究人员还采访了13名戏剧相关人员。包括这三部剧的导演、编剧、演员、记者和社区成员，进而了解他们的经历、得到他们对戏剧影响的评估。
此项研究对观众来说并不是一次被动的体验。这三部戏剧的每一场演出之后，都会有主创人员(包括记者、导演和演员)和观众交流。
三部戏剧每一次演出前后，年龄≧18岁的观众被邀请参加一项调查并参与其中的谈话。一半参与者会在演出前被随机要求回答关键测评，演出后回答背景问题。另一半则会在演出前回答背景问题，演出后完成关键问题测评。研究人员借此来比较看剧前后观众更关注什么。
一名观众在分享她的观看感受
研究发现，演出结束后，观众的反应有：
认为新闻媒体的某些角色（例如作为政府的监督者或社会变革的倡导者）更为重要。
对任一与该剧合作的新闻机构的评价都更为正面（例如《今日密西西比》、《赫芬顿邮报》）。观众看剧的时候，也很有可能想要知道是哪家新闻机构赞助了这部戏剧。
对剧中所涉及的问题或事件有了更多的了解。
因戏剧内容的不同，对自己的政治知识及参与政治活动能力的信心也各不相同。
更有可能会联系当地的政府官员，要求其去看这三场戏。
有可能会去读剧目相关问题的东西，并因为这三部剧中的其中一部去看另外另一部戏。
对每部剧的评价都是正面的。观众发现戏剧信息量大、可信、准确，公正、有趣、好玩。
这些发现表明，基于调查性新闻的戏剧现场表演可以帮助人们增加知识，有助于改变他们的认知和预期行为。此外，新闻和艺术结合起来的故事叙述模式可以给予人们准确、有趣的观感。
戏剧正在改变观众对媒体的看法
调查列出“新闻媒体所做的或试图做的”六个陈述，要求参与者指出每项的重要性，从1(一点都不重要)到5(极其重要)，分别为：
公民提供做政治决策时所需信息的提供者
绝对公正的观察者
政府的监督者
人们参与公民和政治讨论的鼓励者
社会变革的倡导者
舆论的影响者
调查结果显示：《点燃空白时》的观众将信息提供者及政府监督者列为新闻媒体的前两项职责；《明天，因沙安拉》的观众则将变革倡导者、舆论影响者列在了重要性的前两名。
《点燃空白时》剧组推测，观众改变对新闻媒体的看法与该剧背后深度细致的调查报道有关。剧本是根据对职业安全与健康管理局(OSHA)调查人员、船厂工人、律师和事故死伤者的家属的采访写成的。CIR的一名记者报道了有军事合同背景的造船厂的安全松懈问题，之后该剧编剧兼导演进行了后续采访，将这个故事搬上了舞台。
编剧乔恩·伯恩森（Jon Bernson ）解释道：“当你开始写故事时，就会产生越来越多的问题。那个人真的那么说了吗？他们为什么这么做？不太清楚的话，你就得追着这些人问他们为什么这么做，或者他们猜最有可能会是什么。还有那些原则：信源核实，交叉验证，等等之类的问题。”
《点燃空白时》剧照
据伯恩森介绍，该剧的调查报道和制作用了大约一年的时间。此外，伯恩森认为：“相比其他戏剧，《点燃空白时》中的报道和新闻以合适的方式呈现得更明显。”他保留了报道中治疗师和船厂工人乔伊·佩蒂(Joey Petty)的对话。佩蒂是爆炸案的幸存者，目睹了他朋友的死亡。通过将这种有力的报道叙述留在戏剧元素中，编剧伯恩森期待着会有观众能感受到新闻行业的直接影响。
CIR发现，尽管存在严重的安全隐患，但大型私营造船商仍能从联邦合同中获利。这一发现在剧中也有提及。这可能与观众认为新闻媒体作为政府监督者的重要性有关。伯恩森认为，使用“监督者”这个词没什么错，重要的是要记住，这些被改编成戏剧的故事并非出自激进主义立场，它们是从新闻的角度产生的。这样做的目的是让人们客观地了解正在发生的事情——也就是说，要有经过核实的消息来源，用事实武装人们，而不一定要告诉他们如何处理这些事实。
导演韦尔奇提出了受众对新闻媒体角色认知的另一种见解：“这指出了人们公开对涉及自身利益及工作发言的社会经济影响，而发言通常是高风险的……但媒体可以为他们做这些，并且可以成为创造变革的强大盟友。这会减轻个人负担、保证发声者的家庭安全。”
《明天，因沙安拉》的创作人员认为观众之所以在看过这部剧后会觉得媒体引领社会变革及影响舆论方面更重要，是因为剧本本质上触及到了社会问题。编剧蕾哈娜·密尔扎（Rehana Mirza）觉得这部剧的目标之一是提高人们积极携手参与社区建设的意愿。
《赫芬顿邮报》记者罗瓦伊达（Rowaida Abdelaziz ）进一步解释说：“我认为我们讨论并希望倡导的是消除穆斯林社区中的许多神话和错误信息……我们想要通过戏剧和围绕它的报道来倡导这一点。她在《赫芬顿邮报》(HuffPost)的同事克里斯·马蒂亚斯(Chris Mathias)也表达了类似的观点，“整部剧中，我们都非常清楚地认为恐伊斯兰症是个问题，而我们认为做出社会变革是我们的使命。”
了解戏剧合作新闻机构
调查参与者不仅被问到了一般的新闻媒体，还被问到了与CIR合作创作剧本的具体新闻机构：《今日密西西比》(《美丽的煽动者》合作方)和《赫芬顿邮报》(参与了《明天，因沙安拉》创作)。没有任何新闻机构与CIR合作创作《点燃空白时》，该剧只是基于CIR的报道。
在回答与《今日密西西比》有关问题的参与者中，76.5%的人在观看了《美丽的煽动者》后听说过这家新闻机构，而在看剧前回答这一问题的参与者中，这一比例为48.5%。
在戏剧结束后回答问题的受访者中，64.7%的人知道《今日密西西比》有一位驻克拉克斯代尔的记者，而在观看戏剧前回答问题的受访者中，这一比例为39.4%。在戏剧结束后接受调查的参与者中，73.5%的人知道了《今日密西西比》赞助了戏剧，而在戏剧开始前这一比例为45.5%。
听过《今日密西西比》的观众被要求从1(强烈不同意)到5(强烈同意)表明他们在多大程度上同意对该新闻机构的描述。
《今日密西西比》网页封面
观众在看完剧后对这些描述进行评分，他们更赞同“《今日密西西比》希望鼓励社区成员开展讨论”这一点。在看剧前，参与者对这一说法的平均评分为4.1分。看剧后，参与者对这句话的平均评分为4.7分。
同样地，观看《明天，因沙安拉》的观众中听说过《赫芬顿邮报》的人，也被要求从1到5表明他们在多大程度上同意这个新闻机构的描述。
看过剧的观众不太可能同意“《赫芬顿邮报》认为社区只是一种赚钱的方式”。在看剧前，参与者对这一说法的平均评分为2.7分；看完剧后，参与者对这句话的平均评分为2.4，换句话说，看剧后的参与者会对新闻机构的好感度上升。
《赫芬顿邮报》网站截图
尽管《赫芬顿邮报》已经家喻户晓，但《今日密西西比》却没有得到广泛的认可。这家数字新闻机构成立于2014年。《美丽的煽动者》在密西西比州上映那年，才是这家非营利机构运营的第三年。一名社区成员布伦达·勒克特(Brenda Luckett)表示：“我甚至不熟悉那份报纸，我觉得这也许是社区的一些民众头一回听说《今日密西西比》。”
《今日密西西比》记者、《美丽的煽动者》编剧之一亚拉亚·赖特回忆说:“我们讨论了《今日密西西比》的使命、目标，以及我们要做什么来扩大我们的读者群。我们明确地提到我们是戏剧赞助，这部剧是如何产生的。我们还提到，我们的核心任务之一是让公众参与进来，与我们报道的人进行这样的对话……”
赖特表示，自打《美丽的煽动者》上映起，《今日密西西比》在三角洲地区的读者量及读者参与度都有所上涨。
《赫芬顿邮报》不仅参与到了《明日，因沙安拉》剧本创作过程，还积极参与了与观众的剧后讨论中。甚至剧中的一个角色就是《邮报》的记者。
女演员昂格拉·赛义德（Ungela Syed）回忆说:“有些观众可能不明白，剧中发生的一些报道或事件是基于真实事件改编，还有些台词是取自真实采访记录。所以我们在和观众交流时告诉了他们，这些台词是根据实际采访和报道写的。”
《赫芬顿邮报》的积极参与也许是观众们不同意对《赫芬顿邮报》的描述——即该新闻机构“将这个社区视为一种赚钱的方式”。该报记者罗瓦伊达很高兴观众们认为她的组织也致力于其他事业。
她解释说：“看到观众认同我们在为别的事业努力，我真的感到无比开心。因为这不是我们明确表达出来的内容，但却获得了观众共鸣。这是作为一名记者，希望通过社区对我的信任和信念来发展的东西，而这需要花费大量的时间和精力。这是我长期以来一直在做的事情，只是为了赢得这些人的信任。因为在一天结束的时候，是他们的故事被印在我们的网站上，在这这部剧中也得到了体现。如果他们不信任你或者他们认为你这样做是恶意的，这一切都不会发生。我们根本也不会有那样的谈话。因此，我很高兴看到我在建立这种信任方面取得了成效……让他们看到，这一切背后真的没有任何秘密进行的议程设置。”
观众：看剧后对剧中所涉及事件有了更多的了解
每出戏后，观众都会被问到5个关于表演中涉及内容的问题。题目设置为多项选择题，每项都有四个选项。举个例子，为了了解观众是否知道密西西比州行政素养测试的主要目的，研究人员提供了以下选择：认证某人是否有资格为政府工作、查验移民是否有资格拿到美国公民资格、帮助评估小学生的需要、保证公民的投票权(正确答案)。每个正确答案得1分，错误答案得0分。因此，回答5个知识问题的参与者得分区间为0到5分。
《点燃空白时》与《明天，因沙安拉》两部剧参与了此项测验。结果证明，观众在看剧后的确比看剧前的观众更了解剧中提到的事件。
值得一提的是，《明天，因沙安拉》看剧之后的观众在研究人员列出的两个问题时，正确率明显上涨。
《明天，因沙安拉》剧照
伊斯兰教视耶稣为先知。看戏后，答案正确率为100%；然而在在看剧之前，正确率仅有86.7%。
世界人口中大约有16亿是穆斯林。看剧后，答案正确率有86.8%；相比，看戏前仅有50.7%的答案正确。
《点燃空白时》的编剧伯恩森表示，当地观众大概都知道这个故事，因为当时这个故事被广泛宣传。因此，他并不觉得自己是在“人们灌输全新的知识”。但由于剧本更详细，他认为“看剧后，人们可能对某些具体细节方面会了解得更多”。
演员莉兹·耶茨(Liz Ates)的儿子布拉姆·耶茨(Bram Ates)在造船厂爆炸中受重伤后不幸去世。她觉得看剧会比看报纸更让人们了解真相细节。她说：“戏剧提供的信息会更多，我们更详细地表现了船厂是什么样的，以及当时究竟发生了什么。”即使是当事人家属，这名演员也从剧中得到了一些新的信息。
《赫芬顿邮报》记者克里斯说：“我不知道观众中是否有人发生了根本性的转变，但我觉得人们可能学到了一些新东西，学会用另一种方式来谈论恐伊斯兰症。”
《美丽的煽动者》的主创人员解释了为什么这部剧的观众没有获得新知识。演员布伦达·勒克特表示，人们可能知道或者至少简单了解剧中涉及的真实事件。例如，96%的人知道密西西比民权活动家米德歌尔·艾维斯（Medgar Evers）于1963年被一名白人至上主义者暗杀，91%的人知道白人至上主义者组织主要在1964年自由之夏运动中炸毁或烧毁教堂。
然而，只有75%的观众知道密西西比行政素养测试的主要目的是保证公民投票权；57%的观众知道约1000名民权活动人士在1964年秋季因为自由之夏运动遭到密西西比警方逮捕；55%的观众知道密西西比有的公立学校1970年还在实行种族隔离政策。
《今日密西西比》记者赖特认为，人们已有知识会是获取新信息缺乏的一个潜在原因。她还承认尽管该剧触及了调查中所问的问题，但并未就这些问题提供“很多具体信息”。
联合编剧、演员兼助理导演查尔斯•科尔曼(Charles Coleman)表示，人们的知识水平各不相同：“如果你是社区里的一名教育工作者，那么你自然知道密西西比过去和现在的几乎所有事情。但如果你是18或19岁的高中和大学毕业生，你可能不会知道那么多。你不会知道1954年有多少人在科霍马县被捕，也不会知道有多少自由学校在发展，这些都是15~17岁的普通孩子应该在初中或高中学习的东西，这其实应该追溯到教育体系。因为学校并没有真正地进行密西西比历史教学。我在九年级的时候学过密西西比历史，但我对投票权法案一无所知，也不知道有多少人被捕。参与这个项目之后，我才知道这个委员会。所以这一切都与教育有关，老师教学生的内容与这些知识密切相关。”
虽然调查结果没有证据显示《美丽的煽动者》给观众提供了新信息，但是工作人员却认为这部剧有潜在的教育功能。编剧赖特这部剧可以提高人们的意识，也可以作为教育工具，她说：“我知道很多人都不知道维拉是谁，不知道她做了什么，也不了解我们剧中的其他角色。但我所看到的是，演出后，这里的一些课后活动中有很多年轻孩子开始谈论维拉和我们的剧。教育工作者和校长们一直要求我们在黑人历史月和他们学校的不同活动再次上演这出戏。所以我看到人们对它的了解在增加，很多没有机会看到剧的人表示希望看到我们的剧。”
观众的政治参与度在发生变化
研究人员还问了参与观众关于衡量他们的政治信息效能和政治效能的问题。政治信息效能是指“选民对自己政治知识的信心，以及参与政治进程的充分程度。”在四个陈述中，参与者被要求从1（强烈不同意）到5（强烈同意）表明他们在多大程度上这些陈述。人们对其中两种陈述的回答各不相同，这与他们是否看完剧有关。这两种陈述为：
我认为我比大多数人更了解当地的政治和政府。
如果朋友问我地方选举的事，我觉得我有足够的信息来帮助我的朋友决定投谁的票。
政治效能指的是“感觉政治、社会变革是可能的及个体公民可以在这种变革中发挥作用”。同样地，研究人员向参与者提供了四种陈述，要求他们从1到5表明他们在多大程度上同意每一种陈述。研究发现，对“像我这样的人对地方政府的所作所为没有任何发言权”这条陈述的回答，参与者看剧前后的态度会发生明显差异。
研究发现，看完《美丽的煽动者》与《点燃空白》的观众政治信息效能会提高。观看了《美丽的煽动者》的参与者比剧前回答问题的观众更赞同“我认为我比大多数人更了解当地政治和政府”的说法；而《点燃空白时》的观众对“如果朋友问我当地选举的事，我觉得我会有足够的信息来帮助ta决定投谁的票”这句话赞同更多。
《美丽的煽动者》剧照
然而对于《明天，因沙安拉》的观众来说，他们觉得看完戏剧后，他们的效能感降低了。具体来说：戏剧结束后，观众对“我认为自己比大多数人更了解当地政治和政府”这句话的认同程度低于开演前；演出结束后，观众变得更赞同“像我这样的人对地方政府行为没有任何发言权”这句话。
《美丽的煽动者》的观众在演出后对当地政治和政府的了解变多，这可能与演出主题有关：密西西比州争取民权和平等的斗争。除了戏剧主人公维拉是民权运动的杰出人物外，每一场演出后主创团队都会与观众进行对话，交流戏剧内容及观众自身经历。
导演韦尔奇回忆说：“对话过程中，人们会对三角洲地区争取投票权的斗争加深了解。斗争的一部分社区成员一开始不愿意参与这个戏剧的采访过程。但是，一旦他们目睹了制作过程，他们就非常乐于助人。这就是为什么故事有两幕。第一幕是戏剧，第二幕是对话，对话会让我们学到更多。老一代极其尊敬从事记者和编剧的年轻一代。我觉得两代人之间的对话非常有用。我们谈了很多制度上的种族主义，选民的冷漠，以及如何让维拉精神继续活下去。”
《今日密西西比》记者赖特认为这些对话是一种强烈的情感体验，有助于对当代问题的理解：“我们的作品让人们哭泣，人们不由得讲起那段时间的事情。我们曾遇到过一个特殊的女性，她在看剧前都没和别人说过民权运动期间发生了什么。所以对她来说，能够和家人分享她所看到的和遭遇的事情，也算是一种治愈。很多人都提到，今天警察暴力执法又如何重演。我们仍然看到人们为投票权而战。此外，我们仍然看到老年人鼓励年轻人出去投票，这是成长中最普遍的事情。”
而《点燃空白时》的观众觉得自己掌握了足够的信息，可以帮助朋友在当地选举中投票给谁，这可能是因为他们对造船业有不同的看法。编剧伯恩森说，尽管该剧是在红州地区演出的，但共和党人对造船业看法却不一致。他推测，人们不会因为这出戏而改变自己的党派归属，但他们可能更倾向于投票给一个既致力于人民安全和行业未来的人。
演员托德·达穆尔（Toddd'Amour）接着解释说：“我猜观众会联系自身实际来回答这个问题。如果有两个候选人，他们竞选的一个平台是争取造船厂，以确保创造更多岗位。让我们假设，其中一个竞选人理念为‘我不想彻底压制船厂发展，但是安全至上，我想确保这些小船厂接大单的同时还能保证安全。’而我猜看到这部剧的人肯定会告诉他们不太了解情况的朋友说‘你要投票的人得提倡安全重要，而不是满口保留岗位、保留船厂、挣大钱。’另外，任何看过剧的观众都会怀疑竞选捐款有来自船厂的候选人，还有那些说‘无论如何，我把钱带到密西西比，给造船厂，让我们做更多生意’的候选人。这部剧的观众会觉得这些规模较小的造船厂没有足够的安全认证，也没有责任申明，他们必须受到惩治及关闭。得到足够的信息的本剧观众会支持了一位提倡安全的候选人，而不仅仅说些底线问题的政客。”
《点燃空白时》剧照
不仅是戏剧本身，再加上演出后的观众对话，观众接触到了不同的船厂问题视角。伯恩森提到，有一次对话还谈到了美国参议院正在进行的工作——授予评估大型船舶合同时安全问题应占多少比重。
《明天，因沙安拉》的团队没有期望观众在看完该剧后对当地政治和政府的效能感会有改变，因为该剧没有把重点放在当地政治或竞选活动上。《赫芬顿邮报》记者罗瓦伊达说：“我们没有提到地方选举，也没有谈到公民参与或政治效能之类的问题。我们更多的是谈论个人故事，他们如何处理仇恨犯罪和破坏行为，还有媒体如何报道穆斯林及其信仰。编剧蕾哈娜也觉得：“我认为这部剧没有涉及到政治或选举。”演员昂格拉补充说：“我们提到了当地的拍摄，但我怀疑我们没有提到当地政治。”
不过这出戏的一个次要情节讲述了穆斯林社区和执法部门举行市政厅会议。执法人员在这一情节中的表现方式，可能与观众的效能感较低有关。在特定的市政厅里，社区成员会问这样的问题：“如果有人打电话给清真寺，说他们想学做炸弹，你会作何反应?”以及“如果有人试图扯下你的头巾，你会怎么做?”官员们以同样的方式回答了每个问题：“民众必须给我们报告这些事件。”
记者罗瓦伊达表示，这一幕的目的在于强调没有一个系统记录、保护，并采取切实的措施来预防因仇恨和偏见引发的举措。记者克里斯说，“演出结束后与观众的对话中也提及了执法问题。这部剧明确指出，穆斯林社区成为执法部门的针对目标并不合适，穆斯林社区非常不信任执法系统。所以，如果这没有在剧本内容中出现，我也肯定它在讨论中出现过。”
这部剧中还出现了美国总统唐纳德·特朗普2018年国情咨文的声音片段——是时候建立移民绩效积分制了，业务娴熟、渴望工作、奉献社会、热爱尊重我们国家的人才应该被给予资格。近几周内，纽约发生了两起恐怖袭击事件，也许是签证抽签和全族移民的后果。在恐怖主义时代，这些项目带来的风险是我们再也无法承受的。也许这段录音也降低了观众政治效能感。
戏剧的赋权能力
观众被问及在接下来的三个月里，他们参加政治及公民活动的可能性有多大，程度按1(非常不可能)到5(非常可能)排列。
结果显示，《美丽的煽动者》的观众更有可能联系当地的公共官员。演出前回答问题的观众平均可能性为3.6，看完后上升为4.2。
《明天，因沙安拉》的观众表示他们有可能会去读有关穆斯林信仰的书。演出前回答问题的观众平均可能性为3.3，看完后上升为3.8。这部剧的观众还表示会有可能去看另一部剧。演出前回答问题的观众平均可能性为4.3，看完后上升为4.6。
另外观众对参加政治会议、集会或演讲；示威、抗议或游行；参加市议会会议；参加社区或邻居会议；志愿服务；代表社会团体或事业工作；和朋友谈论与戏剧有关的问题等方面在观看前后没有明显差异。
《美丽的煽动者》团队把观众反应归因于戏剧的赋权能力。助理导演查尔斯解释说：“主角维拉有股强大的力量，这是一个专横而又充满爱心的角色。她会在社区用不同一般的方式把事情做好，但同时也会说‘你不会要在那里用你的方式指挥我’这样的话。所以维拉是一个坚强的黑人妇女形象，她可以和伙伴一起做事情，甚至和社区当权者——警察局长顶嘴。有了这种动力，和她一样背景的人就可以站起来，在他们自己的社区里做事情，不接受否定的回答，这确实为观众提供了能量。而对于演员和编剧来说，只要承担起自己责任，并为他们的社区提供自身所及，他们就可以感到成就感，同时确保孩子可以收到更好的教育。”
社区成员布伦达觉得联系当地的公共官员“将是最容易的事情之一”，因为克拉克斯代尔是一个小镇。记者赖特得知观众变得更愿意与当地官员联系后深受鼓舞。她说：“当我们谈到政治进程时，大多情况下我们似乎并没有谈到地方政府对我们社区的许多决策有多大影响。所以，我们的剧本展现了一些这样的背景，我认为这很有价值，也很重要。”
《明天，因沙安拉》对观众产生了不同的影响。导演韦尔奇给出的解释为：“《明天，因沙安拉》其实可以给予观众启迪。观看演出的很多观众并不知道伊斯兰教是亚伯拉罕的宗教。穆斯林和基督徒、犹太人崇拜同一个上帝。我认为我们能够建立起非穆斯林社区与穆斯林社区的桥梁，鼓励人们更多地了解彼此。《明天，因沙安拉》让观众直接看到报道过程，一同经历在当地一家流行酒吧发生的仇恨犯罪。观看过程很艰难，讨论也不容易，但绝对有必要进行这些。如果我们继续在泡沫中消费新闻，我们将永远无法找到解决方案。我们需要改变我们体验新闻的方式。”
《明天，因沙安拉》剧照
《赫芬顿邮报》记者罗瓦伊达表示，这部剧鼓励人们去了解他们的穆斯林邻居，做一点研究了解他们的信仰功课，不要逐字阅读也许会觉得有争议的问题，也不要去刷有种族主义和种族主义内容的网站，也不要去看某些活动家和政客的政治议案。她补充说，“我认为这部剧的主要目的是告诉人们，了解他人，让彼此的信仰人性化，让人们远离报道和戏剧。这才是这部剧的第一使命。”
编剧蕾哈娜表示，这部剧“可能给人们留下了很多东西或问题，所以他们想要了解更多这个话题的内容。”正如调查结果所示一样，观众通过阅读或观看另一部戏剧，可以对这个话题了解更多。
观众反馈：看了都说好
每出戏结束后，所有参与调查的人都被要求评价这部戏是否令人愉快、内容丰富、有趣、可信、公平、可信、清晰、客观、准确，以及是否与我的经历有关。一般观众都会给这三部戏剧给予正面评价。
《明天，因沙安拉》的观众被问到两个关于该剧的具体问题。他们被要求从1(非常不同意)到5(非常同意)评价他们对下列陈述的同意程度:
“这部剧体现了当今美国穆斯林的复杂程度及所遇挑战”的平均评分为4.56分。
“这部剧准确地反映了美国穆斯林女性的经历”的平均评分为4.18分。
戏剧工作人员强调他们不仅致力于创造一个有趣、令人愉快的演出，而且还尽可能地使演出内容准确、信息量大。《美丽的煽动者》编剧赖特说：“能参与这类型创作，我感到万分荣幸。创作的时候，我们可以从中得到很多收获。尽管时间有限，但我们仍然做了周密的调查研究以确保信息无误。我们想让它尽可能准确，因为我们通过讲述这些人的故事来纪念他们，我们希望人们记住他们是谁，他们做了什么，并继续他们的遗风。我不会说我很震惊，但我更想说荣幸的是，人们喜欢我们的演出，它信息量大，可信度又高。这让我想到了我们所有人为此所做的努力。”
这项艰苦的工作花了大约10周的时间。在新闻方面，工作包括与认识维拉和其他角色的人交谈、参观戏剧中展示或讲述的地方、阅读书籍和文件，以及听音频文件。赖特回忆说：“有时候，为了获得更多细节或挖掘更多信息，同一个人可能会被问一两次。最重要的是，我们试着把场景描绘出来，让演员们的故事都聚在一起。”
助理导演查尔斯说：“当我们收集研究、信息和采访记录时，剧本也在不断扩展着。我们尽可能保持它的准确性和真实性。演员布伦达说：“准确是指使用人们在六七十年代实际使用的表达方式，这也反映在舞台上的风景上。”她还提到：“我马上就被这个舞台打动了，因为我是维拉身边长大的。我记得那家美容院是什么样子的，而且很正宗。扮演维拉的女演员很棒，她把这个角色诠释得很好。因为我认识维拉但我更年轻一点，我知道他们所经历的苦难。我记得在克拉克斯代尔的那段时间，戏剧的呈现非常准确。”
《美丽的煽动者》演出场景设置
《明天，因沙安拉》的创作人员罗瓦伊达也强调了故事的准确性。他说：“我们在演出前后也明确强调，这些故事不是虚构的，也没有被夸大。它们是堪萨斯城社区成员真实故事，像我这样的记者进行了采访与核实。所以我很高兴看到观众反馈的数字与事实相称。”
编剧蕾哈娜说：“我逐字逐句地使用了文本资料。为了更好被理解，我们做了一些改动。但在大多数情况下，所有的台词都是采访时的原话。”为了捕捉当今美国穆斯林的复杂程度和遭遇的挑战，蕾哈娜专门地选了30多个角色，并尽可能地多采访。
马哈纳兹·沙比尔（Mahnaz Shabbir）向我们展示了该剧主创者在准确刻画美国穆斯林女性方面所做的努力。沙比尔说在彩排中扮演她的女演员戴着围巾，并没有完全被遮住。她对这个不足提出了意见，并根据实际情况对其进行了修正。
沙比尔说：“我必须说，需要遮头的女演员之一不是穆斯林。因为灯光下，他们其实不习惯戴围巾，而且我能在非常热的时候控制自己的体温。但对他们来说，这不是一件寻常的事情，他们努力快速适应一些事情。但他们做得很棒。”
编剧伯恩森对这种将新闻和戏剧结合起来的独特叙事方式的意见为：“我开始真正相信这个把艺术创作和新闻生产结合起来的表现形式。在故事坊工作后，我注意到有很多电影和类似的东西都说“基于真实故事”，这让我觉得万物皆真实。但我喜欢这个项目，因为它标准更高。你必须直视你所塑造的人物的眼睛。而不是藏在某份合同背后，不对事实负责。这种叙述模式非常有力特殊。”
结论
通过戏剧现场表演来讲述新闻故事既有亮点，又可以做到准确叙述。虽然每个剧本对观众的影响不同，但演出确实影响了人们的信条。通过戏剧讲述新闻可以帮助人们增加知识，并有助于改变人们对媒体的看法和他们参与社会活动的意愿。具体来说，看了一部基于新闻报道的戏剧并参与了一场对话后，一些观众会改变他们对媒体角色的看法。例如，两出戏的观众认为，新闻媒体更重要的是充当政府的监督者或社会变革的倡导者。演出结束后，参与其中的新闻机构也得到了观众更多的好评。观众会表现出更大的参与活动的意愿，诸如联系公共官员和阅读这三部戏剧的相关问题。重要的是，这些戏剧产生的积极影响不一样：两部戏增加了观众参与政治活动的信心，而一部戏剧则降低了这种信心。这些发现表明，尽管每个剧本都是独一无二的，戏剧内容还是很重要。但这项研究的结果表明，新闻机构可以使用这种形式的故事来连接、授权和给观众提供信息。
本文来自微信公众号：全媒派（ID：quanmeipai），作者：腾讯传媒