加拿大脱口秀演员Russell Peters曾经在2008年的纽约专场上，表演过一个关于“聋哑人”的段子。大意是有人建议他不要再拿“残障人士的身体缺陷开玩笑”，但在他拒绝了这个提议，并且认为这没什么大不了的。
这显然太不政治正确了。因为即使“世界上所有笑话和段子根本都与‘性’和‘羞辱’有关”，但这一切的基础理应建立在没有人在“笑话产生的过程中受到伤害”上。最起码“受到伤害是为了让某事更好”。但这个片段无疑违背了共识。
2008年的纽约专场演出，Russell Peters发现现场有来自阿拉伯国家的观众时，现场砸挂。
总之，如果仔细研磨他出道以来的演出段子，太容易找到涉及殖民统治、奴隶交易、种植园蓄奴的敏感内容了，更别说其在酒吧或者小剧场演出时会有多么口无遮拦。
所以假如你试图通过搜索引擎来试图了解Russell Peters，那么大概率会收到比较负面的评价（下图评价来自于豆瓣），也很容易得出结论：Russell Peters的喜剧演员生涯一定走不长远，至少会像Kevin Spacey那样，在屡次玩火后被重视舆论导向的欧美市场淘汰出局。
可事实上，Russell Peters分别在2009年和2011年拿到了加拿大喜剧奖、双子座奖以及NAACP印象奖，并在2013年以2100万美元的收入登上福布斯、成为世界上出场费最高的喜剧演员。
也就是说人们预期中健全的市场淘汰机制并没有在Russell Peters身上奏效，还顺便给Russell Peters所生产的糟粕们（也就是那些段子）创造了个卓越的生长环境。
也正因为如此Russell Peters常常被用来作为开题案例，用来引导很多关于喜剧行业的深刻思考，比如：
整个资本市场是否在纵容这种快消品式的脱口秀文化，最终让Russell Peters这种劣币能够驱逐George Carlin等良币？
这届观众是否不行，使得市场环境自下而上地呈现出一种畸形的审美取向？抑或是喜剧从业者们已经创意枯竭？
但如果我换一种方式在引出Russell Peters，画风就分分钟突变了：
“聋哑人”段子其实是他在上世纪80年代初的真实经历。当时学习成绩欠佳的他被认定为“智力发育迟缓”而被送到了当地的特殊学校，和各种视障、聋哑、多动症儿童成为了同学，也顺理成章地被归类为“特殊人群”，做好了迎接各种奇怪遭遇的准备。
但他在特殊学校的发现是，视障同学也会主动抱团、多动症儿童也会集体摇摆、聋哑同学是学校里的孩子王——身体障碍只是他们日常生活中最普通的一部分，被特殊对待则是真正的困扰——于是他开始思考将残障儿童“圈养”起来与社会隔离真的就是对他们好吗？
至于阿拉伯国家的那个段子，紧随其后的其实是对“媒体传播与信息误导”的一段思考：
“（媒体）不会说自己的态度，他们只会在一张便利店照片旁边放一张韩国人照片（韩国人在美国开便利店的比较多），说What do you think（你怎么想）；在一张车祸照片旁放一张亚裔照片（亚裔在美国被认为车技比较差）……”
其实不难发现“喜剧”其实是一个与语境深度绑定的内容形式：语境可以成为笑点的支撑，也可以帮助笑点进行延伸、让笑点获得足够的深度，也可以用来承接戏剧表现中必要的冲突。
但这其中的天然痛点是，语境是很难共享的，并且只能通过线性积累来获得，很难通过某些捷径来帮助某人快速重现。这让喜剧很容易被曲解，也往往没有稳定的口碑。
比如当年周星驰的《功夫》2004年院线上映时，媒体们给出的评价是“赢了票房输了口碑”。还有北电的研究生给《功夫》列出两大罪状证明其实烂片，但穿越15年后《功夫》却是在中文互联网最权威的影评网站上获得“TOP250”金标的神作。
回到开头提到的那个问题，即我们应该怎么看喜剧？尤其是在争议频发的现在，我们应该采取什么样的行动来推动整个行业的良性循环？我想答案很简单：那就是好的阅读习惯。这些阅读习惯包括且不限于：
尽可能地阅读完整的内容；
尽可能地阅读原发内容（区别于第三者转述或截取、录制、摘抄、改编片段）；
尽可能地了解内容形成的创作环境（包括时间、地域、创作人物等等）。
如果说进入社交网络时代后，由于传播的碎片化以及渠道的混乱，内容几乎不可避免地将在传播过程中损耗有效信息的话，倘若我们还认同喜剧的存在价值，倘若我们还不希望喜剧作品快消品化，这样的习惯是足以让整个行业发生质变的。
当然也不仅仅限于“喜剧行业”。
本文来自微信订阅号“互联网指北”（hlwzhibei），专注于互联网文化、营销、产品。转载必须保留作者、公共帐号信息，必须与本文严格一致，不得修改/替换/增减本文包含的任何文字和图片，不得擅自增加小标题、引语、摘要等。文内所用图片来自相关媒体报道截图，为非商业用途。如有疑问请联系作者微信：melodyfu