虎嗅注：《乐队的夏天》播出几期后，“专业乐评人”似乎成了众矢之的，不光观众不待见，乐手们也和乐评人有了一些摩擦，认为乐评人的投票权重太高。那么，这档节目甚至整个乐坛里，乐评人存在的意义是什么？他们有是否真的如同节目重那般“狭隘”？
本文转自“刺猬公社（ID:“ciweigongshe”），作者：赵思强，编辑：石灿。
在最新一期的《乐队的夏天》中，旅行团以一首《BYE BYE》，拿到413票（满票460），排名第一，实现绝地反转。在一周前，他们和周洁琼合作的作品《周末玩具》拿到全场最低分，同样不被认可的还有海龟先生和薛凯琪合作的《哎呀呀》。
在《乐队的夏天》的评分体系里，总分数由三组不同的评委相加而成，以马东、张亚东为首的“超级乐迷”、纯素人的“大众乐迷”，以及音乐行业内的从业人士：“专业乐迷”。
旅行团和海龟先生的票数虽然在三组评委里的分数都较低，但争论却出在这些专业乐迷身上，他们的观点与大众认知相悖，认为旅行团的“出圈”尝试没意义，认为海龟先生牺牲了太多自身的特色......很多网友跑到这些专业乐迷的微博下面，痛骂他们“不懂装懂”。
“我认可楼上的老师（专业乐迷）对旅行团的评价，确实没有演好，但是我不认同他们评价这些东西的观点和标准，我认为非常地狭隘，一定要播出去，非常狭隘。”最新一期里，旅行团键盘手韦伟这样说。
新裤子乐队主唱彭磊认为这些专业乐迷太自私，：“他们之前把摇滚乐作为自己傍身的武器，但是有一天摇滚乐变成主流了，他失去了这个话语权了，他也变成流俗之辈了，他就觉得特别难受，这个太可怕了。”
类似的情况在前几期也发生过，第四期改编战，痛仰乐队改编王菲的《我愿意》，被专业乐迷点评“有点松散”“不适合比赛”，也带来巨大争议。
在传统的综艺节目里，略带批评的声音大都被剪掉了，但是像米未这样做过《奇葩说》的新内容制作公司，很明白怎样让节目更具话题性。乐评人在专业领域有话语权，但是在大众面前没有影响力，导致他们自身也像他们对海龟先生的评语一样，被推到了一个“不上不下”的地方，承接着价值观分裂带来的炮火。
在实体唱片时代，乐评是购买一张唱片的重要参考，是音乐领域的消费指南，但由于过去的渠道限制，乐评所触及到的读者群体规模非常有限，音乐又不像影视作品信息量足够充足，且容易理解，对于更广泛的大众来说，他们并不熟悉乐评人这样一个角色。
但是，互联网技术让传播形态改变、人群下沉，《乐队的夏天》这样的节目出现，把乐评人推向了更广泛的视野中，而对于一些“网络原住民”来说，这些“乐评人”变成了洋洋自得、卖弄自己学识、令人讨厌的人。
图片来源：微博@米未女孩
真的是这样吗？
在现在的互联网语境下，到底应该如何理解乐评人的角色？刺猬公社通过线上线下各种形式，与三位参与《乐队的夏天》节目录制的专业乐迷聊了聊，欲一探究竟。
轻松调频李源：我们的角色就是要批评大于赞美
这是我第一次做现场表演的评委，原来做音乐比赛的评委都是听录好的歌。但在这个节目里，你感受到的是现场直接的冲击。
我是爱看演出的人，看现场都必须冲到最前面。这次录《乐队的夏天》，我其实很痛苦，如坐针毡，好几次我都想冲到下面和观众一起玩。但出于作为专业乐迷的责任感，我会用不一样的标准要求自己。我知道我坐在那里，肯定不能仅靠自己的情感去指导自己的判断。
所以每次录制我不仅不能站起来，还手里一直拿着一个笔记本，边看演出边记录，思考应该怎样评价乐队的表演，也便于录制结束后，回答节目组提出的各种问题。我们专业乐迷可能就是扮演一个冷眼旁观、批评大于赞美的一个角色，形成整个节目的讨论氛围。
我觉得大众或者乐迷有必要分清楚三个角色之间的不同，一个是综艺节目的点评嘉宾，第二个是乐评人，第三是传播者。虽然在有些场合三者身份有重合，但三者之间的工作性质和对他们的履历、资格要求，以及产出的产品都是不一样的。
乐评是对创作者的动机，对音乐本身的价值进行理性判断，起到连接创作者跟市场之间的作用。一方面诠释阐释作品，类似大众点评；另一方面其实又是对创作者艺术方向、艺术创作的一个总结和指引。其实很多艺术家创作的时候是不知道自己属于什么流派，是艺术评论家做出的总结，反过来指导了他们的创新方向，让这些人知道我现在在做一个什么事情，未来突破或者是反叛的起点在哪。
我属于一个传统意义上的传播者，代表了传统媒体人的角色，但现在也出现了音乐博主、歌单达人这样的角色，我们乐队有一首歌稀里糊涂被一个歌单达人加入自己的歌单里，突然评论量快到999+了，在传统时代是没有这样的机会的。
我的工作要求接触大量国外最新、最好、最有创新性的独立音乐，挑出值得推荐的音乐，放到我的节目里边，每周大概有上百首。所以，在职业操守和审美界定上，我知道真做得好的是什么样子，我自然就会有要求，而我评价的出发点，很可能和其他音乐博主、歌单达人不一样，我只是希望自己这关我过得去。
一个好的乐评，可能最主要就是尽可能少地诉诸情感，不要谈自己的感觉。 听后感可以谈论情感，但听后感和乐评不一样，既然要评价，就要有一个评价体系。如果硬要给两个乐队放在一起打分，就要建立一个两者可以共享的评价体系。不能完全靠主观，不然就没有任何沟通的基础。
那一个人要具备什么样的能力，才能确定这个坐标系呢？
最重要的是背后有大量积累，至少你得懂乐理，懂乐器，对每一种风格，特别是流行音乐中主要的风格，历史的发展，文化层面的来龙去脉，乐器演奏的技术、音色等等有足够了解，才能和音乐人在同一个语境对话。
不是说你必须成为大师，而是这些东西是基本的音乐语言，至少要了解。否则两个人完全不在同一个话语体系里，那就不构成任何有效的沟通和评论。我挺希望在自己的微博里面培育出健康的讨论氛围。
我觉得大众之所以对专业乐迷有质疑，还有一个原因是会得到一种反智的、挑战权威的快感。我非常能理解，2006年夏天，我当时的乐队参加了一个比赛，止步复赛。回去以后我们特别不服，就在博客、在主办方网站上，呼朋唤友来灌水：你xxx歌那么烂，有什么资格给我们年轻的新音乐打分！后来再看我们当时的比赛视频，发现能留我们进复赛，已经是很给面子了。
结果没想到有一天我也变成了我曾经攻击的那个人。
李源当年的参赛截图（来源：微博@轻松调频李源）
坏蛋调频主理人王硕：批评其实是两个词，一个叫批注，一个叫评论
我看过法国哲学家福柯说过的一句话，他说文艺评论就是站在别人的作品上表现自己的文采。我觉得他说得挺有道理，所以我觉得，是不是文艺评论首先得有文采，第二是要没有成见地听过各种声音。
乐评和听后感在我看来没有任何区别，只不过有的人被说成是乐评人，于是有人就误认为乐评人写的听后感叫“乐评”，没有被称为乐评人写的叫做“听后感”。本质上没区别，就是称呼的问题。对于普通大众来说，我觉得没必要看乐评。
我们有时候是不是混淆了一个概念，就是批评。批评是两个词，一个叫批注，一个叫评论。批注，再评论，这就有两个前提，一个是要多听多看，多读书，不然没有能力做注解。
我觉得我不是个乐评人，只是刚好在做坏蛋调频这样一个节目，每当有音乐人出新歌的时候，我就找他们来聊聊新歌创作背后的故事，我也很愿意听取每一个音乐人在创作歌曲时的动机、想法，哪怕是创作时的环境。
所以特别幸运的就是，做坏蛋调频这么多年，采访了一些乐队，我还大概知道某些歌为什么写、怎么来的......等等这些背景资料，还算能对部分歌曲做批注，但评论这块我觉得我现在还不够专业。
现场和节目最终成品还是不一样的，现场有“汗味儿”，只有现场才能带来的冲击力，唱片是追求完美的艺术，现场不是完美的艺术。看现场的时候，我更愿意看到唱片里没有表现出来的那些东西。
邓柯：乐评是能真正对创作产生影响的
我们欣赏音乐是需要有成本的，原来可能很实际，就是我这手头的钱只够买一张唱片，到底买谁的？我肯定要参考别人的意见。现在虽然听音乐相对免费了，但时间也是有限的，所以如果有人想要了解更多东西，可能就要通过综艺节目，或者阅读乐评来实现。
当你真的被一段音乐感动，就会想去挖掘它其中的信息，可能是八卦，可能是音乐本身。这些内容都需要乐评作为解释和导读，解读你可能没有听懂的地方，引导大家从多个角度审视这个作品，或者是借由一首歌或者是一张专辑，你对某个人感兴趣，也能通过乐评文章系统地了解他。
音乐它有客观标准，但也是主观的。它是一个辩证的关系，我们要理解这种辩证关系。在整个艺术的传播过程里，艺术欣赏和评论是非常重要的一环，它共同完成艺术接受。接受也不是一个瞬间，它是持续的过程。你第一次听这个歌，跟你听了十遍，或者听了很长时间以后，或者过了很多年，再听的时候感觉都是不一样。
乐评能真正对创作产生影响。针对创作者创作过程中出现一些问题，或者是局限做出的评论，这是能够影响到创作者本身的。流行音乐是充分商业化的音乐。所以流行音乐特别依赖大众媒介，很多对音乐风格的界定和梳理，其实由媒体来完成。
可能有人觉得艺术不应该被评价，但这个观点其实经不起推敲，最简单的反证就是，如果艺术不能评价，音乐学院怎么招生，音乐学院怎么给奖学金？
我写乐评的时候，要先把歌扒一下，包括和声、结构等等，之后再听听编曲上有没有巧思，然后再去查资料，看看词曲作者是谁，制作人是谁，有没有什么特别的乐手，这首作品属于这歌手什么时候的作品，在整个他的作品体系里处在哪个位置，拿过什么奖，在公共层面上有没有什么什么价值？
音乐有很强文化属性。
音乐有时只是表象，你还要把歌曲放在更大更广大的历史数据下，判断音乐背后还会带来哪些影响。这些都是写乐评需要考虑的地方。
好多人对艺术规律或者艺术原则的理解有问题。这个东西不是说我们发明出来，用它规定别人，而是经过大量总结分析，从经验来讲，哪样会更流畅好听，或者哪样会更容易让人产生什么样的感觉，这个东西供你参考，你可以用也可以不用。
有人不喜欢套路这个词，但艺术里套路多了去了，理论都是总结出来的套路，都是靠我们不停实践，然后发现归纳分析得出来的结论。艺术里要遵从90%的套路，剩10%创新，这已经非常了不起了。要是90%都是创新，反而没法听。