本文来自微信公众号：三表龙门阵（ID：sanbiao1984），作者：三表龙门阵，头图来自视觉中国
某地方电视台新闻频道播出了一则记者暗访色情按摩场所的视频。
视频中赫然出现了“线人”的生殖器。一时蔚为大观，令人震惊。
某直播平台一上围傲人、声音甜美的萝莉，因技术原因露出真容。
视频中赫然出现了一老态尽显、笑容狰狞的妇人。一时大型翻车，众皆哑然。
这两桩事，都属于“穿帮”。
所谓“穿帮”，就是指露出状况外的马脚。
类似暗访色情场所，大家熟知的结果是：
“记者以身体不适为由匆忙离开，随即向附近派出所举报。”
类似直播平台上的美人，大家预想的情况是：
“化了浓妆，带了美瞳，用了上万的声卡，开了十级美颜。”
可没想到，暗访的来真的，视频显示，身体好得很。
可没想到，美化就美化，我手冲为敬，视频显示，你直接换脸，就有点超纲了。
萝莉变老太，这事没啥好说的，从审美到审丑，人气再翻上一番，打赏的人还是会络绎不绝，这在我们中年人看上去是病态文化，在年轻人看来，或许又是批评不得的青春与热血吧（反正花的不是我的钱）。
单说穿帮的大保健。
如果你看完整个新闻，而不是十几秒的片段，你会知道，进去接受服务的是市民王先生，并非记者本人。
而“穿帮”的一幕证明，那绝不是所谓的60元正规按摩服务，是符合法律认定的“有偿性服务”。
这个“穿帮”事件本质上是一次“隐性采访”的塌方式事故。
所谓“隐性采访”是指记者为完成某一特定的采访任务，而把自己的身份和意图隐藏起来，在不通知采访对象、不表明采访目的等情况下进行的一种偷拍偷录式的采访方式。
“隐性采访”滥觞于1994年开播的“焦点访谈”，该节目强调用“事实说话”。
“隐性采访”大概分：体验型、侦察型、验证型。
如“焦点访谈”2014年2月9日的节目《管不住的莞式服务》，记者接到群众线索，采用的就是“侦察型”的“隐性采访”方式。
因为记者如果采用公开身份进行调查的话，一来接近不了新闻事实，二来还有生命危险。
咱们回到某地电视台“穿帮”的这次“隐性采访”。
首先，不是记者隐藏身份，而是委托线人携带摄录设备进行体验，这显然是有悖新闻伦理的。
线人的不可控性，以及没有职业进行信用背书，所采取到的素材的可信度就大大降低，存在污染、做局的可能性。
其次，“隐性采访”的重大原则之一，要通过合法和正当的手段获取新闻，必须在法律法规允许的范围内开展工作，不能凌驾于法律之上。
换句话说，你为了获取新闻事实，你假装嫖客或购买黄牛票，交易达成的同时，你也触犯了法律。
以身试法，结果再正义，也是不可取的。
最后，“隐性采访”还有一个重大原则，那就是控制内容选择。
在暗访“色情服务”等选题时，应该首要考虑，“体验式”采访是否有必要？是否影响到社会公共话题？是否以引导社会正确价值观为最终目标。
以这次“穿帮”事故为例。小的按摩场所，并非当年莞式酒店那般利益盘根错杂，接到群众举报，直接与警方联系即可，利用线人去进行“体验式”暗访，实在是大炮打苍蝇。
另外这种小按摩场所的“游娼”，虽违法，但也没对社会正常秩序造成重大影响，可报道，但不必作为大型选题，大书特书，要尽量珍惜报道资源。
再有，对色情服务细节的过度描绘，甚至是离奇的出现了不堪入目的画面，实在让人怀疑做新闻的初心。是猎奇？是满足大众的窥私欲？
著名媒体传播专家魏永征（魏武挥之父）2003年在评述某地一起暗访事件时说过一句话：“但是人们从那些煽情主义的语句，从对那些丑陋行为不加任何处理的自然主义的曝光，就不难发现 公众利益实为幌子，根本上还是以此做卖点，扩展销路。很少有人会认真相信这些暗访报道的正义性。”
技术穿帮，改正就是。要是人心穿帮了，做新闻的不惜做卖点扩销路，做主播的不惜盗图换脸只为骗打赏，那我们还能相信有什么是真的呢？
万事要有度。
本文来自微信公众号：三表龙门阵（ID：sanbiao1984），作者：三表龙门阵