现代企业当有对创始人狗血剧的免疫力
2019-10-25 13:47

现代企业当有对创始人狗血剧的免疫力

本文来自经济观察网,作者:西坡,题图来自:视觉中国


让家事与公事各归其位,不只是对企业家能力要求的一个部分,更是公司治理规则本身的要求。


10月23日深夜,一出大戏轰然上演。目前在法律上仍是夫妻关系的当当两位创始人,于众目睽睽之下彻底决裂。俞渝在李国庆的朋友圈留下上千字的“血泪控诉”,直言“要抓破你的脸”,“猛料”密密麻麻,超越所有狗血剧的情节大纲。


李、俞二人不睦早已不是秘密,但这场“吃瓜盛筵”的丰盛程度依然令人震惊。财富、性、家族纠纷与企业管理权之争混杂在一起,刺激着或者说考验着围观者的想象力。


稍微总结一下剧情。李国庆俞渝为离婚闹得这么难看,归根结底是为了当当的股权。据李国庆所言,他要求平分股权,俞渝却只答应给他25%。对当事人而言,感情牌是表,利益牌是里。吃瓜群众在大呼过瘾的同时,也有被人当枪使的可能。


值得说明的是,虽然“策源地”是两人的朋友圈,但公众人物的朋友圈早已脱离私密领域,变成了类似科技企业“内部信”一样的对外发声渠道。后来的传播效果肯定在当事者的预料之中。


面对这些每一条都能上好几天热搜的猛料,人们一边说着“清官难断家务事”,一边却按捺不住指点名人生活的冲动。很多人试图通过双方各自选择性给出的蛛丝马迹,去还原这对企业家夫妇因何走到今天。我对他们的感情生涯没有兴趣。在我看来,最表层的事实却可以回答一个令人困惑已久的问题:

曾被称作“中国亚马逊”的老牌电商当当网,为什么会浪费那么多机遇,错过那么多风口,乃至沦落到今天这个地步?


当当就像一辆被两匹马拉着的马车,两匹马不仅力不往一处使,而且总是互相撕咬,这车没有翻到沟里已属万幸,怎么可能奢望它成为卓越的企业?当当这么多年走不出创始人的感情漩涡,又何尝不是两位“主角”作为企业家不合格的证明?


从1999年到今天,当当网投入运营整整20年,李国庆俞渝的互撕却明明白白地显示出,这家企业离规范化的现代企业还有多么遥远的距离。这颗“史诗级大瓜”的公共价值不在别处,正在这里。透过当当网这个反面教材,我们可以去思考,现代企业应该是什么样子。


现代企业的一个重要特征在于其公共性。当当曾是一家上市公司,现在虽然已经私有化,但也不是某个人可以说一不二的私人领地。李俞互撕是有外部性的,有可能伤害他们夫妇之外的利益主体,比如当当团队小股东,当当普通员工以及外部合作伙伴。目前已经有法律界人士表示,公司的债权人或者其他股东应当对这夫妻共同治理的公司采取更加审慎态度。


那些比当当身躯更庞大、能力更强大的企业,公共性就更明显了。比如某些科技巨头已经在事实上具备基础设施的属性。若它们内部也闹出类似的狗血剧,必然是整个社会难以承受之瓜。值得庆幸的是,纵观整个互联网圈,这种夫妻互撕还是个案。“能力越大责任越大”,不让私人纠葛溢出、失控、殃及无辜,本身就是一种责任。


创业者都是活生生的人,有人的激情也有人的缺陷,人性的特质赋予企业家魅力。但是基业长青的企业是去人格化的,不能轻易被个体情感的不稳定扰乱航程。像夫妻反目这种事没有人会期待发生在自己身上,但有远见、负责任的企业家会提前设置好私人生活与企业治理之间的防火墙,可以是法律上的,也可以是公司制度上的。


李国庆、俞渝闹出的满城风雨让许多人想起前不久亚马逊创始人贝佐斯与前妻离婚时的风平浪静。当然,这种对比有点粗陋。但无论如何,让家事与公事各归其位,不只是对企业家能力要求的一个部分,更是公司治理规则本身的要求。一家成熟的现代企业当有对创始人狗血剧的免疫力。愿前车之鉴,为后车之师。


本文来自经济观察网,作者:西坡

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com

正在改变与想要改变世界的人,都在虎嗅APP

读了这篇文章的人还读了...

回顶部
收藏
评论3
点赞2