文章来自微信公众号：硅星人（ID：guixingren123），作者：杜晨，题图来自：《生活大爆炸》
昨天，同事跟我吐槽最近打Uber的体验：“你知道我走了多远吗？”
一听到这句话，我就大概明白怎么回事了……
去年，Uber在美国几个城市正式推出了一项新的廉价拼车服务：Uber Express Pool。
之所以叫“廉价拼车服务”，是因为它比拼车还更便宜——但里面有个特点：你得走路。
发起订单后、匹配到司机前，乘客需要走几个街区，到设定好的上车区域；如果你也会被放到一个下车地点，然后走到目的地。
“需要走路这我可以理解，但最近这趟，前后光走路和等车就快20分钟，”住在旧金山的同事已经出离愤怒了，再加上在车上的时间，花了30多分钟，以及并不便宜的7美元。
“我走到家才20分钟，有这功夫还打个毛的车？”
想必经常拼车的朋友，在一定程度上理解Uber推出这个服务的目的。
拼车时，接客、落客往往是最头疼的事情，有时候大家的叫车、下车地点本来很近，却因为交通拥堵而浪费很多时间。那么既然都是为了省钱，不如大家一起多走几步路嘛。
概念确实挺不错，执行起来却有点智障……不只是我的同事，很多网友也在吐槽。
首先，正如前面提到，在匹配到司机之前，推出这项服务的时候，广告词也说的挺好的：走很少，省很大 (walk a little, save a lot)。
执行起来完全不是这么回事……
在现实中，叫完车之后，你要先等上几分钟。在这段时间里，Uber在后台帮你匹配附近、路线接近的乘客。如果一般Uber需要半分钟到45秒的话，那么Express Pool就要等至少一、两分钟了。
匹配到了之后，还要走到集合地点。根据你所在的地点、交通和附近乘客的距离，这段路程可能比你想象得要长的多。少则两三个小街区，多则走上五六分钟都有可能……
到了集合地点之后，你的司机通常并没有在那里等你——你还要等他。按照车源、需求情况，这一步的等候时间可能有较大浮动，湾区可能还凑合，有的城市要等上十几二十分钟……
旅游博主Ben Schalappig在华盛顿DC工作， 他有一次使用Express Pool，运气很好，集合地点就在自己办公室楼下；但问题是app告诉他要等8分钟，实际上等候时间大约是这个估算的两倍。
至于下车，就要看命了。
虽然大部分行程是在统一地点下车，有一小部分Express Pool结束行程的方式和UberPool没有任何区别，都是先放先到、后放后到的乘客。
不管是哪种，最后可能都要走路。我的同事下车之后就又走了五分钟左右。
她最后做了个统计，从旧金山Union Square到旧金山Caltrain站附近的目的地（具体地址没那么远），总共用时大约37分钟：
| 走到集合地点 | 3分钟 |
| 等车 | 8分钟 |
| 坐车 | 20分钟 |
| 下车走路 | 6分钟 |
用Google Maps计算一下走路时间（比较保守，实际比这个要快得多）：
这趟车花了$7，而且并没有比走路更快……
许多媒体对 Express Pool 的报道标题都是这样写的：”讲真，不如坐公交“
我还真的去查了一下巴士线路：$3票价，每三分钟一班，总共用时15分钟。
最主要的是，这个”走路、等车；下车、走路“的商业模式，跟公交也确实没什么区别……
所以Express Pool的存在意义又是什么呢？
是用低廉的车费和实际乘车体验完全不符的宣传，骗订单量和用户活跃度吗……
这次对话，让我开始思考：在这个世界上，其实有着大量的消费级互联网产品，每天都在给它的消费者下套。
然而因为我们已经习惯了使用它们，对这些产品里面那些令人费解的设定，要么从没注意过，要么已经见怪不怪了。
比如，Airbnb和Uber Eats的收费模式。
在Airbnb上订房经常有这样的体验：付款的实际总价往往比查看房源时的单晚价x天数贵得多。
比如下面这位网友：房源看着又好又便宜，一结算，duang，两百刀清洁费！一百刀服务费！
这是因为Airbnb会收一大堆各种各样名目的费用，包括普通税、某些地区的增值税、某些房源的押金等等，以及最大头的：清洁费、Airbnb服务费。
其中，清洁费和Airbnb服务费往往贵的离谱。比如我的经历是这样的：出差住单晚$40（保洁水平也和这个价位匹配的）房源，结果清洁费快跟房费一样贵了。
再加上服务费、税等等，我开始怀疑我有这一百块钱为什么不去随便找个酒店。
经常出差的商务人士告诉我：Airbnb不适合短途出差；订房之前不要看单晚价，要注意看最后折算的总价。
Uber家的外卖服务也是一样。今年三月，就在Uber上市之前，Uber Eats修改了收费模式，现在是这样的：餐品费用、税、服务费 (Service Fee)、送餐费 (Delivery Fee)：
以及如果餐费未超过$10的话，还要加收一笔$2小额订单费 (Small Order Fee)：
说实话，之前的平价送餐费，至少在加州，很明显无法负担司机的时间和燃油成本，所以涨价也可以理解。
但这个新收费模式还是有费解之处。看到标着”送餐费“的那一项，几乎任何人的直觉都是”这笔钱给司机的“——然而并不是。
没错：出现在你账单上送餐费，并没有付给送餐给你的司机，而是被Uber收走了。
事实上，司机每送一单的收入，是由Uber直接结算给他们的。这笔收入由三个部分组成：一笔 $1.5取餐费、一笔$1送达费，以及中间送餐过程按照实际驾驶的里程和驾驶时间计算的佣金。
无论你在Uber Eats上买到的餐食有多便宜或多贵，你支付的费用可能有很大变化，但是司机的收入永远是”固定"的（如前述，只跟里程相关）。
这中间就形成了误区：很多人认为已经支付了一笔运送费，就没有必要给司机小费了；然而实际上，司机的收入并没有因为新的收费模式而获得提升。他们仍然期待着你的小费，却经常失望而归。
说到这里，小费也是很多基于互联网的送餐、送货服务在产品设计上的一个常用的陷阱。
原因令许多人都没想到：诱导和欺骗消费者给小费，然而钱全被公司收走了，送餐司机一分都拿不到……
这件事最开始是《纽约时报》的一个跑去体验“零工经济”(gig economy) 的记者 Andy Newman爆出来的。他发现无论食客给不给小费，他从DoorDash拿到的钱永远是一样的。
他的首单底薪是$6.85。食客不给小费，他拿到$6.85；给$3小费，他拿到的还是$6.85。也就是说：在app里给的“小费”，并不是真的小费，实际上成了DoorDash给送餐员支付工资时的“补贴”。
因为这事，昨天DoorDash被美国政府告上法庭了。罪行不是克扣送餐员，而是欺骗消费者。
我很同意这个角度，因为作为食客，我真的感觉DoorDash的小费模式非常狡猾。本来多掏钱是为了能让送餐员多赚点辛苦钱，最后怎么反而都被平台赚走呢？
反正给不给小费都没区别，久而久之，从食客的角度没人愿意给小费了（后来我偶尔出差用过 DoorDash，都是用现金给的小费。）
那位《纽约时报》的记者在文章里这样写道：
我的同事告诉我，“你比亚马逊送货无人机也就好那么一点。”
Andy Newman, The New York Times
在产品和运营的圈子里里，这早已不是新闻。事实上，利用贪婪、虚荣、窥视、懒惰等人性弱点，进行的产品设计和运营推广，在互联网上层出不穷。不只是中国互联网公司，高大上的硅谷公司其实也这么干。
举一个你可能从没联想到的例子：Netflix的自动播放功能。
先说片尾自动播放功能，就是当你看完一部电影或者一集电视剧之后，在画面右下角出现的那个，“在 5 秒后自动播放……”
不知道你有没有类似的经历：刚在Netflix上看完一个长达两三个小时的电影，演职人员表开始滚动，你却还在刚才高潮的神转折中无法自拔，或者仍在片尾音乐中于回味片子最后那个意味深长的镜头。
突然电视响起了奇怪音乐。原来，另一部Netflix自制剧《劲爆女子监狱》已经自己开始播放自己了。
因为这个设定，有的外国网友已经骂街了：
这位仁兄吐槽主要是因为它喜欢这部电影的片尾曲，却被Netflix打断了。
后来去网上查了一下，发现了这个功能的玄机：如果你看的是普通的电影、电视剧，片尾自动播放的倒计时有20秒；但如果是Netflix的自制内容，片尾自动播放的倒计时只有5秒……
有网友开玩笑说，一不小心没来得及关掉自动播放，等反应过来的时候已经天亮了……
事实上，自动播放不光影响了观众平复心情的过程，而且也让主创和制作团队没有获得应有的露出。
在视频流媒体的年代，虽然看完就走已经成了常态，但看不看完片尾字幕至少也应该让用户自己选择吧……现在这样的主动自动播放了，感觉Netflix对自己的内容制作者也不是很尊重。
（毕竟对于这个平台来说，内容也是为播放量，为数据服务的。）
对于Netflix这个极其努力地展现算法推荐引擎有多歪的设定，我早已经习惯了，片子刚一放完我就赶紧拿住鼠标/遥控器，准备取消自动播放，但经常还是会被它抢先。
（Tips：在Netflix的设置菜单里可以关掉自动播放下一集。但我不知道多少人和我一样之前都不知道这个选项存在……）
这个片尾自动播放功能还有一个很迷的地方：和我完全相反的，那些喜欢几集连播看个过瘾的人，如果在Netflix上连续播放了达到3集之后，就不会自动播放下一集了，Netflix 反而会弹出来问你是不是还在看。
而且前几年的时候更过分：
你是不是还在看？你真的还在看？?你到底是不是真的还在看？？?
Netflix另一个备受吐槽的地方，是在它首页上的预告片自动播放。
特别是用电脑看的时候，鼠标划过一个片子，只要稍微停留的时间多了那么半秒钟，Netflix会以迅雷不及掩耳之势开始自动为你播放这部片子的预告片……
如果你去搜一下 "netflix autoplay meme"，会发现网友制作了各种各样的表情包：
想安静找部电影看的我vs急着给我看预告片的Netflix
确实有那么一部分观众，面对Netflix庞大的资源库感到不知所措，需要过一眼预告片看看是不是自己喜欢的类型。
但是Netflix不让关闭这个功能，这就显得有点没人性了。有时候只是偶然划过一部（并没有想要看的片子），就被迫看了几秒钟预告片。
除了互联网行业，其他行业也有类似的情况。
一个很直观的例子就是最近几年风靡游戏工业的DLC（可下载扩展内容）。美其名曰延长生命周期，实际上在很大程度上成了游戏公司坑玩家钱的新手段。
有的游戏，上来只卖给你一个base game，任务、地图都要买或者等免费DLC（比如《质量效应3》、《杀手2》、《泰格伍兹高尔夫球巡回赛13》）；
有的则是用付费DLC的方式，一上来就给美元玩家最好的武器去虐菜，严重破坏游戏平衡（比如《战地4》）；
有的纯粹是把明明应该放在游戏里的内容做成Day-one DLC，买个三五八块的价格间（比如《质量效应3》的《来自灰烬》DLC，重启的《古墓丽影》系列的额外古墓 DLC）；
某些游戏的恶俗DLC，购买之后可以修改女性角色的着装（比如《太保煞星》）；
以及到目前为止最奇葩DLC：初代《Destiny》的TTK DLC，不但给了买它的玩家一小部分新功能，还把没买它的玩家之前可以使用的一部分功能和任务给锁住了！
注意，TTK已经是这部游戏的第三个DLC，意味着玩家花额外钱买的前两部DLC的内容也被锁住了，只有继续买第三步才能解锁……
你还知道哪些令人费解的互联网产品设计，或者利用人性弱点给用户下的圈套？留言分享给我们吧！
文章来自微信公众号：硅星人（ID：guixingren123），作者：杜晨