本文来自微信公众号：人神共奋（ID：tongyipaocha），作者：人神共奋，题图来自：视觉中国
1. 上得厅堂，下得厨房的辩证法
有一种说法，中国的学生缺乏“批判性思维”的教育。
这句话，要一分为二的看。
一方面，这个说法的证据是不充分的，作为高考科目和大学必修课的政治，还有高中历史，最核心的思维方法——辩证法，就是标准的“批判性思维”。
“辩证法”的过程又被称为“正——反——合”：你分析一件事，首先要找这件事的“正题”，再找到它的“反题”，接着去分析“正题”与“反题”的对立统一关系，最后得到一个比“正题”和“反题”都更有高度的“合题”。
比如我们总结民族资产阶级，基本模式是，先说民族资产阶级相对封建阶段，是先进生产力的代表，再说民族资产阶级的反动本质，这两个命题的对立统一就是，资产阶级具有革命的两面性，在一定时期是可以结成统一战线的对象，一定时期又是改造的对象。
很多人喜欢用意识形态的角度看待“辩证法”，将其视为“正说反说都是你有理”的诡辩，这是无知啊。
“辩证法”是黑格尔对哲学做出的最大贡献之一，不但上得厅堂——是一种高级的哲学思维方法，而且下得厨房——也可以被简化为一种“批判性思维”的实用工具。
另一方面，这个说法的结论又是正确的。
因为教科书上教“辩证法”的目的不是让你有“批判性思维”，纯粹是一种僵化的意识形态语言，绝大部分同学只是拿来应付高考，应付学分，就像八股文一样，根本不觉得它有什么用处，自然不能与实际工作生活结合。
但从实际用途看，不论是国企民企外企，你要证明你有资格进行专业研究，就必须掌握更高级的“批判性思维”。虽然对于批判性思维而言，辩证法实在是太高级了，但作为中国人最熟悉的哲学思想，可能就是你目前最快能掌握的“批判性思维”了。
2. 否定之否定的“以原则为本”
很多人把辩证法看成老子的“反者动之道”“有无相生”（历史书称之为“朴素辩证法”），或者是和稀泥——既看到积极一面、又看到消极一面，既要坚持原则，又不可钻牛角尖，既要顾大局，又要抓重点……
这就是读死书了。
黑格尔辩证法的重点，不是“不能片面地看待事物”，而是“不能静态的看待事物”，就是我们常说的，要用发展变化的眼光看事情。
黑格尔认为，新思想并不是凭空出现的，而是在与旧思想斗争的过程中出现的，这个过程而是在一个“否定之否定”的过程。
最早期的管理理论和实践，都要求加强科学管理制度的建设，把重点放在流程改造、提高效率上。包括我国早期的民营企业、国企改革，方向都是强化企业管理制度，改变过去那种人浮于世，吃大锅饭的局面。
总结成一句话就是：“管理，以制度为本”。
不过，如果我们的管理理论一直停留在“制度建设”上，就不是黑格尔的“发展的眼光看问题了”，想要进步，你就要先找到反对的理论——
但很快，有管理学家提出，人不是机器，人的想法不可能完全用科学去设计，人的行为不可能完全用制度去约束。
这就逐渐形成了“人本派”管理理论：“管理，以人为本”。
“人本管理”的核心主张认为，管理应该以适当的方法激励员工，充分调动员工积极性，鼓励他们进行创造性的工作。
“人本管理”和“制度管理”，就是一对冲突的“正反题”。
按照中国人思维的习惯，接下来就要中庸之道了，既要讲原则，又要有灵活性，既要讲人道主义，又要大公无私，正因为有了这些模棱两可的说法，才让人觉得辩证法是诡辩术。
但黑格尔是哲学家中的哲学家，没有人比他更懂逻辑。找到了反题，只是第一步，接下来，要让正题与反题相互攻击，不断碰撞，才能产生出新的理论，真正完成理论的进化。
这个过程，就是我们经常说的“对立统一”。
对立很好理解，“统一”是什么意思呢？
“以人为本”和“以制度为本”，如果是“对立”的，那么，这两种说法一定在某个层面是“统一”的，否则不可能对立。好像黑和白是对立的，它们的统一面都是颜色；善与恶是对立，它们都是一种道德标准。
想要找到更好的管理思想，必须把这个“以人为本”和“以制度为本”更高层面的 “统一”因素给找到。
先看对立面：“以制度为本”，目的是让制度和体系更好地组织员工进行工作；“以人为本”是要让人去主动做好工作，管理者的工作重点不同。
但是想一想，做企业为了什么？难道是为了让员工高兴？肯定不是。难道是为了搞出一堆规章制度，让每个人都循规蹈矩？当然也不会。
管理者的目标，就是实现企业的战略目标，不管是“以员工为本”，还是“以制度为本”，都是要办成事。不管什么样的管理者，最终都要“统一”到企业战略层面，既不去绕圈子，又不应该陷入琐碎的目标。
于是，更高层面上思考企业管理的思想在这种对立观点的碰撞中，不断出现，比如达里奥的“以原则为本”。
很多人把达里奥的“原则”理解成“个人成功方法”，其实这里“原则”是介于“个人方法”和“企业制度”之间，以《原则》的第三部分“工作原则”中“建造并进化你的机器”一部分的第二款中的规定为例：
10.2 应对每个问题的手段都要服务于两种目的：
（1）让你与目标更为接近；
（2）能够对机器（人和设计）进行培训和测试
a. 经历的每件事都是一个案例。
b. 如果出现问题，要在两个层面进行讨论：
（1）机器层面（该结果怎样产生）；
（2）案例层面（如何应对）。
c. 制定规则时，要解释清楚背后的原则。
d. 你的政策应当是你的原则的自然延伸。
e. 尽管好的原则、政策几乎都会提供良好的指南，但要记住每条规则都会有例外。
这些原则非常类似于“个人成功方法论”，区别在于，在桥水，这些原则常常被设计成一套严格的可执行的算法体系，属于半强制的制度。
这些原则跟一般的企业制度相比，它规范的不是迟到早退、工艺流程一类表面行为，而是与目标管理高度相关的行为。这些层面，以前都被认为无法量化管理，只能通过员工激励，让员工自我管理的内容。
所以，如果你只是静态的看《原则》这本书，看容易认为它是一本“个人成功学”的教材；如果你用辩证法，站在管理学的历史长河中，你会发现，“以原则为本”是“人本管理”和“制度管理”的一次统一，是管理思想的一次进化。
“制度为本”要求员工遵守每一项制度，“以人为本”，要求发挥员工的主观能动性，而“以原则为本”，要求员工不断用目标检视过程，实现自我进化。
桥水会给员工开高于同行的薪水，但达里奥不认为这是什么激励，而是员工应得的，达里奥并不在乎员工的发展目标，他认为员工应该为自己负责，公司对员工的责任就是要找到能自己为自己负责的员工，并安排在最合适的位置上。
很多人可能觉得，“以原则为本”也没什么了不起的，或者，达里奥也就是嘴上说说，根本做不到，很好，这正是辩证法的希望你做的——
辩证法认为，世界上不存在永远不变的真理，任何真理都可以找到“反题”，通过“对立统一”生成更高级的理论。你如果能把批判“以原则为本”的理论和原理论结合起来，你也能成为管理大师。
可以发现，辩证法有一套严谨的过程与逻辑，它不仅是一种思想，也可以是一种实用的“思考方法论”，用于我们的日常生活与工作。
3. 做产品要有“辩证法”思维
2016年，支付宝的“集五福”活动第一次亮相，大家应该还有印象，全民集体找“敬业福”，但因为“敬业福”太少，引发全民大吐槽，包括阿里集团内部也有质疑，很像一次失败的活动。
支付宝那几年为了对抗微信支付，想了很多“不务正业”的功能、产品和活动，这些“创意”在得到了不少恶评之后匆匆消失。从当时的反应看，“集五福”很可能成为这些短命活动产品之一，因为“集五福”这个活动有着此类活动的先天缺陷，即造成“正题”与“反题”的“对立”：
正题：活动的参与人数大大出乎意料；
反题：活动如耍猴，恶评如潮；
对立：当奖池金额固定，活动人数越多，中奖率越低，参考者的满意度越低。
一般的分析也就到此为止，凡是有利有弊，似乎也可以当成结论，但下一次活动呢？只有“对立”没有“统一”，等于什么结论都没有，就浪费了一次“危机”，无法产生更好的想法。
要知道，不是所有的“对立”都能找到有意义的“统一。用水救火，要么火被扑灭，要么水被用干，大部分对立的东西“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”。
以“集五福”为例，正常情况下，这种对立只有两种结果，一个是参与者因为找不到“敬业福”而放弃活动，一个是活动本身的参与性让参与者自我说服，这些都是对立的自我消除。
真正有意义的是，为什么在“集五福”中，参与活动者一边抱怨，一边乐此不疲地找福呢？
实际上大部分参与用户并不真的很在乎奖金，就像微信红包一样，抢到十块钱红包的快乐远远大于工资多发了十块钱。
参与者真正在乎的是在朋友面前炫耀自己扫到“福”，与亲戚分享彼此缺少的“福”，教会父母孩子找“福”，这种家人亲友之间的互动，不正是支付宝希望建立的“关系链”吗？
这是对立之上的“统一”，也就是这两个矛盾的双方能共存的原因。
找到对立之上的“统一”，新思路就顺理成章，既然大部分参与者更在乎社交参与，那么降低参与者抱怨又不提高活动成本的方法，就是提高中奖率，降低中奖额。
“集五福”的第一年， 79万人平分了2.15亿元现金，人均得到271.66元，结构是绝大部分人因白忙一场而感受被耍；
2017年除夕，“集五福”的第二年，1.68亿人分了2亿元，奖额不等，最高666元，最低几毛钱。1.68亿人都中奖，效果不错，但“几毛钱”确实有点污辱人格。
这个效果鼓励了支付宝加大投入，2018年，2.51亿用户瓜分了5亿元，人均中奖金额提高了，同样最高666元，最低提高到了1.08元——终于找到了平衡点。
“集五福”从此也成为支付宝知名度最高的活动IP。
做产品要有“辩证法”的思维，发现矛盾的“对立统一”，才能找到产品真正的闪光点。很多划时代的产品刚出来都是用户一边骂，一边用，骂得越凶，用得越起劲，骂得最多的功能刚好是用得最多的功能。
4. 辩证法的人生
如果你当年政治考得很好，下面论述逻辑一定不陌生：
一、新事物必然战胜旧事物
二、前途是光明的，道路是曲折的
本文还原了黑格尔辩证法最初的逻辑后，你应该明白，这两句话，并不是政治说教。
在黑格尔之前，所有的哲学家尽管理论彼此对立，但都有一个共同点，他们都希望找到一套永远正确永远不变的理论。
所以辩证法带来了一个全新的思想，一个旧思想通过“正——反——合”，产生一个新思想的进化过程，永不停息。
辩证法告诉我们，面对反对的声音，应该心怀感谢，将其视为一次提升自我认知的机会，在正反理念的碰撞之下，升华自己的思想。
一个人的成长同样如此。某时某事让他有了这一阶段的人生感悟，可进入下一个人生阶段后，现实又让他经历了相反的事情，他经过痛苦的自我怀疑、反思，通过在对立面中寻找统一的道路，他终于有了新的人生感悟，进入下一个人生阶段。
有意义的人生，就这样经历否定之否定，周而复始，螺旋式上升。
本文来自微信公众号：人神共奋（ID：tongyipaocha），作者：人神共奋
