本文来自微信公众号：观察者网-科工力量，作者：董佳宁，头条来源：IC photo
各位好，我是董佳宁。今年4月份，IBM新的CEO上任，阿尔温德 · 克里希纳（Arvind Krishna），印度裔美国人。近些年出现了一个现象，印度人，或者印度裔，在美国的大企业里任CEO非常多。比如谷歌的桑达尔·皮查伊，微软的萨提亚·纳德拉，摩托罗拉的桑杰·贾，美光的桑杰·梅罗特拉，Adobe的山塔努·纳拉延，万事达的彭安杰。
以上都是科技巨头。还有很多别的行业，比如百事可乐、标准普尔、麦肯锡等。如果算上高管，那人数更多。2012年，印度裔只占硅谷总人口6%，但创办的公司占到了总数的15%，领导的公司更多，占三分之一。这不得不让我们思考：美国企业的印度裔为何如此之多？是印度的教育很领先吗？
我们来看看印度的教育。近些年，印度的小学入学率还是不错的，达到了97%。公立小学收费非常便宜，一年只要几十块人民币。但即便是这样，也只有一半学生能毕业。辍学的，主要是因为家庭贫困，需要回家帮忙干活，照顾弟弟妹妹。同时，公立小学设施简陋，教师奇缺，教学质量很低，特别是边远地区。印度五年级学生中，一半人看不懂二年级学生的课文，3/4的人不会除法。
从2000年开始，印度最先发力的是中等教育，包括初中、高中、中专、职高。可是印度的十一五规划，就是2007年到2012年，提出要大力发展高等教育，提高毛入学率。毛入学率，是指有学上的人，占同年龄段所有人口的比例。比如大学的毛入学率，就是18到23岁这个年龄段里，大学生的比例。由此，印度出现了一个，发展中国家里比较古怪的，倒金字塔结构：在教育投入占GDP比例不变的情况下，把资金优先投入给高等教育。2009年，倒金字塔形状最为明显，投资高等教育增速达到26%，是当年GDP增速的3倍还多。
经过几年发展，印度高校数量增至世界第一，在校生人数世界第三。但这种跨越式发展，造成了十分严重的分化。很多人在初一之前，甚至是小学三四年级就辍学了。再加上根深蒂固的种姓制度和宗教因素，穷人不认为后代的教育能明显改观生活，所以干脆提前躺平。在印度，如果你是一个穷人，可能很小就会出现在街头，脸上挂满“幸福的微笑”。
当然，印度也一直在努力改善低种姓学生的处境。从2006年起，教育部大幅提高“保留配额”比例，就是给低种姓学生更高的配额，增加接受高等教育的机会。印度几所知名院校，印度理工学院、印度管理学院、全印医学院，将低种姓学生的配额，从原来的22%提高到49%，其他二十所普通大学提高到了27%。这一政策引发了高种姓学生的强烈抗议，但最终还是保留了下来。
谷歌现任CEO皮查伊是是为数不多的幸运儿。由于家境贫寒，没有足够卧室，皮查伊小时候一直和弟弟睡在客厅地板上。他刚到美国念书时，甚至一度连书包都买不起。他思维敏捷、记忆力非凡，勤奋刻苦，再加上家里的重视，考入了印度理工学院坎普尔分校。之后到斯坦福大学，后来又拿下宾夕法尼亚大学沃顿商学院的MBA。
他一个人的光环无法掩盖一群人的黯淡。印度拥有全世界最多的文盲人口，7岁以上人群里，文盲率大概是26%，其中男性文盲率18%，女性35%。而且在各级学校中，依然到处散发着二元“文化”气息：重视高种姓和上层阶级，轻视低种姓和下层阶级。印度高等教育也是二元的。精英私立学校，主要为高种姓开设；公共教育系统，主要为中、低种姓开设。
印度的高校数量非常之多，共有760所大学，38000所学院，另外还有12000多个可以授予文凭的机构，在校生总计3400万人。中国高等院校2879所，其中普通高等学校2595所，成人高等学校284所，在校生总数约为3500万。中国是过去几十年经历了多次扩招才达到这个目标，印度是如何实现的呢？
2006年的时候，印度的大学只有348所，还不到现在的一半。学院17000所，也不到现在一半。在校生1050万人，不到现在1/3。印度用了10年左右的时间，集中力量，进行高等教育规模大跃进。那几年，平均每个月新开3.8所大学，每天要新开6.2所学院，每年净增在校生263.4万。
但印度仍然觉得这个增长率比较缓慢，尤其是种姓学生的高等教育。对此，印度政府设定了一个雄心勃勃的目标：2024年，将高等教育的毛入学率，从目前的26%提高到40%。在金砖国家中，最高的是俄罗斯，82%，中国接近50%，巴西和中国差不多，印度仅仅略微领先于南非。
印度高校分为五个等级：综合大学、准大学、国家重点学院、研究院和综合大学附属学院。平均每所大学拥有近百所附属学院。全国3.8万所学院，都是挂靠在大学名下的私立附属学院。
在这些私立学院里，最多的就是信息技术。但他们的本质更接近投机圈钱，绝大多数在10年内倒闭。近些年，重点转移到了管理学、生物技术。这些附属学院不需要财政拨款，容纳了印度九成本科生，不需要参加印度高考，就可以入学。公立大学不仅学费低，一年各种费用加起来只有几千元人民币，而且还有额外的助学金。
尽管教育水平有所提高，但印度人才存在巨大的技能差距，大学培养的人才与就业市场的需求不匹配。全国有1/3的大学毕业生失业。每年约300万大学生毕业中，只有10%至15% 的毕业生，具备达到行业标准的就业能力，工科院校的毕业生，达标的也不到1/3。
另外，2015年，印度高等教育政府投入，占财政支出比例不到1.6%，远低于中国的3.37%。中国高等教育经费9518亿元，人均3.7万元，是印度的30多倍。
而教育投入，尤其高等教育的人均投入，是远高于初等教育的。人均高，数量就必须减少。这导致印度公立大学数量少，而且投入集中。拿印度的清华——印度理工大学来说，这所学校列全球工程学院前50，由政府统管建设，全国共有7个分校区，但是要注意，它一家学校就占了约15%的高等教育预算。
2016年，中国拨款最多的高校是清华大学，共计92.89亿元，占全国9.2%，人均获得经费拨款大概是全国人均的5.6倍。而印度理工学院，人均获得教育经费拨款，惊人的达到了人均水平的183.8倍。自印度独立以来，政策和财政方面的倾斜，一直充分说明这个国家施行的是典型精英教育。
最终，印度理工学院被打造成世界一流大学，其中计算机和软件开发专业达到世界领先，保证了硅谷印度裔IT精英的社会地位。每年有四五十万学生报考这所学校，但录取率不到3%，而哈佛是5%，耶鲁6%，普林斯顿7%。网上都说：当地学生是考不上印度理工，才去考麻省理工的。而考上印度名校并不是精英们的最终目标。
印度理工毕业生每年3000多名，2000多人到海外就业或深造，占六成到八成。最主要的目的地是美国，然后是欧洲、中国、东南亚。在美国，一个程序员平均年薪是7.5万美元；而在印度只有1.25万美元。本国环境差与出国深造互为因果，形成恶性循环。印度留美学生回国的只有7%，而中国已接近80%。这也是为什么中国有BATJ，而印度什么都没有。
但同时我们还要思考一个问题：为什么中国人在硅谷竞争不过印度人？比尔·盖茨对纳德拉的评价是，技术过硬、有商业眼光和人际把控能力。微软能焕发青春，离不开纳德拉大刀阔斧的改革，和对新兴业务的匠心运作。他主导了微软的必应搜索，云计算业务，以及基于云计算的Office 365。
谷歌的拉里·佩奇之所以选择皮查伊，是因为他在Chrome浏览器、安卓系统上的突出贡献。这两个重磅产品，分别打败了微软的IE、诺基亚的塞班，让谷歌在移动互联网时代有了稳固的支撑。谷歌前CEO施密特曾大力反对开发浏览器，理由是太贵。但皮查伊证明了他的战略眼光。后来，他又接管了研究、搜索、地图、Google+，以及基础设施等业务。
百事可乐的卢德英，担任CEO的12年时间，百事股价涨了80%，总营收跑赢可口可乐，完成了从饮料公司，向全球食品与饮品双巨头的转型。后来百事可乐营收下降，卢德英又主导了重大战略调整，包括保留碳酸饮料，大力发展休闲轻食，将旗下的必胜客、肯德基等快餐业务分离运作。
上面三个案例，可以看出印度裔CEO的商业管理和战略把控能力。这其中不仅仅是语言优势。何况，印度人的语言优势，也没有领先中国人很多。印度80%的人，母语是印地语和乌尔都语，把英语当成第一语言的只占0.02%。印度人普遍善于沟通，勇于表达自己的观点，也不会很在意自己的口音。
而中国人比较内敛，倾向于实干，先要把自己的业务领域吃透再去表达。面对工作安排时，思维方式是先“服从”。而硅谷公司往往鼓励自由讨论、主动提出想法、主动带领团队开展攻关。这本质上是一种文化差异。印度人不论在沟通上，还是争取利益的主动性上，都比华人具有更强的适应性。
另外，印度早已经成为美国的技术人才弹药库。印度最大技术外包公司塔塔咨询(TCS)，40多年前就进入了美国市场，通过“卖人头”方式，赚了一大笔钱。美国公司的系统维护、软件开发等非核心岗位，逐渐被印度人垄断。这为印度裔的管理层上位提供了基础。他们的可怕之处，还有“抱团”，一旦有人当上公司CEO，不久这家公司印度人就会越来越多。
印度裔高管几乎都有MBA的背景，基本都属于“技术+管理”的复合型人才。在硅谷，拥有MBA学位的印裔占28%，华裔读博的比例非常高，近30%，而有MBA学位的只有7.2%。华人往往信奉“技术才是硬实力”，这条原则可以造就高级工程师，但无法成就一名企业高管。管理者最重要的素质不是技术，而是如何发挥团队的最大效力。
印度培养管理型人才，起步非常早。独立后，政府就把发展管理学院，作为振兴国家的重要举措。现在，如果哪个精英大学生不读MBA，会被认为不可思议。在中国，八十年代才开始现代管理学教育。三十多年过去，国内在培养管理型人才方面，仍比较局限在一线城市，很多人是在工作遇到瓶颈时，才会想去提高。
还有常常被人忽略的一个重点，就是意识形态。这是天然屏障，在核心技术、公司管理层等方面，美国企业都对中国人或华裔作了限制。近几年，美国起诉华人窃密的案件越来越多，甚至公开声称，中国偷他们的知识产权，才取得了发展。比如，在阿斯麦尔商业窃密案中，美媒就说这是中国政府的间谍活动，但最终阿斯麦尔的CEO证实，窃密的是一家韩国公司。
印度在教育上仍然有着十分明显的印度特色。种姓制度仍然十分强势。在中小学教育中，大量学生辍学，成为文盲或半文盲。在高等教育中，少量优质高校录取率非常低，大量私立院校，不仅费用高，教育质量良莠不齐，毕业生失业率也居高不下。
精英大量流失到海外。如果说中国的教育质量是阶梯状分布，那印度就是绝大多数大学生处在“平地”，而精英高居“巴比伦塔”，更多的人甚至连爬上平地的机会都没有，永远地沉默下去。
本文来自微信公众号：观察者网-科工力量，作者：董佳宁