题图来自IC photo，本文来自微信公众号：返朴（ID：fanpu2019），作者：史隽
随着国内疫情控制住，很多地方已经复学或者将要复学。孩子们是最不容易坚持手部卫生和社交距离的群体，要戴住口罩更是难上加难。相信每个家长都会担心，孩子在学校感染新冠病毒的风险有多大？
儿童在传播链中的分量仍然是新冠病毒流行病学的重要谜团之一。从各国统计数据来看（图1和图2），儿童感染新冠病毒以后通常症状比较轻，甚至很多是无症状。但是儿童感染新冠病毒以后的传染性呢？
图1：中国的统计：不同年龄段的人感染新冠病毒后死亡的风险 (数据来自https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/ )。
图2：截至5月5日美国马萨诸塞州的统计：不同年龄段的人感染新冠病毒后的死亡率 （数据来自https://www.mass.gov/doc/covid-19-dashboard-may-5-2020/download ）。
来自法国的个例
有个来自法国的研究很有意思。这个研究和英国第一位被确诊感染新冠病毒的患者引起的传染簇有关[1]。
2020年1月18-23日，这位患者，史蒂夫·沃尔什（Steve Walsh），参加了一个在新加坡举行的销售会议，在那儿感染了新冠病毒。1月24日，他已经出现了轻微的症状，但没有意识到这不是普通的感冒，而是一种全新的病毒感染。当天，他经由伦敦飞到日内瓦，然后到法国阿尔卑斯山脉的一个滑雪胜地，与10位英国成年人、一个居住在法国的英国5口之家在一个度假屋里一起住了4天。1月28日，他和另外几个人提前离开，随后又有5个英国人住进了这个度假屋。
2月6日，史蒂夫在英国被确诊。2月7日，法国政府获知他曾经在法国这个滑雪场呆过，于是开始进行流性病学调查，查清他接触过的人，以防止病毒进一步扩散。
最终，这个度假屋除了史蒂夫以外共有12个人被传染了病毒，包括5口之家里面的父母和1个9岁的男孩，还有1位无症状感染者。
图3：法国Contamines-Montjoie的chalet （度假屋）
这个9岁男孩是1月31日开始出现症状的，因为症状很轻，期间还去了3个滑雪学校，在学校里接触了112个人。他最终在2月7日被确诊，所有他接触过的人，包括滑雪学校里的老师和他的同班同学们都被要求在家隔离。
经过测试，法国公共卫生局发现这个男孩同时感染了新冠病毒、甲流病毒和一种普通感冒病毒 (picornavirus)。他的两个兄弟姐妹也感染了甲流和普通感冒病毒，但却没有感染新冠病毒。
不仅如此，他亲密接触过的172个人也都没有感染新冠病毒 。
虽然不能在这些接触者身上检测到新冠病毒，但是 64％的人可以检测到其他季节性的呼吸道病毒：其中有33％是流感病毒（75％是甲流（H1N1），25％是乙流），18％是一种普通感冒病毒 (picornavirus)，16%是普通人冠状病毒，如HUK1和NL63。
该男孩只有轻微症状，核酸检测是有症状后7天做的，那时候他体内的病毒载量低到几乎无法检测到。
在这3个滑雪学校里面，尽管有很多流感和普通感冒病毒的传播，但是新冠病毒并没有传播开。男孩的两个兄弟姐妹也是类似的情况。法国研究人员认为有两种可能的原因：1）有些孩子正是因为感染了别的病毒，反而干扰了新冠病毒的感染；2）这个男孩的病毒载量很低，所以传染力不强。
这里再提一句，这个传染簇里有1个无症状感染者，他的样本里面的病毒载量和有症状的感染者没有区别。因此，症状严重程度和病毒载量似乎没有直接的关系，无症状的时候很可能已经有传染能力了。
虽然这个研究看起来儿童似乎不是新冠病毒的主要传播渠道，但毕竟只是一个个例，很可能只是一个特殊的个案。
来自德国的统计和模型分析
法国的研究发表以后，很多学者开始争论学校在新冠病毒传播链中的作用。
德国著名的病毒学家Christian Droston公布了他们的RT-PCR检测数据[2]，发现各年龄段的人带病毒量没有明显的区别 (见下图)。
就像以前日记里反复提到的，核酸检测用的RT-PCR法是检测病毒的遗传物质RNA，即使是“死”的病毒残片的RNA也能被检测出来。RT-PCR阳性不代表患者体内就存在“活”的病毒，能够传染别人。
但是，除非儿童的病毒大部分是“死”病毒，这个数据意味着：儿童和成年人的传染性很可能差不多，即使儿童的症状通常很轻。这么一来，孩子在学校上学不打紧，家里的大人，尤其是爷爷奶奶外公外婆之类的老人，可就危险了。
图4：德国不同人群的病毒载量测试数据 (作者修改，原图来自参考文献[2])。
而来自德国柏林洪堡大学理论生物物理学系主任Edda Klipp的另一篇马上将会上线的预印本论文，用模型模拟了德国城市的新冠疫情，发现在不采取防控措施的情况下，德国的学校和幼儿园是传播的主要中心。
图5：在不采取防控措施的情况下，德国不同类型的地区的传染量 （数据来自https://twitter.com/EddaKlipp/status/1252903655134629894 ）。
来自中国的模型分析
最近《科学》(Science)发表了一篇来自复旦大学公共卫生学院的文章，称基于湖南省疾控中心流调的数据发现，儿童接触到新冠病毒然后感染的风险可能约为成人的1/3[3]。然而另一个预印本基于深圳的数据发现，儿童感染新冠病毒的风险和大众是一样的[4]。
研究人员又统计了上海在封城前后居民接触的人数变化，建立模型分析发现，关闭学校的政策不足以完全防止疫情暴发，但可以起到很重要的压平曲线的作用：可以将峰值降低40-60％，并且减缓疫情的发展速度。但需要强调的是，上海5-19岁的人口占总人口的9.5％，明显低于中国整体平均值 (16.8％) 和其他国家的平均值 （例如在美国为19.7％）。因此在别的地方，关闭学校对平抑疫情的作用可能会更大一些。
总结
综合目前的数据看来，基本可以确定的是：儿童被感染后，绝大部分症状会比较轻。其原因还不是很清楚，许多科学家怀疑，儿童的免疫反应能够以某种方式更快地清除病毒。
但是，还没有很让人信服的证据表明儿童感染或传播病毒的可能性比成年人小。
意大利[5]和冰岛[6]的核酸检测数据显示儿童感染病毒的可能性较小，但这些研究都有检测取样偏差，例如，儿童通常症状很轻，也不会去核酸检测点被测试，这些都可能造成取样偏差。
文中提到，法国和德国观察到的儿童传播新冠病毒能力的结论也相反，还有待进一步的证实。
德国和中国上海的研究团队的模型都预测了关闭学校对防控疫情扩散会起到积极的作用。
挪威奥斯陆大学两个研究人员建议像药物的随机双盲试验那样，对邻近城镇的学区来进行随机分配测试学校开放对疫情的影响[7]。可惜这在目前还只是一个提议，在疫苗出来之前，如果有人做这样的测试，结果将会很有意义。
美国有46个州已经决定或建议学校在9月份以前不开学。如果11月份会有第二轮疫情，9月份能顺利开学么？两娃妈表示实在不能接受这个假设。
参考文献：
[1] K. Danis et al., Cluster of coronavirus disease 2019 (Covid-19) in the French Alps, 2020. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America, ciaa424 (2020).
[2] https://virologie-ccm.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/virologie-ccm/dateien_upload/Weitere_Dateien/analysis-of-SARS-CoV-2-viral-load-by-patient-age-v2.pdf .
[3] J. Zhang et al., Changes in contact patterns shape the dynamics of the COVID-19 outbreak in China. Science, eabb8001 (2020).
[4] Q. Bi et al., Epidemiology and Transmission of COVID-19 in Shenzhen China: Analysis of 391 cases and 1,286 of their close contacts. medRxiv, 2020.2003.2003.20028423 (2020).
[5] E. Lavezzo et al., Suppression of COVID-19 outbreak in the municipality of Vo, Italy. medRxiv, 2020.2004.2017.20053157 (2020).
[6] D. F. Gudbjartsson et al., Spread of SARS-CoV-2 in the Icelandic Population. New England Journal of Medicine, (2020).
[7] https://www.nytimes.com/2020/05/02/sunday-review/coronavirus-school-closings.html .
本文来自微信公众号：返朴（ID：fanpu2019），作者：史隽