题图来自视觉中国，作者：阳淼
阅文集团的合同风波，到今天即将两周了。
坦率地说，全程旁观了这场冲突的我，感觉是有些痛心的——既痛心于反阅文一方过于冲动的交流方式，也反思阅文是如何从网络文学的开创者，落到很多反对者口中“万恶的资本”这个形象。可以说，双方在有效沟通上面，至少就前一周来说，都没有做得太好。
随着阅文合同原文的流出，和双方线下恳谈会的召开，更多可核实的信息都释出了，可以说这件事的全貌，到上周末才算比较清晰地呈现。
开篇说了不太客气的话，是出于对网络作家和阅文双方的认可与尊重，有些怒其不争的意思。既然有了这个感受，那我就想接着给双方都提一些建议。我们不要为了反对而反对，每一次反对和冲突，都最好能带来对未来的改进和建设。
希望这些建议能够让一些网络作家理性一些。同样也希望，阅文方面看了这些建议，能“感性”一些。
旧合同缘何引发新问题
脱胎于腾讯文学、又被腾讯控股的阅文，在商业上有很深的腾讯印记，就是以数据为运营准绳、以产品为价值载体，并重视规则的建立与维护。这在商业上当然是很优良的作风，数据带来确定，产品带来稳定，规则能让自己和合作伙伴都有清晰的预期和行动指南。
在这次事件中，早期阅文明显缺失的，恰恰就是感性的一面。阅文旗下810万网络作家，年收入超过10万元的也就1000人（根据红星新闻的报道），金字塔顶端的“白金”“大神”作家也就428位。
这些人可以说具备了基本的商业意识和习惯，主要交流方式可以放在谈判桌上。但是剩下的那800多万呢，他们绝大多数都没到写作能够维生的阶段，基本上靠着梦想支撑、用爱发电，对环境的感受力和承受力依然处于脆弱敏感阶段。想要用一份十几页的合同就确立跟他们的合作关系、让他们心甘情愿拿出梦想，数据再多、规则再严，也是做不到的。
所以这是这次风波的大背景。虽然这一版合同早在去年9月就已经推出，并不是什么新合同，新管理层接了个锅过来，但情绪的爆发需要契机；权力交接，正是人心最易浮动时。再加上一些有意无意的误导，一些情绪的宣泄，最终造成了微博热搜、知乎热榜持续几天的话题。
早期流传于网络的“合同概括”。很多已被证明不实或曲解。
我自己也做过出版、签过不少合同，看了阅文这版合同后，虽然感觉有不妥当的地方，但说实在的，离吸血条款、霸王合同这些，真的还差得远（这部分会在后面给网络作家的建议部分详述）。但站在那数百万每个月写字收入不到1000的作家角度，他们有那么丰富的经验去分辨每个条款的意图么？他们有那么清晰的商业意识去规划跟平台的关系么？可能最影响他们态度的，还是付出与获得，还是弱小与强大。
新管理层宜尽快扫除旧弊
虽然说合同不算“吸血合同”，但有些部分的确还需要思考和打磨。例如规定作家写完一本书后，一年内开新书，阅文也有优先合作权；哪怕作家一年没写书，一年后再写，阅文还是有优先权（10.1款）。我们出版界的老鸟知道，这个条款并非牢不可破，用价格、权益的优势都可以绕过去，但一个一本书还没写完、每天被读者催更催得焦头烂额的作家来看这一条，他的感受会是什么呢？会感觉到阅文试图“锁定终身”。
除此之外，对作品衍生权益的开发，如果阅文授权给了第三方，收益就会与作家平分；但如果阅文自己开发了，那就“无需向乙方支付任何费用”！这一条在以前还勉强说得通，因为哪怕是授权给同门兄弟腾讯影业、腾讯视频，但因为阅文是独立上市主体，也一样按第三方算，作家有钱拿。但在阅文2018年收购新丽之后，已经具备了自己开发作品衍生的能力了，这时候还不改2019年合同的条款，也实在太佛了吧。
与这些相比，著作权中人身权的不可剥夺、免费收费渠道分开，这些倒是比较容易说清楚的问题。但合同条款中反应出来的过于机械、只加不减，是需要经常考虑作家感受的。
所以新管理层上任后，最好以这些过时的合同条款为契机，深入一线、寻找积弊，积极清理这些落伍的甚至有危害的潜藏隐患，增强作家们的安全感。
用“自创宇宙”吸纳创作力
给阅文的最后一点建议，在照顾到作家的情绪之外，也要考虑他们的获得感。刚才上面说到，阅文的810万作家里，单靠写作收入不足以维持生活的大概得有800万左右。这当然不是阅文的问题，大部分行业最终都是金字塔分布。但作为行业的开创者和引领者，去提升网络文学行业的收入中位数（即主要人群的个体收入），也是企业的一份社会责任。
大量网络作家收入难以提高，根本原因是国民阅读时间的天花板已经接近了，一年总共就能读那么长时间的书。千军万马都集中在写小说这条路上，出头机会注定只能属于少数人。阅文既然要做新文创，并且在IP开发上有了丰富的实践，就应该考虑能否跟庞大的作家群体结合起来，毕竟这么丰富的创作人力资源，人口快赶上瑞士了。
举个例子。我的一位朋友做了一家公司，拿到了“三体宇宙”的开发权。她告诉我，一个“宇宙”的开发，基本功就是世界观的设定，而这需要大量的创作力投入。例如电影《流浪地球》中，吴孟达有个日记本，赵今麦是拿着日记本去找父母遗体的。这个日记本只有一个镜头，但道具师认认真真写了五本日记，用吴孟达的角度记载了半辈子。这部电影爆火的背后，其实很大程度上归功于世界的厚重与真实。
阅文一年有160部作品要改编为影视游戏，里面有大量的世界设定、角色交互和周边描写，这些工作既需要创作能力、又容易产品化输出，还可以让基层作家们获得更丰富的创作体验，甚至获得跟大神作家近距离学习的机会。《权力的游戏》原著作者马丁大叔，他的一个徒弟和一个助理近距离跟他学习之后，去创作了另一部电视剧，也一剧封神，就是著名的《苍穹浩瀚》，让世界首富贝索斯自掏腰包拍续集的。
甚至，阅文将来要做中国漫威，不可能总是满足于把各种现成作品影视化，而是要着手构建几个版权完全由自己掌控的“宇宙”，制定好世界观和设定之后，开放给作家们自由创作。星球大战宇宙、龙与地下城，乃至中国自己的“九州”，都是类似的做法。这种文学宇宙的构架，规则上就确定了权益的归属，影视化时也具有巨大的势能（好莱坞风险较小的项目就是拍续集）。这类宇宙的构架，同样能够吸收大量作家的创作力。
这只是一个例子，阅文可以怎样多样化作家们的能力与收入，可以写一整本书去讨论。
好，我给阅文的建议就简单写到这里，总结起来应该是适度感性、清理积弊和提升作家获得感。下面我想给作家们提些建议。
希望作家理解“作品也是商品”
标题这句话可能有些作家不爱听了。毕竟阅文这件事到今天，其他词的热度都下降了，唯独“梦想”这个词的热度反而上升了。很多作家在阅文写书，其实也就是为了一个文学梦。
我不是建议大家纯粹为了钱写作。但既然你们写了，获得收入了，还希望能获得肯定，那这件事就跟商业有很多相似之处。我做过一段时间出版，对“文化商业”恰好有些心得，分享给大家。
我的第一个建议是：不要让情绪主导对商业伙伴的评价。商业的核心是利益，但商业的基础是信任。而商业上的信任，很多时候要基于理性来建立。情绪，大多数时候是帮倒忙。
所以，脱去感情用事的因素，你可以自问一下：你是否还信任阅文这个平台？
同样用商业的标准判断一下。阅文会主动去收割作家、获得短期利益吗？作为一家公司，阅文的收入有两大块，版权运营和阅读收费（在线收入）。这两块收入要稳定，都必须有庞大的作家群体跟他合作。单独靠400多个大神，是不可能支撑一家上市公司几十亿的收入规模的，也缺乏稳定性。
所以程武一上任就在公开信里说“继续稳固和深化付费阅读粉丝生态将会是我们发展进化的基础”，并且这是在风波爆发之前说的，可以说这反映了阅文的基本利益。
所以，阅文的这份合同里是有不合理的条款，但从商业理性出发分析，这些条款的出现不是因为“坏”，这是个价值判断；充其量是因为“笨”，这是个技术判断。能用技术判断时，我们尽量少用情绪。
更进一步的，大家可以看看，这次事件中，那些活跃发言的ID，哪些是在调动情绪甚至歪曲事实？哪些是给出了有用信息、实操建议？商业的事，最终大家求的是一个共同利益，没有那么多你死我活。如果出现一些以搞死对方为目的的言行，那就需要警惕了。
在首先确定用商业的态度面对这个问题后，我的第二个建议，是大家还要有一些商业意识。
比如，首先就是规模意识，以及基于规模的可操作性。我看到一些作家要求，阅文的合同要人性化，要考虑每个作家的具体情况，要如何如何。但是我们看看规模：810万作家。
如果阅文真做到无可厚非的人性化，就算他跟每个作家谈合同谈20分钟吧（肯定远远不够），那也需要谈270万小时；阅文的2000个员工，24小时啥也不干光谈合同，也得谈56年才能完。
所以阅文不可能照顾每个人的每个需求，他们必须最大化地集约，找出最基本、最共同的双方诉求，形成法律文书。这跟垄断霸权没什么关系。
再来说很多人在意的“奇葩条款”。我上面列了几条，有些人可能要说，还有更多过分的呢，你都没有列，你是不是来洗地的。我要告诉你，有些“过分”的条款，也是因为规模。因为810万人啊，810万个心思，有些你觉得不会出现的奇葩情况，还真就可能出现。
比如很多人不满的焦点，如果作家未按事先提交的大纲写作并持续拒不修改的，阅文有权中止发布，甚至找人代写（合同9.2款）。这实际上针对的是历史上发生过的真实案例。某个作家的书火了，别的网站来挖、别的公司来要求买剧本，限于跟阅文（起点）的合同，作家没法分身，那他就把手头这本书匆匆结束，然后跳槽。别觉得这种事奇葩，放到810万这个基数上，比这奇葩得多的都有。
所以阅文针对性地出了两个条款，一个是必须提前交大纲、按大纲写作，这可以视为对产品质量的约定和约束；另一个就是完本后一年内新作品有优先权。
公司要给一本书推荐位、要持续把一本书运营为神作、要准备影视动漫游戏的开发，乃至要打造作家个人品牌，有个前提是，这些投入能获得稳定的回报。书推火了、电影要开拍了，作家却跑到竞争对手那边，去给新书新电影做宣传了，这种事多了，你觉得谁会放手进行作家扶持和IP开发工作吗？稳定，是商业上很正常的需求。
有句笑话说得好，“每一个发财的方法，都写在了刑法里”。法律条文很少有闭门空想出来，或者刻意要迫害、剥削哪个阶层生造出来。大部分时候，既然进了条文，就说明发生过类似情况、吃过相近的亏。还是那句话，没见过甚至没听过的情况，放到几百万的基数上，都很有可能发生。
这不是替阅文合同里这些条款辩护，而是说从商业的逻辑上，它有出现的理由。作家不满意，很正常，发声去改就行了。但最好不要上升到道德和情绪的层面。
第三点，我还要给作家们的建议，就是不要用成本衡量价格。我看到有些作家说，我们吭哧吭哧写，阅文什么也不干，就分走五成收入，地主老财吸血鬼@#￥%^&*……
首先阅文也是做了很多的；其次，决定价格的不是成本，而是需求和风险。阅文提供了庞大的流量、完善的变现机制、系统的安全保障（打击盗版）和专业化的写作服务。
要知道，在传统纸质书时代，一个作家平均只能拿到销售额的一成作为报酬。并且他还要经过出版社反复的筛选、考察，才有可能出书。而在网文时代，不光写书没门槛，收入上都有全勤奖保底。率先实现这种巨大转变的阅文获得的红利最多，这就是创新和风险的溢价。
这个思路同样可以扩展出去看很多事，比如阅文要求拿到作品著作权中的所有财产权，显得很贪财。但这是他们敢于在IP开发上进行大投入的前提。如果一部书的电影火了，玩具和漫画却被授权给了另外一家，那阅文一开始怎么衡量该投入多少去做这种开发呢？又怎么分配成功和失败的概率呢。为了抹平风险代价，就必须提前规避开风险因素。
最后一个给作家们的建议，就是一句已经很俗的大白话，“拥抱变化”。中国是一艘飞速前进的大船，所以很少有什么可以稳定下来的岁月静好。
客观来说，网络作家们是上一个时代变化的受益者，分成比例高，进入门槛低，发展路线明确，写作的广度和便利度也远远超过前人。但我们未必总是受益那一批，我们也可能被时代发展所挑战。我相信这个规律在父辈、朋友那里已经有过很多验证了。
现在的挑战就是，国民看书的时间上升得有限，各种多样的消耗时间的服务都是阅读的竞争者；而创作题材的限制也清晰可见，很多情况的严峻化，并不应该由阅文来负责，甚至应该是作家和平台一起面对——不一定是阅文一个平台，可以多方选择和比较。
啰啰嗦嗦说了这么多，简单归纳一下吧，我站在作家们的角度上给了阅文一些批评和建议，又站在理解阅文的角度上给作家们一些分析。这并不代表我就一定认可双方的一些做法，只是想展示给大家看一下，对方的角度可能是怎样的。
毕竟，今后你们还要合作相当长的一段时间，愤怒、沮丧乃至辱骂等等做法无助于改善现状。欢迎阅文来找我分享更多网络文学界的知识，也欢迎作家们在文章后面留言，把你们仍然想不通、或者需要带话的内容写上。只要保持沟通，我相信没有深仇大恨的各方，最后还是能一起前行。
阳淼将在个人公众号“如是淼闻”（ID：RUSHIMIAOWEN）上持续更新个人观察