本文来自微信公众号：三表龙门阵（ID：sanbiao1984），作者：三表，头图来自：视觉中国
南京有一名牌大学生偷了十几次外卖被刑拘了。
有人疾呼：大学生吃不饱，偷外卖，是整个社会的耻辱。
我觉得这尼玛喊反了。
“路不拾遗”经常出现在经史子集和老年人的嘴里，我们年轻人是不信了。但我们依然放心把外卖放在一楼大厅、传达室、保安室。因为，“不会有人偷外卖”是社会良知的底线。
我们的共识，实际上也是贼的共识，否则那不能称为“共同的底线”。我们相信这个社会再差也不会路边放个外卖就被人偷了，贼也认为偷个外卖算什么本事，电瓶车它不会香吗？
那么，有人连续偷十几次外卖，就是对社会良知底线的十几次重创，也是对“地下江湖规则”的大肆破坏。
所以，“偷外卖”算什么社会的耻辱啊？我们社会人绝不背锅。“偷外卖”恰恰是“偷界”的耻辱。
《庄子》有云：盗亦有道。绿林有“三不偷”的古训：不偷凡人、不偷老弱、不偷正经生意之人。
点外卖的人都是什么人？没时间正经吃饭的人，绝非大富大贵之辈。甚至大公司的职员都算不上，BATMD哪家食堂不比外卖好吃？
你偷弱势群体的外卖，他们只能冲外卖小哥发火，外卖小哥业绩分被扣，小职员饥肠辘辘一肚子气，影响全天的工作。
大学生可怜？你引起的底层互害就不可恨吗？
老一辈时评家有个坏毛病，那就是“套路化写作”，大学生走了窄道，那一定是社会救济不够，让读书人干下流事，是群体之耻。
这种套路颇能赢得一些叫好，因为赞同的人，通过“赞同”的行为，仿佛就撇清了干系，成了围观“群体之耻”的局外人，完成了道德的自救。
我提倡具体问题具体分析，万象世界，哪有一定之规？
“道德的滑坡”要建构在当事环境的合理性上，才能引发公众的同情。从现有资料来看，我不认为那个大学生，就非得要通过“偷外卖”才能解决温饱问题。四肢健全者，完全具备谋三餐充饥的基础能力。
他毕业了，属于脱“产”考研，板子也不能打到高校贫困生救济制度的屁股上。
整个事件看下来，我恰恰觉得是大学生利用了“社会良知的底线”。我们朴素地认为外卖不会被偷，被偷了也自认倒霉。大学生则认为，顺手牵羊拿个外卖，不会有人报警吧？顶多算吃白食吧？你看我偷了那么多次，不也啥事没有吗？
你看我毕业了，一心准备考研，生活费都是辍学的姐弟提供的，吃饭就是最大的支出之一，我把这钱省下来了，日子不就宽裕多了吗？
当然，从心理学角度讲，也存在“致瘾性偷窃”的可能，有人就是偷那些价值极小的东西，来满足自我心理的缺失。你经常会看到一些社会新闻，什么名牌大学学生，酷爱“珍藏”女生内裤，什么某CBD金领专事超市偷方便面。
大学生偷外卖，不是社会之耻，却有可能加重了社会运转的成本。以前，小哥打个电话，把外卖放下就走，完成合约确认环节，我们忙完手头事再拿上楼，这个流程是非常自由且高效的。如果因为大学生偷外卖这个事，小哥需要当面与你确认，你拿外卖需要提供身份资料查验，那实在是繁冗不方便。
有些受损风险并不高的商业服务环节，维系双方关系的就是“良知底线”，是彼此默认“大家都不会那么做”在起作用。
所以，这个新闻的警世意义，不在于落入“社会有罪论”的陈年窠臼，而是提醒世人：勿以恶小而为之，多次刻意拿不属于自己的外卖，也叫“窃”。
大众在不必要的地方提高戒心，增加付出成本，这才是“大学生偷外卖”的真正之恶啊。
本文来自微信公众号：三表龙门阵（ID：sanbiao1984），作者：三表龙门阵