本文来自微信公众号：简单心理（ID：janelee1231），作者：江湖边，原文标题：《真的能说蓝盈莹“耻感太低”吗？》，头图来源：微博@蓝盈莹
《乘风破浪的姐姐》播到现在，一期一个“舆论靶标”，姐姐们几乎轮番被骂。
从丁当的“缩头领导”、黄圣依的“假哭”，到伊能静“业务不行自诩导师”、蓝盈莹“野心太强不会共情”、万茜“人设坍塌无法自洽”……最初一片对大龄女性的善意，不知怎么的就没有了。
反倒多了很多从女明星们的一举一动背后解读、揣测的各种“深意”。
比如最近的一个焦点，蓝盈莹自告奋勇加入了宁静组，没意识到郑希怡和宁静已经“私下有约”，导致另外两方都很尴尬。
蓝盈莹的这句“希怡的眼神杀过来”上了热搜：
蓝盈莹的评价确实不太好，许多人不喜欢在综艺里只想赢的人。
本来只是八卦吃瓜，但我在豆瓣刷到一个帖子，看到有人运用“心理学分析”，得出结论：“蓝盈莹的所有行为源于耻感太低”（也就是意识不到自己的行为不恰当）。
为了分析蓝盈莹引发负面舆论的原因，通过一档录播综艺，站在远处、隔空观察蓝盈莹，就用如下这些“专业心理学术语”完成了对一个人的分析。
内容大概是这样：
利己归因偏差：蓝盈莹始终沉浸在自己的逻辑里，不觉得有不妥。“合理化”自我心理防御机制抵抗外界。
让吴昕5天內练贝斯，属于“dunning－kruger效应”：越不懂，就越会觉得很简单；
认为自己很努力，属于虚假独特性效应，认知偏差的一种，“我的努力程度是特殊的存在，别人估计都没我努力”；
蓝盈莹强调自己是上海人，但她的上海话根本就不标准。这是一种“皈依者狂热”：新加入一个群体的人，会比原来那个群体的人表现得从属性更强。
——这是对心理学完完全全的误解。也是被歪曲的、媒体语境下的“菜谱式心理学”（认为做某件事，是出于某个原因）。
它通常以“事后诸葛亮”的方式出现。它对未来没有预测，不能证伪，没有摒弃个人的偏见，也没有引入科学的方法。
最重要的，它把心理学变成了评判一个人的武器。
再厉害的心理专家，都不会读心术
日常生活中，类似用心理学“隔空诊断蓝盈莹”的情况，实在很常见——它符合公众头脑中“对心理学最普遍的想象”：是分析别人、给别人（包括自己）打标签的工具，还能用来吵架、实现降维打击。
比如：
“我爸学了几天心理学，我稍微和他发点火，他就各种分析我，最后说我心理有疾病，气死了。”
“洗完澡吹风我感觉有点冷，于是双手抱紧了身子。谁知舍友说：你这种双手抱在胸前，是一种防御性动作、表明你和我内心不和……他就这么自信满满地分析了别人四年，不知道现在有没有改善…… ”
“自从看了几本心理学的书，男朋友再也没吵赢过我。但后来他总说我被洗脑，我们的关系更差了。”
“遇到一些困扰，产生抑郁的情绪很正常，不可能有人每天24小时都开心。但就会有朋友给我发信息说他患上抑郁症了。因为他的症状与网上的描述基本符合，但实际上他并没有去确诊。”
再比如，美国著名的脱口秀节目《The Oprah Winfrey Show》曾邀请了一名临床心理学博士，希望他能现场答疑，“为观众个人生活中的重要事件做出解释”。
-博士，我的哥哥是个不要命的工作狂，甚至婚姻破碎了也不以为然。请问他为什么要选择这样一种自毁式的生活方式？
-他在家排行第几？
-老大。
-这就对了。它符合阿德勒的“出生次序”理论。我在临床中经常见到这种个案，父母把自身的愿望和抱负无意识地转移到他们的第一个孩子身上，在孩子身上就表现为一种对成功的病态渴求。
它背后的期待是：心理专家拥有“读心术”，可以洞察和解释一切人性。
每个心理学生都听过的问题：“你是学心理的？猜猜我在想什么”。但是，即便是经过科学训练的心理学家，对于人格的研究，也要建立在非常多的数据基础上。目的是引入科学的方法，排除先入为主的偏见。
L-data（人生故事）：ta的婚姻/成长/家庭/经历；O-data（观察者）：ta的朋友/家属/同辈；T-data：标准化的实验数据；S-data：ta的自我报告数据（例如本人填写的问卷表）
如果你要剖析一个人，为什么不能“站在远处”？
这就是科学心理学区别于“个人菜谱式心理学”的地方——它总是需要通过实证方法检验知识的有效性。
加拿大的心理学教授斯坦诺维奇认为，人们彼此都会对别人的行为作出解释。从这个意义上来说，人人都是心理学家。
但一些典型的“个人菜谱式心理学”爱好者，总是认为可以利用心理学隔离自己的情感、评判他者的人生，为别人的种种行为贴标签。
可惜，这就是鸡汤书架和舆论场上，许多人眼中“心理学”的样子。
为什么打着心理学的幌子贴标签是危险的？
抄起心理学就开始剖析一个人、给ta下定义，是一种贴标签（labeling）行为。
它不完全是坏的，它是我们探究未知的一种工具。重要的是，你在标签背后传递的核心态度（core attitudes）是什么？
我们可能会形容一个人内向、聪明、自私、边界感强。这个标签可能合理地反映了他们现在是谁，但“标签”也传达了某种绝对的认知，认为“某个行为”反映的是“一个人的本质”。
比如，当把一个人叫做“霸凌者”时，我们的意思不仅是“他长时间欺负了一个同学”，更强烈的那层意思是，他本质上是“那种欺负别人的人”。
在上面的例子中，一对父女吵架，爸爸拿起“心理学武器”分析孩子，认为她有心理疾病。然后孩子气到爆炸。
——爸爸传递给孩子的核心态度其实是：你惹怒了我，因为你本质上是个“有病的人”。“有病”含有贬义，因为它不是一个正式诊断，而是在利用精神疾病的污名化进行攻击。
“标签即本质”的行为，创造了一个静态的身份“滤镜”，它引导我们使用一种固定的方式去思考人性，还限制了我们探究一个人的好奇心。
如果一个朋友告诉我，她的朋友A真的很讨厌、很不专业。我信了这个标签，它影响了我和这个人互动时的思考方式。
那么当我下次遇到A的时候，看到她在吃橘子——但现在她不再只是单纯地在吃橘子了，她是在“讨厌地”吃橘子。
标签具有“要么全有要么全无”（all-or-nothing）的意思。一个人要么是某种东西，要么不是。它是一种本质论的表述，并且认为这种特征不太容易改变。
不光是他者，给自己贴标签也一样。
比如，一个人在高中的时候辍学了，ta认为自己是一个“失败者“（而不是一个“遇到些困难、中断了学业的人”）。在今后的人生中，给自己框定了一个“自我实现的预言”。
心理学家Dweck的研究表明，如果你愿意相信人类的个性可以改变，那么你所面临的压力水平也会更小。即使经历了不好的事，也更有可能与他人合作，拥有更小的社会排斥反应。
现在好像人人都想学点心理学傍身，但心理学学习真正重要的，不在于掌握了多少菜谱式知识，而是学会用心理学视角和方法看待和研究事物。
在人与人的相处中，也需要跳出理论知识框架，看见对方的存在。对于一个人当下的行为，不轻易映射到这个人的本质。
心理学是一门让你我、你我身边的人过得更好的科学，它不该成为攻击他人的武器。
References
Yeager, D. S., Johnson, R., Spitzer, B. J., Trzesniewski, K. H., Powers, J., & Dweck, C. S. (2014). The far-reaching effects of believing people can change: Implicit theories of personality shape stress, health, and achievement during adolescence. Journal of Personality and Social Psychology, 106(6), 867–884. https://doi.org/10.1037/a0036335
基思·斯坦诺维奇，《对伪心理学说不》，2012年1月，人民邮电出版社
本文来自微信公众号：简单心理（ID：janelee1231），作者：江湖边