金鹰太水,豆瓣虚高,抖音营销……剧集口碑还能信谁?
2020-10-20 14:46

金鹰太水,豆瓣虚高,抖音营销……剧集口碑还能信谁?


本文来自公众号:娱乐硬糖(ID:yuleyingtang),作者:魏妮卡,题图来自:视觉中国


本届金鹰奖视后,完美诠释了什么叫“螳螂捕蝉,黄雀在后”。


原本上一届金鹰女神迪丽热巴战袍加身、拿下双视后,金鹰奖在老百姓眼里已成“水奖”。结果今年戏码更迭,它又靠清宋茜50万“水票”博得关注。


观众喜爱女演员奖的网络投票中,原本第一的宋茜,清票后一下跌至第三,远低于赵丽颖的86万票,甚至不及谭松韵41万票。


于是,宋茜粉丝成为本届金鹰奖打假正名、彰显公正的工具人,赵丽颖粉丝则迫不及待要为“视后”庆祝。



然而谁也没料到,颁奖当晚,半路又杀出来童谣拿下最佳女主角,令吃瓜群众看得一头雾水。金鹰奖历来“视后”不是靠粉丝投票吗?不然迪丽热巴怎么拿的奖?怎么又冒出个“最佳女主角”?到底哪个才是“视后”?


原来今年金鹰奖进行奖项改革,取消各路粉丝厮杀激烈的“水晶杯”——最具人气演员奖,增加最佳男/女演员奖各1位,似乎是对此前“谁粉丝多谁得奖,奖项缺乏公信力”争议的积极回应。


当“观众喜爱的”赵丽颖、王一博尴尬而不失礼貌地看着“最佳的”童谣、任达华上台发表获奖感言,粉丝拼死拼活投那么久,可能投了个寂寞。


但无论金鹰奖怎么折腾,还是落得个跟去年一样的下场——饭圈互撕、路人质疑公信力,终究甩不掉“野鸡奖”的帽子。


不过,我们倒也不必过分苛责金鹰,偌大的剧圈,早已找不出一个有公信力的评价体系。演员想要证明演技,死乞白赖去上演技综艺;片方、平台为了证明自己的剧集品质,只能吹吹豆瓣评分。原本是电影评分网站的豆瓣,竟然成了电视剧的风向标。


然而随着豆瓣评分受关注,它的剧集评分也越来越没谱了。一摞口碑崩坏的剧集,开分齐刷刷的7分以上。如果说以前还能靠看微博、抖音热度,感知一个剧火不火。但随着这些平台与影视营销的商务合作频繁,热度已然不可信。


奖项、评分、数据的可操控性,让人几乎失去了对一部剧集真实热度、口碑的感知力。还能信什么?不少人甚至信起了“抽样调查”:“地铁上有人看”“我同事都在看”“连我妈都看”。


有风向标意义的奖项,对于一个行业的健康发展必不可少。正如奥斯卡之于美国电影,艾美奖之于美国电视的意义。为何国内却不曾拥有?


一、民选不民选,精英不精英


国内公认有三大电视奖,金鹰、白玉兰、飞天。“金鹰奖”以观众投票为主;“飞天奖”是政府类奖项,部门领导和相关专家评选,思想性、主旋律为主;“白玉兰奖”由专业评委团评定。


三大奖本来评选维度不同、规则不一,各司其职。但如今共同呈现的结果却是:民选不民选,精英不精英。


金鹰奖作为唯一民选奖,却始终不能服众。


上一届观众喜爱的女演员奖、最具人气演员奖“水晶杯”均由迪丽热巴收入囊中,凭的是一部豆瓣3.0、收视也平平的《漂亮的李慧珍》,击败的对象还是孙俪、刘涛、袁泉、殷桃、杨紫。她们背后作品部部都是响当当,《那年花开月正圆》《欢乐颂》《军师联盟》《我的前半生》,口碑、热度远胜《漂亮的李慧珍》。



是个明白人都会为其他女演员鸣不平,可这结果,明明是观众自己选出来的。问题出在:路人观众的随手一投,显然干不过有组织、有时间、又氪金的流量粉丝。随着饭圈已成气候,民选奖便成了粉丝打投能力的较量,一小撮人的努力取代了大众的选择。


其实早年金鹰奖就想把流量粉丝与普通观众分开来,设置了一堆奖来“阳光普照”。流量拿观众投的最具人气男/女演员奖,老艺术家拿小团体评委评的最佳表演艺术男/女演员奖,剩下的遗珠拿观众最喜爱男/女演员奖。本来三个奖已经够多,金鹰还喜欢下“双黄蛋”,搞得一年至少产生4个视后视帝。



奖项多含金量就低,谁都明白这个理儿。重点是,流量演员也开始不满足于仅仅拿人气奖。于是金鹰奖2016年开始减负:


将最佳表演艺术演员奖合并为一个,变成奥斯卡终身成就奖一般的荣誉奖;人气与喜爱两个奖的得奖人选重复率高,一下削减到只剩各2个视后视帝。



但如果说当年胡歌、赵丽颖拿奖还可以接受,到2018年变成李易峰、迪丽热巴,金鹰奖开始彻底失去信誉。


除了演技与作品口碑,热巴受质疑的原因还有她与金鹰奖承办方——湖南卫视的关系。


2016年,嘉行与湖南卫视签订了为期5年的捆绑合约,嘉行每年为湖南卫视提供1部~2部剧,并合作完成5年4部的日播剧。作为嘉行力捧的“大花”,迪丽热巴主演的《漂亮的李慧珍》便是芒果影视和嘉行联手打造,该剧在金鹰奖出尽风头,承办方难免有“夹带私货”的嫌疑。


所谓专家评审的白玉兰奖也存在这个问题。每年白玉兰颁奖晚会,都会被调侃为主办方SMG的年会。


2011年,“白玉兰奖”的视帝视后花落SMG旗下艺人张嘉译和陈数,SMG出品的《老马家的幸福往事》导演杨文军获得“最佳导演”,击败了《黎明之前》导演刘江和成功翻拍《三国》的高希希。



2012年,SMG旗下尚世影业出品的《悬崖》包揽白玉兰最佳电视剧金奖、最佳编剧、最佳女演员(小宋佳)三项大奖,击败了当年的爆款剧《甄嬛传》。最终《甄嬛传》只获得“最佳导演”奖(郑晓龙)


这一情况到2015年有所改观。SMG出品的剧集不再拿大奖,2018年甚至出现了正午阳光三部佳作《都挺好》《正阳门下小女人》《大江大河》包揽大奖的情况。


但国内奖项缺乏公信力的顽疾未除,主办方既当裁判员又当运动员,无论是民选还是精英评选,只要参赛剧集牵扯在主办方的利益纠葛中,就会给奖项的公信力蒙上一层阴影。


二、第三方裁判员,存在吗?


金鹰奖主办单位是中国文学艺术界联合会,本应该是无利益瓜葛的第三方。但是这种协会一般没有能力承担大型活动,一定会找一个城市或者地方台承办,上述公信力问题就会出现。那么,完全公正的第三方存在吗?


广电每年针对网剧网大的“优秀网络视听作品评选”,其审美与价值取向与“飞天奖”类似,这不,今年就宣布优秀网络视听作品可同评“飞天”、“星光”奖。



但官方评选的奖,毕竟只是一个维度,民间有一大批热门剧集没被覆盖到。行业自媒体也注意到了这一空白,每到年末一堆名目繁杂的晚会颁奖蜂拥而至。可参赛者都是媒体的“金主爸爸”,也难言公正。


自媒体在主要变现渠道不变的情况下,显然当不了裁判员。艺恩、骨朵、Vlinkage等数据公司也存在类似问题。明星、公司一旦变成其客户,他们的榜单必定会有所减值。



说到底,现有奖项“商业模式”下,很难老老实实做一个奖、通过形成有公信力的奖项品牌来实现盈利。我国影视行业制度不完善,不存在像好莱坞一样强有力的工会制度,当然也就没有工会这样公正的“裁判员”来评奖。


同样没有工会制度的台湾金马奖,采取的做法是完全交由一个独立组织——金马执委会,自负盈亏的运营。执委会的成员除了主席闻天祥与两三名工作人员常驻外,其他成员每年集结一次,平日里各忙各的。


金马奖虽然这几年与台北市政府签订了长期合作协议,但它们的合作倒不至于像百花奖落地唐山市,101位评委竟然请来了25个当地人,有失偏颇。


从1996年金马将内地片纳入评选体系起,到2019年内地禁止参赛前,回顾这22年来金马奖最高奖项最佳影片的名单,《阳光灿烂的日子》《疯狂的石头》《色戒》等等,金马的含金量不言而喻。大导姜文、管虎、宁浩等都是先在金马奖上获得肯定。据金马执委会主席闻天祥介绍,内地赞助一线品牌商逐年递增,2017年甚至已由OPPO冠名占据主导。


奖项的经济效益与公信力是一对正相关的变量。只有公信力上去了,挺直了腰杆,赞助商自然趋之若鹜;可惜国内的奖大多走上了另一条路——一开始就自降身段,被带资参赛的金主爸爸左右,失去了评奖的独立性。


而除了主办机构的独立性问题,评审模式也是被多年诟病、反复调整后还是被诟病的老大难。


三、艾美、金钟怎么办奖?


世界任何一个奖都会遭到质疑。没有绝对的公平,只有相对的公平。


如果产业够成熟有工会制度,大多跟美国艾美奖、奥斯卡,香港金像奖一样,由工会成员评选出各个奖项的最佳。如果产业不够成熟没有工会,则采取台湾地区的金钟奖、金马奖模式,由精英评审组成小团体评奖。


两种模式各有利弊。艾美奖、奥斯卡每年的颁奖季,都被调侃为公关季。由于大部分工会成员没有时间看完所有的片子,公关就成了很重要的拿奖攻略。


如果公关不成功,大多数时候艾美奖的名单都由“Blue Ribbon Panel”蓝领委员会决定。这群人共同点是年纪大了,退休或者半退休状态,有空闲刷很多剧,成了投票最积极的意见领袖。


要不然年长艺人总是容易得奖呢?《黄金女郎》4位老太太主演轮着拿奖,连续4年都把剧情类最佳剧集颁给《广告狂人》,连续5年把喜剧类最佳剧集颁给《摩登家庭》,这群老爷爷老太太把持着艾美奖的怀旧审美。


即便如此,HBO、Netflix、Disney+等流媒体仍然不遗余力地公关,逐渐打破僵局,借此为网剧正名。而大洋彼岸的我们,网剧的正规评奖渠道仍然有限。


金钟奖、金马奖的小团体评审制度,好处是强制性要求评审看完所有的剧集或者影片,算是弥补了工会模式的缺点。金钟奖、金马奖通常会设置初审、二轮、终审三轮筛选,每轮筛掉一部影片,二轮决定提名名单,三轮决定获奖名单。每轮评审不同,都剔除了参赛影片的利益相关者。


闻天祥认为这种三轮制,与欧洲三大电影节戛纳、威尼斯、柏林还不一样。他们是选片人制,戛纳艺术总监福茂这类大佬决定了电影节提名名单。而金钟、金马都必须经过两轮不同的人筛选,才能进入提名名单。


只不过看最终得奖名单,小评审制度都殊途同归——沦为博弈游戏。曾担任过金马奖48届评审的作家小野说,评审通常分为三类人,一类是有主见的人,二类是摇摆不定的人,三类是投错看错又偏执的迷糊者。第二类评审很容易被第一类强势的评审引导,比如第53届金马奖评审中有一位力挺《八月》的评审,说服了所有评委去看第二、三遍,并认可了《八月》爆冷成为最佳影片。


而一旦出现两方强势评委,很容易被第三方渔翁得利。第51届金马奖影后的争夺中,原本巩俐和赵薇的首轮支持票最多,然而赵薇却在倒数第二轮中被意外出局,结果第三轮支持赵薇的评审转而将票投给了陈湘琪,最终陈湘琪爆冷拿下影后。


而在我们这边呢,精英评选的制度尚未完全建立,民选的大众浪潮又席卷而来。沉默的大多数永远要被积极发声者代表,而被代表后又不乐意了,于是又是一场口水乱战。


影视剧的口碑到底还有没有准确的一杆秤?举目四望,硬糖君竟也不知道能信谁了。


本文来自公众号:娱乐硬糖(ID:yuleyingtang),作者:魏妮卡

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定

相关推荐