头图来自视觉中国
#听取音频，解放双眼
说起银行，大家首先想到的是工农中建、招平兴宁这些传统的银行。但其实银行有两种，一种就是刚才说的这种商业银行，还有一种就是投资银行，其中的主力就是我们今天要讲的证券行业。可能很多投资者觉得对证券行业很熟悉，毕竟大家投资股票都需要经过证券公司的通道。但其实证券公司的业务远不止炒股这么简单，在开始讲投资逻辑之前，我们先给大家简单介绍一下证券公司的主要业务，大概分为四大类：
一是经纪业务。证券市场是会员制度，个人没办法在市场独自进行买卖，所以委托有会员资格的券商来进行代理买卖，投资者需要支付佣金。国家规定的佣金上限是千分之三，因为这一部分同质化竞争得太激烈，现在万分之二已经是常规操作了，最低的能达到万分之一。
二是投行业务。狭义上大多数指的是证券公司的IPO业务，广义上还包括实体项目的债券融资、股票市场再融资、兼并收购、企业重组等，本质上就是一种中介业务，通过发行股票、债券等形式的证券帮企业融资，然后收取佣金。以IPO为例，券商的收入就是承销保荐费，一般在融资额的5%-10%不等。
三是资管业务。其实就是代客理财，分为集合资产管理、定向资产管理和专项资产管理。集合资产管理类似于市场上基金的运作模式，超过200个投资者称为大集合，属于公募范畴，需要基金牌照。低于200个投资者且个人资产超过100万投资称为小集合，对应私募的概念。定向资产管理是接受单一客户委托进行的资管业务，包括票据类、委托贷款类、特定收益类等等。专项资产管理主要是资产证券化，也就是ABS。
四是自营业务。就是证券公司用自有资金直接投资证券市场。虽然都是在二级市场上买卖股票，但受到监管的严格限制，操作手法也不一样。因为证券公司自营买卖股票动辄几个亿，如此大的成交量是可以左右股价的。所以有非常多的限制条件，比如购买一只股票不能超过总资产的10%。
理清了这几个主要业务，我们就可以去分析一下证券行业的发展前景。
需求端
从需求端来看，证券行业是典型的朝阳产业，它的业务基本都属于高频刚需，而且未来有充足的增长空间。
发展资本市场是大势所趋，背后的原动力是间接融资向直接融资的转型。过去我们主要依靠银行为主体的间接融资，也就是大家把钱存到银行，再经过银行间接把钱借给需要的人或企业，这种模式一方面风险大，一旦银行出问题，就可能引发挤兑、破产等一系列恶性反应，这也是金融危机的根源。另一方面也不适合目前的经济结构，比如很多创新企业开始好多年可能都没能力产生收入，根本没法用贷款来发展，只能依靠股权融资，而股权融资就是直接融资的一种。所以未来我们必须更多的依靠直接融资，一方面能更有效的支持创新型企业，另一方面也降低了金融体系的系统性风险。
证券公司的业务基本就是围绕证券市场展开，只要中国的资本市场还在发展，证券公司就不愁没业务做。大家看看这几年的数据就能清晰的感受到这个趋势。2015年牛市顶点的时候中国的股民数量才不到9000万，而现在已经接近2亿。与此同时，上市公司数量从2700多家大幅增长到近4500家，证券投资基金的数量也从2000多只激增到8400多只。几乎可以确定是，只要中国经济的基本面保持稳定，未来这些数字依然会保持快速增长，而所有这些数字增长的背后，都有助于证券行业需求的增长。
既然需求增长如此之快、空间如此之大，那证券行业应该赚钱赚到手软，券商股应该牛股辈出。但你只要稍微看一眼资本市场，就会发现证券板块在A股市场是相当的鸡肋，除了偶尔难以把握的暴涨行情，大部分时间都没什么超额收益和投资价值。即便是龙头券商，其表现也完全没办法和其他各行业的茅相媲美，比如市值最大的券商中信证券也不过才3000多亿市值，而且股价到现在都没有回到过2015年的高点。从整个行业来看，所有的券商加起来，都没有高盛一家的体量大。因为需求好并不是最关键的，更重要的是供给端的壁垒和格局。
供给端
从供给端来看，证券行业虽然也属于管制型的金融行业，但它的商业模式、竞争壁垒和格局却非常的不适合牛股的出现。
第一大痛点就是过度的同质化竞争。券商的牌照是金融里面最不稀缺的，竞争对手太多，服务差异不大，导致竞争压力较大。券商虽然也是牌照管理，但现在已经拿到券商牌照的机构有140家，是各类金融机构里比较多的。以银行为例，虽然各类银行机构加起来有4000多家，但其中大部分是只能区域经营的农商行、城商行等小银行，能在全国范围经营的只有6家国有大行和12家股份制银行，竞争格局相对稳定。
券商的日子就没银行那么舒服了，典型的百家乱斗。虽然有牌照挡住了很多外来资本，但同行之间的竞争几乎白热化。我们知道，除了市场的牛熊之外，影响券商业绩最大的因素就是各种业务的佣金费率，而这些年佣金费率在不断下滑，背后就是各家券商的过度竞争，对客户来说本质上服务没什么明显差异，尤其是像开户这样的业务，在哪家都差不多，那最后就演变成了价格战。比如国家规定股票交易佣金在千分之三以内都可以，但大部分券商的佣金费率都只有万分之2-3，甚至很多券商能通过各种补贴给到万1.2甚至是万1。归根到底就是这个模式太容易同质化，你去龙头中信证券开户，和去其他小券商开户基本是一样的。
现在这种同质化竞争的问题已经不只是经纪业务，其他业务也是一样，所以很多同行调侃说投行被“民工化”了。比如过去大家觉得最暴利的IPO业务，保荐费率过去都在5-10%之间，但现在几十家主流投行为了争夺有限的IPO业务，不惜各种降价，甚至出现了近乎零收费的现象。比如2018年上海农商行保荐竞标中，海通证券的保荐费只有5万元，承销费率只有万分之五，单就这个业务肯定是赔本的，但为了和客户加强联系也没办法。
过度同质化竞争也引发了很多行业的乱象，典型的就是大家都很熟悉的卖方研究业务。这其实是机构经纪业务的一个延伸，券商研究所给买方机构提供投研服务，然后买方机构在券商交易形成佣金。但市场上的卖方研究所有几十家，一出来一个数据，几十家的分析师都扑上来解读，而且解读的大同小异，形成了严重的同质化服务和产能过剩，大部分报告根本没有人看。这个时候很多分析师就开始剑走偏锋，通过很多夸大的话术和花哨的标题来吸引投资者注意，甚至出现了很多不雅的词汇，这就是一种典型的恶性竞争。在这种恶性竞争之下，一个行业是很难持续稳定赚钱的。
第二大痛点就是过度依赖人力，商业模式不稳定。券商的主要资本就是人才，而且是高素质的人才。大部分业务都是跟着人才走，有人才就有业务，没有人才就没有业务。这种模式之下，人才是稀缺的，但证券公司本身一点都不稀缺。以我原来在的卖方研究所为例，我们分析师的佣金收入取决于买方机构的打分派点，而买方机构给分析师或者对口的销售打分派点都是打给个人的，他们在哪个机构这个佣金派点就会跟到哪个机构。
这也导致了一个问题，就是人才的高流动率。头部的分析师经常被其他券商高薪挖人，一跳槽薪酬动辄翻倍，而且一跳可能就是一个团队，券商研究所的经营就变得异常困难，经常是分析师来回跳槽拿了大把的收入，而研究所利润少得可怜，甚至大部分是亏损的。
这不只是券商的痛点，也是各种人才密集型行业面临的共同问题，比如教育、文化传媒等。熟悉我们课程的朋友都知道，我们一向不太看好过度依赖个人的行业，投资上市公司的股票最终是投的这个公司，而不是公司里面的人。公司员工赚钱和公司本身赚钱是完全两码事，甚至是矛盾的。最理想的模式应该是那种不管换谁来经营，都能持续稳定赚钱的模式，比如茅台就是典型的这种模式，不管谁来经营，大家都还是愿意去买茅台酒。
总结一下，光看需求端证券行业是不错，但供给端的痛点太明显，这使它很难成为像食品饮料、医药那样的长牛行业，其长期表现甚至比不上一些传统的周期股。当然，这并不意味着证券行业就完全没有投资价值。任何行业都有独特的闪光点，证券行业也一样，下节课我们就给大家具体讲讲如何去把握证券行业的投资机会。
评论