本文来自微信公众号：字母AI，作者：袁心玥，编辑：王靖，题图来自：AI生成
在《纽约时报》旗下播客的采访中，谷歌CEO桑达尔·皮查伊承认，谷歌在Coding上确实落后了。
谷歌做AI完全算得上强势，它有Gemini，有非常庞大的谷歌生态，还有自研TPU。在最近的I/O大会上，谷歌几乎把AI塞进了所有核心入口。
它不是没做AI Coding，Antigravity已经被推到台前，Gemini CLI和Gemini Code Assist也一直在服务开发者。但做了，不等于做成了；生态全面，不代表自动拿下市场。
提到AI Coding，最先被想起的往往还是Claude Code、Codex和Cursor。
Coding已经成为AI Agent最早跑通的战场，几乎所有前沿AI公司都在往这个方向进军。就连并不靠编程出圈的DeepSeek，也开始围绕Agent Harness招人。
可以说，AI Coding未必是每家AI公司的起点，却正在成为前沿AI公司的共同落点。
在国内，字节的尴尬和谷歌很相似。它们都拥有完整的AI生态，但到了AI Coding领域，Trae和Antigravity一样，只是众多可替换的开发工具中的一个名字。
如果它们想在Agent时代继续做巨头全家桶，这块短板还是要抓紧补全。
一、没拿下程序员
谷歌在AI Coding上的问题，不是缺产品，是缺用户。
Codex有超过400万周活跃用户，Claude Code则取得了开发者心智的胜利。The Pragmatic Engineer今年2月面向软件工程师的AI工具调查显示，Claude Code是最受喜爱的工具，占比46%。Business Insider 5月23日报道，在创业公司内部，Claude Code已成为复杂工程任务里的首选工具。
相比之下，Antigravity没有什么值得拿来说道的地方，仅仅是一个背靠谷歌生态大厦的AI Coding产品。
就体感方面，Antigravity也没能获得开发者的信任。
5个月前，有人专门整理了100多条Antigravity相关帖子，把Reddit社群里最常见的痛点归成几类：额度混乱、性能吃资源、安全担忧、模型选择问题，以及Agent删除或改坏代码。
这些痛点本应在更新后得到解决，Antigravity 2.0的发布按理是谷歌追赶AI Coding的一个重要节点。但更新之后，社群反响也并不算好。
目前最大的争议是，Antigravity 2.0把原本偏IDE的体验，突然改成了一个更偏Agent Manager的界面。用户找不到熟悉的编辑器、文件树、终端、版本控制和扩展环境，不得不被迫适应新的界面。
或许谷歌觉得这样做是在往更智能的方向进步，但事实是，谷歌在没有充分建立信任之前，就试图让开发者从“可控的IDE协作”跳到“黑盒式Agent调度”，约等于完全放弃了之前的那套模式，连带着放弃了原先的那群用户。
额度混乱的问题依然存在，并且变本加厉。
从5月20号开始，Gemini的限额机制从按条数，转向更接近算力消耗的口径。Antigravity官方说Pro用户有5小时刷新机制，但同时又有周限制；用户不知道一次Agent任务会消耗多少，也不知道自己什么时候会撞上周上限。一旦中途限额，就可能直接打断开发流程。
更要命的是，谷歌最新发布的Gemini 3.5 Flash虽然速度很快，但在编程上表现不够稳定。
有用户吐槽，自己只是让Gemini 3.5 Flash给一个重构计划，它却直接开始改代码，之后还声称重构成功，但核心目标基本没完成，最后甚至在没有许可的情况下恢复了一个无关文件。