我同意施瓦茨家人和朋友所说的，他死不是简单的个人悲剧。不同的是，我认为施瓦茨是人类最深刻矛盾之一的牺牲品，他的死并不能简单归结为检察官和版权人暴政的结果。施瓦茨在去年用技术手段闯入麻省理工学院网络后台，下载了400万份JSTOR数据库（一个搜集已经发表一定时间的往期学术期刊论文的著名学术数据库，我也在其中找过英文，因为收费而作罢）论文。施瓦茨一直支持网络信息自由，主张学术信息应该共享。施瓦茨还没有把论文向维基解密一样传播到互联网上，不过可以推断下载这些论文是为了身体力自己的理念。事发后施瓦茨被捕，受到州检察院起诉和长期监禁的威胁。一颗年轻、勇敢、智慧但又时而忧郁的心没能顶住，天才选择了自杀。
论文是学术研究的结晶，是学术成就最重要的载体。论文的传播越广、受众越多，就越能需要实现自身价值、越有助于提高研究水平。但论文的搜集和传播是需要大量成本的，即使JSTOR这样的非商业性数据库也需要从收费服务中赚回维持独立运作的成本，矛盾不可避免的产生了。知识在这个世界以信息形态存在着。自由是信息的天性，知识越挥发就越香醇。同时，信息在商业社会中又是无形但真实的财产，财产则意味着权利人可以严实施格控制和垄断，并且受到法律保护。知识既是自由的，又是被垄断的。落入自由和垄断之间的巨大鸿沟，知识注定生而自由，又无往不在枷锁之中。
美国有最发达的资本主义，最强大的知识经济和最成熟的自由理念。财产神圣不可侵犯早在美利坚建国前就扎根在主流的清教徒思想中，而国父之一的帕特里克·亨利那一句“不自由毋宁死同样”是同样烙在美利坚民族灵魂深处的印记。自由和财产对美国人都像生命一样重要，以致很多哲学家把财产权也视为一种自由权，都和生命权并列。上帝赐予了美洲，神奇的西部把美国人推上其他民族甚至没有机会想象的大舞台——豪放的牛仔在广袤荒野纵情狂奔，无边的土地带来无边的机会——对美国人来说世界的规则是谁先占就归谁。美国人对财产和自由的追求在西部大开发中从对立化为一体。
历史不会给我们永远的幸运。信息技术的极大发达使版权成为新经济时代社会的最富争议的焦点之一，关于软件版权合理性的争议在这场要财产权还是自由权的大论战中首当其冲。曾在MIT（麻省理工）工作的Richard Stallman无法忍受连为了修复打印机驱动程序漏洞而请求厂商提供源代码都被拒绝，愤然化身反版权斗士为自由软件运动呐喊和布道。Stallman把矛头直接指向垄断源代码和软件使用权的商业软件，高喊出软件自由的口号。Copyleft（自由软件运动）在软件世界燃起开放和自由的烈火。自由软件和其后衍生的开源软件一起，与微软为代表的商业软件围绕自由还是垄断展开了波澜壮阔的红白战争。知识领域崛起了维基百科(Wiki)、创作共用(Creative Commons)和学术论文的开放存取，但好莱坞等利益集团强大的经济实力和游说能力使其在版权保护期延长等关键问题上一再胜利，呼吁版权弱化的学术界和主张版权强化的产业界在版权问题上的对立从思想之争蔓延到行动对抗，矛盾日趋尖锐。在这场不同世界观的战争中，施瓦茨的声音和行动都站在主张知识开放的一边。
和物质财富的贫富不均一样，知识财富也存在贫富悬殊。知识产权作为法律制度使权利人有权对信息进行垄断，客观上对知识的无限传播造成制度性阻碍。信息的自由天性以及社会公众对知识不竭的需求，都和知识产权制度赋予权利人对信息的合法垄断产生矛盾并不断激化。很多社会人士和学者对知识产权制度提出了批评。但很少有人意识到，知识财富的贫富差距和物质的贫富差距一样并非根源于财产权（知识产权）法律制度自身，而是人类社会发展的必经阶段。换句话说，是这个世界存在的不公平使知识的分配和利用存在不公，这种不公既不是知识产权制度所造就，也不是知识产权制度自身就可以改善。我们的确应该防止知识产权保护过度，但弱化过度也会严重破坏推动知识产生的基本激励，使知识增长的动力衰竭。
谁应该为施瓦茨的死负责？依媒体所称，州检察检察官过于严苛的执法是直接原因。但施瓦茨悲剧的根本原因在于他身处人类社会最深刻的矛盾之一而力图以个人之力予以化解。物质财富未能均富，信息共产主义也只能是乌托邦。信息或知识的鸿沟不是知识产权法律制度产生的结果，即使废除知识产权法也不能解决问题，不能使知识创造和传播同时最大化。知识产权制度不能承受之重，同样也是施瓦茨不能承受之重。
施瓦茨追求信息均享和知识均富，这是对人类文明的伟大贡献，是无私的爱。施瓦茨无愧为忠诚的、久经考验的信息共产主义战士，是倒在追随真理道路上的殉道者。玫瑰般的相片已定格成黑白。圣施瓦茨，你为证明自己的天赋而生，为自由的理想而死。你因爱称义，因义称圣。你为爱、公正与自由而战，你已经和他们永远在一起了！你将不朽！
我迟到的悼词。