复盘“共享经济”

For the dream

我觉得说是劣根性有点偏颇。说下我的几个观点吧，按个人认为的重要性顺序排列： 1.很多人的最后一公里中，每天骑车次数并不是两次。比如有些人是上班需要，有些人是下班需要；到了周末，很多人会骑车逛城市，最后在热门地铁站附近停车回家。总结来说，搬运共享单车这个运营行为是有必要性的。 2.车辆质量问题，摩拜一代的质量相信的确是按照5年周期来设计的，但是难骑程度和Ofo一代一致。人工永远是越来越贵的，靠修只能是无底洞。 3.车辆数量问题，太少不行太多也不行。用数量来打广告，本来可能是可行的，但是各家都开始恶意车海战术的时候，就有问题了。 4.随意停车与固定停车问题。随意停车方便了用户。但如果我们真的认真回顾的话，15年前街头是有非机动车停车管理员的。为什么有？不说岗位就业问题，车辆太多的时候，只有整齐停放才能空间利用最大化。反过来看，我现在反而更觉得有桩停车在现阶段的合理性，特别是可能这个模式很适合共享电动车。它可以解决好几个问题：基本不再需要人工搬运、可以充电、可以合理规划停车位与最有需求的行车路线、可以掌控车辆质量与数量。

星空灬

如果把这些共享单车的数据对外公开，我想很多所谓的文明城市是否名副其实。。。。

难伺候先生

中国人不好的商业习惯：总是爱打价格战，还希望通过价格战打死对手。认为这样才有议价权。 滴滴必须通过补贴干掉易到uber才能垄断，继而肆无忌惮的涨价。 包括线下商超、电商，最擅长的就是打价格战，搞垄断。以为这样才有跟用户的议价能力。 到现在大家想要的还是谁收了谁。互联网公司大家只认为自己经营某领域的企业。 但没有谁真的把自己站在经营整个领域环境的高度。 特别是号称行业领军者的，却从没有行业领军者的担当。 当发现补贴、免费、价格战对行业有损时候。为何不成立一个共享单车联盟、线上出行联盟。要求必须定价5毛钱一次。要求快车收费标准及补贴在某个区间内。同样的标准下，大家一起来比拼其他方面。 总结还是社会太浮躁了 资本太贪婪了 习惯杀鸡取卵 赚快钱。 企业流血的时候不止血，而是不断的输血蒙蔽企业。只想着估值翻倍 离场套现。 这才导致假大空项目横行，吸走了市场大部分的钱。 真正有盈利，需要钱和时间做大做强，但短期无法投资获利的企业拿不到钱死掉。

徐勇Leo

共享单车其实挺好的，不应该没落。

嗅友x3QN0

要是您能在炮前分析出这个 那就好了

嗅友kyUVP

国人真的不配拥有共享经济，即使大多数人素质都上线，还有相当基数的人能够把一锅好汤搅和了。

KezhiworksAw28k

作者在写一篇周所周知的新闻？

口口猪

题目和图都是标题党，作者用一个文字游戏来论证自己观点，只是认为C2C变成了B2C而已，他就说共享经济死了。。 但是为什么C2C是共享，B2C就不是共享经历了呢？ 到底是由所有人提供物质算是共享，还是说由某个大组织提供可以共享的物质才算共享，这是可以讨论的概念定义

Eastland

1）租赁就是租赁、共享就是共享，概念混乱了思维能不乱？ 2）伪共享的最大问题是运营成本。用户“方便”一下，运营者要把车弄回来、要摆放、要维修。。。1、2块钱租金根本不足以覆盖运营成本。 3）北京这周伪共享生意好不了，雾霾、降雨、大风……不仅没人骑，损耗还很大。 4）杀头的生意有人做，赔本的生意无没人做。无利可图的模式是伪模式，根本不会长久。投机者骗了估值、套了现，就到别处收智商税了，留下一地鸡毛。

fReezy

拿几个地方说一下。一个仅有哈罗单车360线小县城；厦门；郑州和昆明。小县城，县域不大，交通工具丰富，观察下来，共享单车的利用率还是很不错，破损率不高，私占现象很少。厦门，一开始鼓励单车出行，修建绿道，空中自行车道，划定停车区，单车也多，但是很乱，要么停一堆的车堵交通，要么一堆破车堆在一起，要么东一辆，西一辆，在各种奇奇怪怪的角落看到车，现在用限制的方式治理，现在车很少很少，几乎已经很少人使用共享单车了。郑州，车多，间隔几百米之内就基本能看见一排的车，虽然车况一般，但基本能骑，总体用户的停车比较规矩。昆明和郑州类似，但是车况比郑州更好一点。 我认为，共享单车的使用还是要在管理上下力气，尤其是各场上对于自行车的调度和排放，人总是还是有从众的心理，如果厂商自己就加强了管理，后面用户还是也会养成习惯的。而厦门就是很好的反面教材，本来厦门特别适合发展共享单车，几大景点的距离说远不远，说近不近，特别适合，海岛城市，也就有了天然的围栏，就是管理没跟上。