复盘“共享经济”
回顶部
喜欢24
5天前更新73020人已关注

复盘“共享经济”

一地鸡毛,可能是大多数人对“共享经济”这阵风吹过之后的直观印象。共享经济的本意在于闲置资源的再利用,减少浪费,创造新的价值,而那些踏入坟墓的“共享经济”往往跟这个原则并无直接关联。虎嗅追求对各种创新新商业模式的理性认知,刨去概念和刻板印象,共享是否真的能提升商业效率?在什么层面提升效率?又适用于哪些垂直领域?

关注此文集,重新审视那些或变革成功、或挣扎存活,或完全覆灭的公司,共享不是概念风口,只有从实体层面回答了上述问题,我们才有可能创造真实的新价值。

共享单车下沉这一年:搜寻、追凶与反围剿

共享单车下沉这一年:搜寻、追凶与反围剿

共享单车穿越山河的困境

李小猫不爱吃鱼74
共享单车投资大战后一地鸡毛,如何不再重演

共享单车投资大战后一地鸡毛,如何不再重演

舆论塑造带来了权威服从与羊群效应,不少中小投资机构和地方创业者闻风而动

市政厅©22
给共享“垃圾”分类

给共享“垃圾”分类

用今天简单粗暴的上海话说,侬是什么垃圾?

偏见实验室©15
给共享经济判个死刑

给共享经济判个死刑

别把自己绕到概念的死角里去

42章经250
许小年:互联网思维、共享经济和弯道超车都是误导性概念!

许小年:互联网思维、共享经济和弯道超车都是误导性概念!

“共享经济是媒体宣传出来的概念,我们为什么要信?”许教授发问。

许小年©279
文集作者
腾讯科技©

腾讯科技©

这里本来有条个人简介

虫二

虫二

微信公号:二说

42章经

42章经

有过媒体、创业、投资经历的海归

曾响铃

曾响铃

曾响铃(xiangling0815)脑力手艺人,虎嗅钛媒体新浪创事记百度百家品途派代易观亿邦电商社区等专栏/认证作者。

偏见实验室©

偏见实验室©

投中网旗下开源新闻实验室

读者说

我觉得说是劣根性有点偏颇。说下我的几个观点吧,按个人认为的重要性顺序排列: 1.很多人的最后一公里中,每天骑车次数并不是两次。比如有些人是上班需要,有些人是下班需要;到了周末,很多人会骑车逛城市,最后在热门地铁站附近停车回家。总结来说,搬运共享单车这个运营行为是有必要性的。 2.车辆质量问题,摩拜一代的质量相信的确是按照5年周期来设计的,但是难骑程度和Ofo一代一致。人工永远是越来越贵的,靠修只能是无底洞。 3.车辆数量问题,太少不行太多也不行。用数量来打广告,本来可能是可行的,但是各家都开始恶意车海战术的时候,就有问题了。 4.随意停车与固定停车问题。随意停车方便了用户。但如果我们真的认真回顾的话,15年前街头是有非机动车停车管理员的。为什么有?不说岗位就业问题,车辆太多的时候,只有整齐停放才能空间利用最大化。反过来看,我现在反而更觉得有桩停车在现阶段的合理性,特别是可能这个模式很适合共享电动车。它可以解决好几个问题:基本不再需要人工搬运、可以充电、可以合理规划停车位与最有需求的行车路线、可以掌控车辆质量与数量。

《共享单车大败局,中国创业史上最疯狂的试错》

如果把这些共享单车的数据对外公开,我想很多所谓的文明城市是否名副其实。。。。

《共享单车下沉这一年:搜寻、追凶与反围剿》

中国人不好的商业习惯:总是爱打价格战,还希望通过价格战打死对手。认为这样才有议价权。 滴滴必须通过补贴干掉易到uber才能垄断,继而肆无忌惮的涨价。 包括线下商超、电商,最擅长的就是打价格战,搞垄断。以为这样才有跟用户的议价能力。 到现在大家想要的还是谁收了谁。互联网公司大家只认为自己经营某领域的企业。 但没有谁真的把自己站在经营整个领域环境的高度。 特别是号称行业领军者的,却从没有行业领军者的担当。 当发现补贴、免费、价格战对行业有损时候。为何不成立一个共享单车联盟、线上出行联盟。要求必须定价5毛钱一次。要求快车收费标准及补贴在某个区间内。同样的标准下,大家一起来比拼其他方面。 总结还是社会太浮躁了 资本太贪婪了 习惯杀鸡取卵 赚快钱。 企业流血的时候不止血,而是不断的输血蒙蔽企业。只想着估值翻倍 离场套现。 这才导致假大空项目横行,吸走了市场大部分的钱。 真正有盈利,需要钱和时间做大做强,但短期无法投资获利的企业拿不到钱死掉。

《共享单车大败局,中国创业史上最疯狂的试错》

共享单车其实挺好的,不应该没落。

《共享单车下沉这一年:搜寻、追凶与反围剿》

国人真的不配拥有共享经济,即使大多数人素质都上线,还有相当基数的人能够把一锅好汤搅和了。

《共享单车下沉这一年:搜寻、追凶与反围剿》

作者在写一篇周所周知的新闻?

《共享单车兴衰史》

题目和图都是标题党,作者用一个文字游戏来论证自己观点,只是认为C2C变成了B2C而已,他就说共享经济死了。。 但是为什么C2C是共享,B2C就不是共享经历了呢? 到底是由所有人提供物质算是共享,还是说由某个大组织提供可以共享的物质才算共享,这是可以讨论的概念定义

《给共享经济判个死刑》

1)租赁就是租赁、共享就是共享,概念混乱了思维能不乱? 2)伪共享的最大问题是运营成本。用户“方便”一下,运营者要把车弄回来、要摆放、要维修。。。1、2块钱租金根本不足以覆盖运营成本。 3)北京这周伪共享生意好不了,雾霾、降雨、大风……不仅没人骑,损耗还很大。 4)杀头的生意有人做,赔本的生意无没人做。无利可图的模式是伪模式,根本不会长久。投机者骗了估值、套了现,就到别处收智商税了,留下一地鸡毛。

《“共享XX”,大城市病的解药;以及共享单车的真正风险》

拿几个地方说一下。一个仅有哈罗单车360线小县城;厦门;郑州和昆明。小县城,县域不大,交通工具丰富,观察下来,共享单车的利用率还是很不错,破损率不高,私占现象很少。厦门,一开始鼓励单车出行,修建绿道,空中自行车道,划定停车区,单车也多,但是很乱,要么停一堆的车堵交通,要么一堆破车堆在一起,要么东一辆,西一辆,在各种奇奇怪怪的角落看到车,现在用限制的方式治理,现在车很少很少,几乎已经很少人使用共享单车了。郑州,车多,间隔几百米之内就基本能看见一排的车,虽然车况一般,但基本能骑,总体用户的停车比较规矩。昆明和郑州类似,但是车况比郑州更好一点。 我认为,共享单车的使用还是要在管理上下力气,尤其是各场上对于自行车的调度和排放,人总是还是有从众的心理,如果厂商自己就加强了管理,后面用户还是也会养成习惯的。而厦门就是很好的反面教材,本来厦门特别适合发展共享单车,几大景点的距离说远不远,说近不近,特别适合,海岛城市,也就有了天然的围栏,就是管理没跟上。

《共享单车投资大战后一地鸡毛,如何不再重演》