卖菜是门学问
回顶部
喜欢129
2020-06-28更新166024人已关注

卖菜是门学问

互联网卖菜,听起来就“性感”。但对那些只见其利,不见其弊,盲目入局的玩家来说,成为炮灰就是宿命。 谁先抢占了最后几公里?谁先抢占了消费者心智?谁的供应链抗打?谁的效率高?都关乎生死成败。无论是社区电商、生鲜电商还是前置仓、新零售,变的是形式,不变的是需求和效率。 关注此文集,卖菜这门学问之大,可能超出你的想象。

揭秘钱大妈:如何靠卖猪肉卖出近百亿估值

揭秘钱大妈:如何靠卖猪肉卖出近百亿估值

生鲜的另一条出路?

271
吴倩男Pro黑卡会员团队认证
没了新发地,北京生鲜玩家们还玩得转吗?

没了新发地,北京生鲜玩家们还玩得转吗?

不必恐慌,供应没停

36
刘然Pro黑卡会员团队认证
生鲜电商没出路

生鲜电商没出路

送上门的生鲜,成本到底有多高

72
互联网斗兽场认证作者 Lv.3
中国菜市场里的江湖与科技

中国菜市场里的江湖与科技

恕我直言,你对现在的菜市场一无所知。

19
商业评论
谁说小菜场没救了?

谁说小菜场没救了?

智慧菜市场该何去何从

32
商业评论
文集作者
fanglopez

fanglopezPro黑卡会员团队认证

虎嗅主笔,零售业余八段

刘然

刘然Pro黑卡会员团队认证

电商、零售消费

Cuba Libre

Cuba Libre

想得美

虎嗅

虎嗅团队认证

从思考,到创造

读者说

损耗3%,要么送货时候品相不好,要么就是采购的都是精包装的菜。普通老百姓消费不起,但是客单价高,降低物流成本占比。 20个前置仓加30分钟配送,客户下单,系统收单,仓储摘果,装车,配送,生鲜不像其他的产品,暴力分拣会大大影响品相。 这里的损耗3%应该是指生鲜互联网行业压供应商价格,在合同中规定的扣除3%的重量计算价格,不是实际损耗重量,叶菜类冬天,夏天损耗都不一样,没有冷藏设施,夏天,一个下午就蔫了

《叮咚买菜,会昙花一现吗?》

成本不对等,明明楼下就能买,非要配送,生鲜成本价格在那放着,人工成本又是一批。同样去楼下买菜,我为什么要多付出钱? 真正能为省事、懒付出溢价的人并不多,外卖市场规模并没那么大,只不过被美团饿了么的市场补贴砸出来的,用户养成了补贴习惯,新企业不补贴又不行,可是他成本在那放着啊,所以这些企业怎么可能盈利? 唉,我太南了,应该是这些企业的内心话吧

《生鲜电商遇上大爷大妈:薅完羊毛就byebye》

对于年轻人做饭这一件事,大多数是特殊情况下的特殊选择,是不是能够持续,还要验证

《再看不懂生鲜到家就晚了》

吹,你继续吹:做一个对比:行业公认生鲜经营最好的永辉,损耗在4%左右,盒马损耗在10%,传统商超生鲜品类损耗高达20%到30%,钱大妈的5%到10%损耗优于绝大部分同行。

《揭秘钱大妈:如何靠卖猪肉卖出近百亿估值》

这个项目如果不转型肯定会挂,立帖为证

《叮咚买菜,会昙花一现吗?》

生鲜是个伪虚求。有下楼取外卖生鲜的功夫,直接到楼下的小店买不就好了?特殊时期一过,该怎样还怎样。除了便宜还能挑品相好的。网购的火爆是因为实体购物体验不好,且品种少价格贵。而生鲜不一样,下楼买的体验比用外卖更好。日本的网购为什么不发达,因为实体购物体验更好,而对中国来说,生鲜的实体购物体验比网购更方便更好。

《再看不懂生鲜到家就晚了》

续:以下是个人经验, 1,叮咚是否能靠卖菜盈利:可能在看评论的很多人都不买菜吧,为什么生鲜店、社区小菜店能持续开,因为蔬菜零售毛利并不低,小店很多商品价格可能比批发价翻了不止一倍,老板经营得好赚的真不少;大部分用户对价格并不懂,想吃什么价格不觉得贵就随手拿了。上海这种城市的供给端是强势的,有渠道毛利低,经营策略而已。 2,买菜送上门的需求大不大:很大;自己烧饭比叫外卖成本低一半以上,而且健康,愿意烧饭的年轻人太多了,例如我们家两口人,每周最少开五次火,下班小店随机买的想吃的+在家时不想出门线上买菜,常用永辉+叮咚,盒马马上能送到家这了后面也会用;盒马成熟门店的线上日单量已经不是一般人能形象的了,叮咚以服务入手也可以起量; 3,叮咚的挑战:能否保持初心继续把买菜服务做好;门槛低,其他品牌想清楚了随时可以进来,都可以从服务层面分这个市场,或者把叮咚盈利之前打掉;今年一线城市前置仓模式将遍地开花,竞争非常激烈; 4,叮咚的优势和门槛:接地气,服务极致;盒马比人们心中的印象要接地气得多,而叮咚执行更low也有思路;其他品牌做不到这些。

《叮咚买菜,会昙花一现吗?》

因为打折清仓不纳入货损计算吧,所以才有5-10%这个数据。

《揭秘钱大妈:如何靠卖猪肉卖出近百亿估值》