戈恩大概率也有罪，我只是一种联想罢了。只针对个人能力，不谈论两件事绝对相似性。

并且合资车很多仍然采用的原设计，供应商要符合设计要求才采购，并不是所有合资车都会像帕萨特一样重新本土化设计。

不不不，这叫反其道而行之，都说副驾危险不是么，我们偏不一样

你提的没有控制变量所以不能对比，我认为做不到绝对理想的控制变量，所以从可用信息里找寻答案。 立场先行，你认为它就是收钱所以給好成绩。 而我是好奇研究，为什么是现在这样。 1.如果更严格那不是更好收钱？五星都被骂没价值了，一帮博士硕士工程师不明白么？所以为什么 2.如果不收钱，那么为何减配车评价也还凑合，四星五星都有，成绩虚高。这么做为什么？ 说不清楚算了，恕在下无能，您拉黑我就是了 当然您可以继续坚持您的观点，觉得我写的有问题，拉黑就好，别擾了您心情

你猜猜，这个不奇怪吧

快趴在沙滩上了……

廉价感和安全不太相关吧……丰田还都是塑料呢

黑色高级，轿车他不性能么

额，没什么人了解结果和碰撞测试是啥

嗯，老款的安全性比2019的好一些

这是历史遗留下的印象问题，大众进中国太早了。

嘘……知道的多了要出问题的

从相同的碰撞测试中判断其标准的执行，而得分虚高的部分引出为何cncap会缺失测试和标准较低。 拉高标准这件事很难么？而且是统一标准，是真正优秀的回不变，而大部分国产品牌一网打尽全完蛋。 你拉出现在大家都觉得还不错的几个国产品牌，如果当年用欧洲的标准，怕是都已经被国人骂到品牌灭亡了。你开过自由舰么，坐过f0么，你知道早起国内产业链跟不上，供应商还很烂时候，车子啥样么？ 诚然这对于消费者不公平，但是经济与工业就那水平，你要怪就怪国家工业不强，且老百姓没那么多钱买车。 归根结底，穷才是不安全的原罪。 不信你随便查几个逼中国落后的几个国家，看看他们的畅销榜卖的是几星车。 我并不觉得cncap这么做合理，但从结果上看，让一部份还有些能力的车企活下来，起码嗨让他又发展。 当然你可以反驳。

你注意年份，CNCAP在2018年才把侧碰标准提高，思域事2016年测的，EU那边2015年提高的，但选的是2012年测试结果。 你要假定问题事人为因素，那客观测试条件必须得一模一样，但是CNCAP缺失部分测试，所以得分虚高，但这是水涨船浮，所有参测的车都会虚高，原因后面有解释。 不过即便如此五星率没有想想那么高，如果完完全全照搬欧洲标准，我估计五星30%比例都没。

我说的有问题么？ 欧洲安全测试测美国车？ 所有日系德系都减配？ 与欧洲流程规则一样，测出来结果一致就有问题？与流程规则不一样的ciasi不同就是有问题？ 逻辑在哪？

你看了两边的测试章程了？车选同年份，同配置，只不过CIASI测的思域是没有侧气帘的国产版，而另两个机构测的都是有的。另外两款扯都是相同配置。 按你的逻辑，假如两种车不一样，如果想要达到相同得高评分，那标准必须得不同吧。 但CNCAP测试条件和要求与EuroNCAP几乎一样。碰出来的结果几乎一样，撞完得假人受伤情况、照片和打分也基本一致。 所以呢？

不说第一，我觉得还有可能前几名。 没有多少人真的了解安全性，和不同测评机构的细节。还有单纯听说这车安全就买的，我身边不是一个两个。

存在可能，只要根本利益上有相关性，就无法摆脱嫌疑。这没毛病，但也就止步于此。更进一步的确凿证据并没有，除非国内再出现一家类似的测评中心，且需要国家出钱（即便如此也会被怀疑），运用同样的测试流程，那估计能揭开真实。 所以美国的章程比较粗暴，国家跟企业亦敌亦友，严标准，宽执行，但是想要制裁谁，分分钟。

存在可能，但还是解释不清楚这个逻辑。如果抽中的车企有的愿意给钱有的不愿意，那成绩高低说的通。 所以主动送检，也不给钱，然后拿个两星 三星，这车企是“演员”？不得收个几千万，在影响自己销量情况下，去当冤大头？

那没啥问题，考试标准高，选出的必然安全性更全面。今后应该越来越严重，只是不知道NCAP组织为何迟迟不引入25%偏置碰撞。