近月又是新一代手机的发表季度，一台接一台的手机推出之时，又有不少厂商推出“试水温”式的产品，当中仍然以折叠屏手机作为测试市场反应的主要项目。
但尽管手机厂商吸取了 2019 年的经验，再接再厉，但坊间对于 2020 年的新折叠屏手机的的评价，仍然不太理想。
为什么手机厂商在折叠屏上屡战屡败、但又坚持屡败屡战？我们以柔性屏中的主流“柔性 OLED”为例，通过探讨柔性屏的发展历史，看看为什么这些厂商老是要“屡败屡战”。
柔性屏：从供应产生的“需求”
要说折叠屏，就不能不从折叠屏的基础技术柔性屏说起。柔性屏技术在上世纪 70 年代就开始研发，早被视为显示屏的未来重要技术，但大约等到在 2000 年开始，才开始被大众所注意。
在互联网兴起后，电脑和手机的多媒体内容，不断挤压电视的生存空间，导致消费者对电视需求大幅下降，也使屏幕面板的价格不断下跌，逼使面板供应商寻找新利润空间。供应商除了发展智能手机屏幕市场，同时也通过视网膜屏幕、OLED 面板等新技术，刺激面板的需求、OLED 技术的柔性屏也因为是“未来的技术”而开始推进商业化流程。
在 2009 年开始，OLED 屏已随着智能手机的普及而快速爆发，但柔性 OLED 却因为未能攻克技术门槛而没有太大进展。最初索尼和三星等把柔性屏技术，应用于曲面电视 (Curved TV) 之上，但并没有成功刺激到电视市场，后来三星在 2013 年技术改在智能手机之上，推出曲面屏的 Galaxy round 手机，但曲面屏设计并没有为消费者带来太多的价值，也无法带动柔性屏的商用化进程。
2015 年，业界预测柔性 OLED 屏的在 2020 年会占整个 AMOLED 市场的一半份额。图片来源：Wearable Technology。
在 2016 年起，智能手机市场增长开始放缓，厂商们急于寻找新的增长点。由于柔性屏技术本来就基于 OLED 技术，原来的 OLED 屏幕供应商在开发起来会更容易，诱使面板厂开始大幅开发柔性屏技术。以 LG 为例，他们于 2015 年就在柔性屏上投资了 9 亿美元（约 63 亿人民币），而在 2016 年更增加至 17.5 亿美元（约 122.4 亿人民币）。
屏幕供应商面对着电视面板和手机面板的需求下降，开始把注码押在柔性 OLED 之上。
巨额的投资导致“屡败屡战”
他们的投资并没有白花。2017 年起，智能手机开始流行全面屏，但“真正全面屏”所用的 Chip-on-Plastic (COP) 封装技术，当中就必须使用柔性 OLED 屏，当时柔性 OLED 屏技术仍然不算十分成熟，面板也相当昂贵，所以全面屏手机流行，除了带动智能手机的换机潮，也使智能手机的平均售价上升。
以 iPhone 为例，没用全面屏的 iPhone 8 Plus 售价为 799 美元起，用了全面屏的 iPhone X 售价为 999 美元起。iPhone X 刚推出后的2018 年第一季度，iPhone 的平均售价同比增加 13.8%。但在 2016 年开始，大量中国手机生产商冒起，导致市场的竞争更为激烈，也使全面屏手机的市场快速饱和。
但是，全面屏根本没有尽用柔性屏的潜力，从外表看起来，全面屏根本和一般刚性屏幕分别不大。所以当全面屏手机也快速饱和后，一众手机公司重回用三星 Galaxy Round 的曲面屏套路，玩出瀑布屏等不同的花样，但仍然未能带来新一波换机潮，甚至被媒体直指“不好用”。
因此，分析师均认为折叠屏才能发挥柔性屏的潜力，预计会是智能手机下一波的增长点，2020 年市场规模可达 5,050 万台（约 iPhone 一季出货量），也成为了手机厂商的新希望所在。
全球柔性 OLED 产能。根据 TCL 的说法，每月 4.5 万片产能相当于 1350 万台手机，但真正产能仍需考虑良率。
图片来源：君临投资汇。
2019 年，三星和华为分别发表他们折叠屏手机，但由于产能不足，价钱高达 2000 美元（约 15,000 人民币）。因此，增加产能和提升良率，是目前屏幕供应商的重要任务。因此，根据《中国日报》的消息，中韩两国的面板供应商为了取得先发优势，不断加大柔性屏的生产线（上图）。以中国屏幕供应商京东方为例，截至 2019 年，他们在柔性屏上就累计投资了 1,860 亿人民币（约 266 亿美元）。
为什么手机公司和屏幕供应商不能不屡败屡战？也因为他们在柔性屏上作出了太多的投资，如果无法把投资转化为收入，将会损失惨重。
产能不是最大问题
很多媒体都曾提到，生产折叠屏对工艺要求极高，而月且由于屏幕需无法使用坚硬不变型的玻璃，所以必须采用能变形、但又要耐用的新物料，所以柔性屏的量产极为不容易。个中的技术内容，Odin 在这里就不详述了。
但经过几年的疯狂增产之后，折叠屏手机应该能量产了吧？21 财经消息指出，柔性屏的产能预计在 2020 年左右爆发。京东方的副总张宇在接受媒体采访时也表示：折叠屏将于 2021 年将降至 10,000 人民币左右（约 1,430 美元），他亦在另一场合向媒体透露，京东方成都产线柔性OLED屏幕综合良率在70%以上，并争取年底实现综合良率超过80%，以及在 2019 年为手机提供 5,000 万台屏幕。
然而，华为于今年发布的华为 Mate Xs 折叠手机，尽管配置仍然是去年 Mate 30 Pro 相当的水平，但国行售价仍然高达 16,999 人民币，比去年 Mate 30 Pro 5G 刚推出时的 12,999 人民币，要贵了 4,000 大元。如果再与 3 月底推出的 Mate 40 Pro 相比的话，就很可能立即落后一代了。
那三星全新推出的 Galaxy Z Flip如何？它的国行售价与其旗舰 Galaxy S20 Ultra 5G 国行版本相若，但怎样也比华为的 Mate Xs 要便宜不少，而且，Z Flip 在美国的售价，更比 S20 Ultra 5G 要便宜一点（上图）。这是否代表了三星在成本控制上做得更好？
不是的。如果屏幕对手机的成本带来很大影响的话，要知道 Z Flip 的 6.7 寸屏不但比 Mate Xs 的 8 寸屏幕要小得多，也比 S20 Ultra 5G 的 6.9 寸屏要小不少，而且屏幕质量更差。此外，Z Flip 在整体性能和相机质量上，也比 S20 Ultra 要差，仅为去年旗舰的水平，更重要的是：Z Flip 根本没有 5G。
简言之，Z Flip 便宜了的原因，看来并不因为柔性屏的产能改善，而是三星故意通过降低配置，带来“便宜了”的假像。可见柔性屏的产能和良率上升，没有明显减少折叠屏手机的成本。
为什么折叠屏手机如此昂贵？
为什么折叠屏的成本就降不下来？虽然面板是折叠屏手机成本高昂的主因，但也不是唯一的的因素。要知道折叠设计本身，就衍生出太多增加成本的因素。
厂商要生产折叠屏手机，本来就是为了能让屏幕变得更大。但即使我们排除了产能和工艺问题，变大了的屏幕难免带来更高的成本。即使手机公司都像三星 Z Flip 一样，只把一般手机大小的屏幕做成折叠，但也会额外在机身之上，再搭配一块小的屏幕。即使柔性屏的单位成本，已经下降至接近一般手机屏幕，但更大、更多的屏幕，难免提高物料成本。
Galaxy Fold 与其它旗舰手机的物料成本比较。图片来源：CGS-CIMB。
除了屏幕之外，其它部件的成本也出现大幅增长。从上图可见，如果我们把 2019 年 Galaxy Fold 与 2018 年的 Galaxy S9+ 相比，虽然屏幕仍是成本增幅的最大部份（增加 177.0%，以美元计占整机 34.4%），但其它物料成本也同时增加——最明显的增长，包括有电机成本增加 190.4%（占 13.7%）、内存成本增加了 38.6%（占 12.4%）、电池成本也增加了87.8%（占 1.4%）。
很多人都知道折叠屏不好生产，但也有不少人知道，折叠屏手机另一个关键技术，而是折叠屏里的铰链。铰链设计决定了屏幕是否耐用，因此生产难度极高，不但导致成本增加，而且即使柔性屏产能再多，手机厂无法克服这个技术问题，也难以大规模出货。
何况屏幕可以折叠，但主板、电池或其它电子元件依然是不可折叠，所以，手机生产商在设计折叠屏手机时，必须重新设计，更麻烦的是，手机中间的铰链，更会占据不少机体空间。因此，这手机在设计时必须使用少量生产的特殊元件，导致成本大增。举例说，Galaxy Fold 就要把原来一整块的电池，分成两块，这也过致了它的电池成本凭空增加了 87.8%。
折叠手机的售价分析
根据银河联昌证券 (CGS-CIMB) 在 2018 年的折叠屏手机报告，在 2022 年将问世的折叠屏旗舰手机，其平均售价仍然要比 iPhone 旗舰贵上 30% 左右（下图蓝色虚线）、比三星旗舰要贵出 60%（下图红色虚线）。简言之，在这三年内的折叠手机，要么是像华为 Mate Xs 这种售价比一般旗舰手机要高出不少的高端折叠手机，要么就是像三星 Z Flip 这种售价与旗舰手机相若的中端手机。
全球折叠手机平均售价预测。深蓝色为基本情况、浅蓝色为理想情况、红色为最劣情况，灰色为 iPhone 旗舰平均售价、黑色为三星旗舰平均售价。图片来源：CGS-CIMB via Let's Go Digital。
但是在最理想的情况下如果售价能进一步降下来，增加了的出货量就能分担了开发成本，这样就能使折叠旗舰手机的售价进一步下滑至最低 1,300 美元的水平（上图浅蓝色色条），就能贴近目前主流旗舰手机水平。
简言之，折叠屏手机能不能降低售价的关键，并不尽在柔性屏产能，而是在折叠屏手机的出货量。
由于早前柔性屏一直处于供不应求的阶段，所以供应商愿意不断投资和增产。但当产品转化为折叠屏手机后，手机生产商是否能通过提高出货量来降低售价，就要视乎消费者是否愿意购买；但消费者是否愿意购买，其中的关键也是折叠屏手机是否能进一步下调。
目前，折叠屏手机已进入第二代阶段，但早前出货的摩托罗拉折叠屏手机 Razr，媒体报称其折痕现象严重。折叠屏的铰链量产，本来就很不容易，折叠设计为屏幕带来的额外损耗，因而必须进一步提高对屏幕耐用度的要求，也进一步影响出货量。此外，折叠设计带来的屏幕折痕、刮痕及耐用度下降等问题，也会影响消费者的体验，并使折叠屏更难增加出货量。
最终，折叠屏手机的售价问题，变成一个“先有鸡、还是先有蛋”的吊诡局面。
Galaxy Fold 在 2019 年 9 月开卖后，销量仅仅为 30-40 万台，而华为 Mate X 在去年 11 月开卖至今，每月销量约为 10 万台。但这代表折叠手机卖不动吗？
也不是。目前已量产的折叠手机当中，三星的 Galaxy Fold、华为的 Mate X、以及摩托罗拉的 Razr 均分别曾出现缺货，新京报甚至收到消息，指 Mate X 曾因供不应求，最高炒卖到 6 万人民币。
要不要押注在折叠屏之上？
既然折叠屏不是没有人要，那为什么出货量就如此少？原因有二：第一，除了柔性屏之外，折叠屏手机也有产能问题，特别是铰链和折叠屏的耐性程度，一直都未能很好地解决；第二，手机厂商自己也是底气不足，根本就不敢把注码全押在折叠屏手机之上。
自智能手机市场日趋饱和，手机公司渐渐从“寻量”改为“寻价”，高端市场的竞争日渐激烈。但折叠屏手机带来的效应，是否能让消费者愿意花更多的钱，藉此支撑庞大的供应量？OPPO 作为其中一家重要的手机生产商，就一直不太敢把注码押在折叠屏上。他们的副总沈义人接受采访时曾说：
现在的折叠屏真是为了折叠一下而去折叠。比如折叠之后屏幕大了，大了之后究竟给你带来了什么提升？除可能看视频会大了点儿之外，它能帮助你更高效地处理信息吗？手机操作系统对于分屏的应用，高分辨率的应用，多信息处理的优化，还没有跟上。我觉得，折叠屏技术在目前这个阶段不会有特别大的进展，OPPO至少在今年之内是没有商用考虑。
就目前而言，手机厂商对于折叠屏手机提升，并没有分析师想得这么美好。没有苹果、没有 OPPO 和 vivo 等厂商的支持，折叠屏手机的成本很难降下去。但从另一方面看，即使苹果、OPPO 或 vivo 的参与，柔性屏面板的产能，也不一定能支撑几家主流手机厂商，一起在折叠屏手机上折腾。
所以在短期内，折叠屏手机很难可以降至一个合理的水平。
然后问题就来了：正如先前沈义人所谓，手机操作系统对于分屏的应用，高分辨率的应用，多信息处理的优化，还没有跟上。但如果折叠屏手机没有足够的出货量，就不会有开发者为折叠屏优化，因而进一步影响体验，就难以提高折叠屏手机的吸引力。
左边是安卓平板的 Yelp 应用，右边是 iPad 里的 Yelp 应用。图片来源：Apple Keynote 2012。
也许大家会认为：折叠屏应用优化的问题，只是属于短期问题，只要多给折叠屏手机时间，开发者自然会为折叠屏优化，用户的体验也能提升。但如果大家认识安卓系统 (Android) 的发展历史，就知道不少媒体都曾提到，安卓平板无法普及的其中一个重要原因，正是开发者不愿为安卓平板优化。
需求、优化和供应的恶性循环
多年来，安卓设备由多个设备生产商所提供，所以市面上有多种不同的硬件、不同的软件版本、不同的屏幕、长宽比例和分辨率，安卓应用开发者要为各种形态的设备，进行适配、优化和除错，本来就深受其苦。近年，谷歌 (Google) 就着分裂和应用优化的问题做了不少功夫，带来了一定程度的改善。但现在折叠屏手机的出现，使问题变得更为更为复杂。
折叠屏手机可以衍新大量不同的形态。图片来源：CGS-CIMB via Let's Go Digital。
本来折叠屏手机的出货量已经不多，开发者不一定愿意为此特意开发新功能，但折叠屏本身可以衍生大量不同的形态，例如大屏幕水平等分内折的三星 Galaxy Fold（上图左一）、大屏幕不等分外折的华为 Mate X（上图右二的变体）、小屏幕垂直内折的摩托罗拉 Razr、以及小屏内折但外面再添加屏幕的三星 Z Flip 等。这使本来已不太乐意为折叠屏折腾的开发者，愈发不乐意开发。
如果开发者不为折叠屏手机优化，我们就不可能通过折叠屏获得新的应用场景，那它就和一般平板没有太大分别。结果，折叠屏手机可能要同时与极度廉价的安卓平板、具有生产力的混合式平板电脑 (Hybrid Tablet)、甚至与有大量优质应用的 iPad 竞争相关市场。
然后，情况又回到起点：折叠屏手机的出货量不高，开发者不愿为折叠屏开发专有应用，消费者无法从折叠屏手机里找出更多的价值，导致折叠屏手机的需求不足，并使折叠屏手机的成本难以下调，售价继续高企，进一步使手机厂商不敢大量出货，导致出货量不高......
“屡战屡败、但屡败屡战”的突破点
需求、供应与应用三者构成的恶性循环，使这两年的折叠屏手机市场没有出现太大的突破，但考虑到屏幕供应商已在柔性屏上花了大量投资，以及手机公司急于寻找新市场的因素，估计这几年手机公司仍然会在这个死胡同上纠缠一段时间。
Odin 认为要突破这个死胡同，只有两个可能性。第一，是手机公司能通过折叠屏的新应用场景，满足消费者的刚需，但估计短期之内，机会不大；第二，是苹果 iPhone 采用折叠屏设计－－但大家不要误会，我并不是说苹果的创新能力比别人更强，能找到满足消费者刚需的应用场景，而是因为苹果的产品特性，更有利于折叠屏手机的量产。
苹果产品的种类甚少，库存保有单位（Stock keeping Unit, SKU) 不多，这逼使他们推出新产品时，往往把资源集中在一点，通过快速扩大产能，最大程度压低生产成本；而且也由于他们的 SKU 不多，也使其销量集中在少数新产品上，更能在短期内把新产品的出货量推至最大。也由于新产品的 SKU 少而出货量大，开发者开发和优化上更轻松，更愿意开始应用、寻找新的应用场景。
问题是：如果苹果押错了宝，很可能使苹果损失惨重。所以，折叠屏手机，是否真的值得苹果把公司的命运都押进去呢？
评论