美国法官准许集体诉讼，作家指控Anthropic盗用书籍训练AI

法官William Alsup在Bartz诉Anthropic案中作出二分裁决：

• 合法来源训练受保护：Anthropic通过购买实体书并数字化后用于AI模型训练的行为，被认定为“变革性使用”，类比于“读者学习写作的过程”，符合《版权法》合理使用原则[1][2]。
• 盗版来源构成侵权风险：法官认定Anthropic从网络下载数百万本盗版书籍并建立永久性数字图书馆的行为可能侵权，需在2025年12月单独审理[1][2]。该部分裁决直接影响赔偿认定，若侵权成立，Anthropic需向作家支付版权赔偿[3]。

此裁决首次明确区分AI训练数据获取方式的合法性边界，为行业设立关键先例。

三位作家原告（Andrea Bartz、Charles Graeber、Kirk Wallace Johnson）主张代表所有书籍遭盗用的美国作家发起集体诉讼，但法官暂未批准该认证[1][2]。

该认证若通过将导致：

• 原告范围扩大至全美被盗用书籍作家群体
• 显著增加Anthropic的潜在赔偿金额
• 推动案件成为定义生成式AI版权责任的标杆案件[3][2]

法院将在后续听证会裁决集体诉讼资格，目前案件仍以三位作家个人名义推进。

本案与同期审理的Kadrey诉Meta案共同揭示AI版权争议焦点：

核心争议点

• 版权方策略：作家需证明AI生成内容对其作品市场造成实质损害，建议在出版合同中增设“禁止AI训练”条款[1][2]。
• AI公司合规：使用盗版数据将显著增加侵权风险，需建立合法数据获取机制[1][3]。

两案分歧预示未来诉讼核心将围绕盗版数据占比及AI输出替代性评估展开[1][2]。