虎嗅注：万达院线凭借自身优势操纵排片率，把同华谊高层的人事纠葛凌驾在观众观影权利之上，这是否有违基本的商业伦理？本文来自微信公众号圈里局外，原文标题《一个潘金莲倒下去，千百个冯小刚站起来》，作者吁嗟奶奶，虎嗅转载。
朋友圈里有人说，冯小刚导演的『窦娥冤』和新片『我不是潘金莲』今日同步上映。
今年年初，万达影视拟注入院线（现已搁置），我曾写过一篇文章『万达院线：站在 100 年前派拉蒙跌倒的坑前』，如今冯小刚「手撕」万达，也印证了我当初的担心。
很多人认为，排片是院线的选择，既然你潘金莲票房高，万达不排也是他的损失。
但是大家心里都清楚，排片一定会影响票房。如果潘金莲真的口碑真的不错，那么结果会是两败俱伤。
可是，这点伤对于万达来说，只是九牛一毛，对于片方来说，一定是毁灭性的。
操纵排片率影响观众观影
看电影是种休闲娱乐的方式，大部分会就近选择影院。比如，我家附近有万达，我很难会为一部电影，跑到 10 公里以外找耀莱（『比利』是个例外）。如果我想看『捉迷藏』，但是万达没有，而我又不喜欢万达有的『潘金莲』，干脆就不看了，在家玩个游戏也不错。
所以，潘金莲的排片是故意的也好，是市场调节也罢，这都不重要。
重要的是，如果万达有一种能力，旗下院线振臂一呼，就能影响电影票房，有多可怕？
无论哪个电影，想要拿到高票房，必须通过万达。影片效果倒是其次，排片如何要看电影背后的人。进而劣币驱逐良币，整个市场缩水。
我还没有去看过这部电影，所以电影如何姑且不谈。今天讨论两个问题，万达垄断了吗？万达有垄断的能力吗？
万达垄断了吗？
我特意咨询了一下律师界的朋友，大家认为，认定是否构成垄断，是一个很复杂、专业的事情，必须经过详细分析、尽调。所以，不能武断的说，万达垄断。
根据国内的《反垄断法》，垄断行为包括：
一、经营者达成垄断协议；
二、经营者滥用市场支配地位；
三、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
万达有垄断的能力吗？
万达半年报显示，截至 2016 年 6 月 30 日，万达院线拥有已开业影院 320 家，银幕 2789 块。下属 40 家影城跻身全国票房收入前 100 名， 81 家影城进入全国票房收入前200名。
也就是说，全国收入TOP 100 的电影院里，万达有40个之多。说万达占了院线的半壁江山也并不为过。
王思聪站出来财大气粗地说，谁也不会跟钱过不去。言下之意，只要电影好，排片低了也是万达的损失。
的确，观众们大可不必为万达收入情况担心。从财务报表来看，一方面，万达近年来利润暴增，主要是通过并购并表来实现的；另一方面，万达非票房性收入（爆米花、可乐等）占比高达 35 %，换句话说，一部电影的收入对万达整体而已，无异蚍蜉。
旧闻回顾——生不逢时的派拉蒙
历史就是，把走过的弯路，再走一遍。今天，我想聊一聊，100 多年前的美国故事。
104 年前，1912 年 5 月，美国犹他州的一个剧院老板创立了派拉蒙影业。无论你是不是电影圈的人，应该都听过这家公司，他出品过《教父》、《阿甘正传》、《变形金刚》，被称为好莱坞八大制片厂之一。
成立之初，派拉蒙只是一家电影院，与之前万达影院的角色很像。当时，这位剧院老板有两个好基友：拉斯基开了一家制片公司，朱克儿开了一家制片公司（名人名剧）。
1916 年，100 年前的今天，朱克儿买下其他两家公司，将三家公司合并为一，新公司名为：名人名剧-拉斯基-派拉蒙，瞬间占领整个行业，派拉蒙开始崛起。
可是，我却觉得这家公司生不逢时，因为他出生前 12 年，也就是 1890 年，美国国会刚刚通过谢尔曼反托拉斯法案，俗称反垄断法。法案刚刚落地，风头正劲，美国司法部和 FTC（美国联邦贸易委员会）就开始起诉各种垄断行为。当时判断垄断的标准是，是否为垂直统一管理模式。
不幸的是，电影工业正是垂直整合的典型案例，因为我们的产业链是这样的：制作、发行、放映。而当时美国电影公司的状况，通常是将这三个部分排列组合一下，分为三种情况，包括：制作兼发行、发行兼放映、制作兼发行兼放映。（有没有觉得很熟悉？）
第一种比较常见，正式由于第二、三种，使得美国司法部认为存在垄断行为，想想也是，你一个人又拍电影、又发行、又在自己的影院放映，那别人还怎么玩啊？
于是，1921 年，FTC起草起诉书，随后美国司法部起诉派拉蒙在内的十家制片厂，这就是历史上著名的《派拉蒙反托拉斯案》。
而起诉之后的 34 年中，美国经历了经济大萧条、二战等社会事件，使得每一次判决都没能有效落实，直至 1948 年，美国最高院判决，强制将美国八大制片厂与院线分离。
在万般不满的情绪下，1949 年 12 月 31 日，派拉蒙仍然分裂成：派拉蒙影业和联合派拉蒙影院，前者只负责制片和发行，而后者拥有1500家电影院。
历史是惊人的相似，反观当下，我们似乎正在经历 100 年前，美国电影行业经历过的崛起。
可是，应该思考的是，既然电影行业崛起了，为什么美国司法部会强制干预呢？当时的大制片厂到底垄断了什么？
根据当时FTC的调查，美国当时的大制片厂有两种垄断行为：第一种是卖片花，举个栗子，比如，光线传媒投拍了邓超主演的《美人鱼》，同时投拍了邓超主演的《恶棍天使》，如果发行方和院线想买《美人鱼》，就必须买《恶棍天使》，又叫做捆绑销售；第二种是把控影院，这个比较好理解，就是垄断排片，自己的院线尽量多的放映自己的电影。
这样一来，小制片厂玩不下去了，电影行业进入寡头割据时代，而与此同时，可以明显感觉到大制片厂的影片质量在 30 年代出现大幅下滑，美国司法部认为，这主要归罪于滥用市场权利。
电影院线是否应该独立，是 100 年前美国八大制片厂与司法部争执不下的议题。而 100 年后，我们似乎刚刚开始。